COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)
Viell. wurde Wamu hier betrogen. Angeklagt ist ja nicht Wamu sondern diverse Gutachter.
Viell. wurde die Risikovorsorge auch deshalb reduziert, um schönere Zahlen für die eigenen Aktionäre präsentieren zu können. Ein kleinerer Gewinn sieht besser aus als ein Verlust.
Das sagt mir der von Odin eingestellte Pressebericht und die darin zitierte Aussage der Firma eAppraiseIT : "...... pressure from Washington Mutual to raise home valuations ....."
Und wenn Du Dich ernsthaft fragst, ob nicht gar "WaMu betrogen" wurde, dann lies das folgende: ".......Homes that were appraised above their value, allowing mortgage companies to issue bigger mortgages......" und überlege, wer hier profitiert hat.
Du solltest Dich fragen...wie schafft man es, nie mehr in eine Situation zu kommen, in der man Leute, die faktenbasiert analysieren, "eklig" zu finden
Das ist einfach, man stellt Sie auf grau.
Sicher. Danke für diesen Hinweis. Das ist genau die Kopf-In-Den-Sand-Taktik, die zu fortgesetzten Verlusten führt. Aber wie gesagt -- bei Wamu ist es auch schon egal. Es geht lediglich um die Frage, ob Herr koelner in Zukunft bei einem anderen Wert wieder auf ähnliche Weise reinfällt. Die Chancen scheinen durchaus gut zu sein!
Koelner, das hast Du sehr gut erkannt.
So sehe ich es übrigens FAST EXAKT GENAUSO.
JPM hat hier möglicherweise lediglich Kosmetik betrieben, um die Auswirkungen von Bruno Michel Iksils Spielchen nicht ganz so übel in die Bilanz schlagen zu lassen.
Passend zur Vermutung, daß hier von JPM aktiv Kosmetik betrieben wurde, die folgende heutige Feststellung:
".......To offset some of the Whale losses, JP Morgan has reportedly sold (!) some $25BB (!) of other assets (!) and or securities. These sales have generated $1BB of gains that will help offset Q2 numbers......."
Quelle: http://seekingalpha.com/article/...and-the-whale-trades-impact-part-2
Grüße
VanDelft
Hawkeye7:
Deine Antworten bestehen ausschliesslich aus witzigen Bewertungen.
Pfandbrief
Wie kommst du darauf das ich bei anderen Invest Verluste einfahre.
Selbst bei Wamu habe ich zur Zeit nur einen Buchverlust. Ich sitze das aus.
Du kennst doch das Sprichwort.
Kommt Zeit kommt Rat kommt Geld.
van Delft
Du windest dich am meisten. Das von Odin Angesprochene war die Klage gegen die Gutachter aus 2007. Diese haben Objekte überbewertet und stehen deshalb vor Gericht.
Mal schauen wie der Prozess aus geht. Oder kennst du das Urteil schon.
Mein Gott, Waswesich, siehst Du nicht, wie peinlich Dein Bemühen ist, mir endlich mal einen grundlegenden Fehler in einem meiner Posts nachzuweisen.
Erst
""Die von Dir genannten ex-WMI-Common-Shareholder, die 7 Mrd. USD aus dem Geld
waren, sind auch heute 7 Mrd. USD aus dem Geld (daran hat Susman nichts ändern können)
und folgerichtig wurdet ihr ausgebucht."
Dann Dann erläutere doch bitte hier im Forum, wie Susman (!) die Commons im Waterfall um einen signifikanten Betrag näher "ans Geld brachte", als die 7 Mrd. USD, die die Commons aus dem Geld waren.
Habe Ich doch nie behauptet, nur das der erste Satz von dir falsch ist. Susman hat die Commons mit der 75 / 25 Regelung 7 Mrd naeher ans Geld gebracht. Und das leugnest du in deinem ersten Satz..Da kannste nachknottern und dich winden wie du wie du willst,...................... es ist falsch.
Siehst du nicht was du da fuern sich wiedersprechenden Schmarrn zusammenschreibst,
Das du nicht in der Lage bist nen Link zu oeffnen , und deshalb Union Dinge unterstellst die er nie gesagt hat ist auch bekannt. Zumindest hast du behauptet den Link nicht oeffnen zu koennen. Der Link geht ueberigens heute noch.
" Darf ich Dich daran erinnern, daß alle Parteien, die etwas erpressen wollten, sich an diese Klage-Drohungen des EC drangehangen haben (bzw. vom EC im Grunde mitvertreten wurden) und ebenso ausnahmslos all diese Parteien den Schwanz (vermutlich wegen weitgehender Aussichtslosigkeit des Unterfangens, so wie dies damals von den "Bashern" anhand der rechtlichen Grundlagen für solche Klagen recht umfänglich erläutert wurde) wieder einziehen mußten ? "
Auch nicht ganz richtig, darf Ich dich daran erinnern , das Mary den TPSler auf deren Antrag hin den EC Anwaelten aufgetragen hat die Documente die Sie von den Hedgies hatten , den TPSler auszuhaendigen.
Darf Ich dich daran erinnern , das Mary einen Antrag des EC,s auf noch mehr Docs und unredacten (entschwaerzen) der erhaltenen Docs abgelehnt hat, aber gleichzeitig die Entscheidung eines aehnlichen Antrag der TPSler aufgeschoben hat. War so im July- September 2011,wenn Ich mich recht entsinne. Und soweit Ich mich erinnern kann wurde dieser Antrag bis zur Confirmation nicht offiziel abgelehnt.
Darf Ich dich daran erinnern das , laut Susman Abrechnung, es Absprachen TPS- EC gab.
Und wenn Wir schon dabei sind, darf Ich dich daran erinnern das es , bis zur Mediationsentscheidung und Confirmation auch die Antraege des EC,s auf Discovery bei JPM und FDIC nicht abgelehnt wurden. (soweit Ich mich erinnern kann)
Falls Ich da was uebersehen habe waere es nett die Docs zu posten.
" Und grundsätzlich ein Tipp an Dich: verdrehe doch bitte nicht permanent die Aussagen von Posts, bloß weil Du eine mittlerweile schon pathologisch anmutende VanDelft-Phobie entwickelt hast, die Du jedes Mal in wirklich erbärmlichen Board-Mails noch mehr, als hier im Forum, offenbarst."
Auch falsch, aber sehr witzig "Van Delft Pobhie". He, He Delftchen, Jeder Mensch hat mal Angst, aber in deinem Fall bestimmt nicht, um vor etwas Angst zu haben, muesste Ich es ernst nehmen.
Und bezueglich meiner erbaermlichen BM,s .
Bevor du hier irgendwie was suggerieren willst .
Darf Ich dich daran erinnern , das Ich es dir freigestellt habe unseren BM Kontakt hier einzustellen. Zum besseren Verstaendnis kannst du dann noch die Links zu den zugehoerigen Postings bringen.
Und, Mr. 100% , darf Ich dich erinnern das du per BM behauptest hast Ich haette dir schwarze verteilt, obwohl Ich zu diesem Zeitpunkt noch keine vergeben konnte.
Sorry, fuer 100 % reicht es nun wirklich nicht
Viel Spass noch beim rauswinden.
Das einzige was hier momentan wirklich feststeht ist, das noch nichts feststeht.
lg
Optionen
| Boardmail an "waswesichxx" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
nur kurz, da es immer klarer erkennbar wird, daß es sinnlos ist, zu versuchen, Dir eine ruhige und sachliche Diskussion anzutragen:
1. Du erkennst ganz offensichtlich bis heute nicht, daß die LTI´s keine WMI-Shares sind und das Geschenk der Bondholder nichts mit dem Waterfall zu tun hat.
Anders ist Dein haarsträubendes obiges Post nicht erklärbar.
2. Du schreibst: ".......Auch nicht ganz richtig ......Darf Ich dich daran erinnern das , laut Susman Abrechnung, es Absprachen TPS- EC gab....."
Waswesich, kannst Du lesen ? Dann lies bitte meinen Satz in meinem Post: ".....bzw. vom EC im Grunde mitvertreten wurden....".
Hast Du es nun begriffen ?
Deine gesamte "Argumentation" ist damit sinnlos; Du bestätigst, was ich bereits lange vorher schrieb.
3. Du schreibst weiterhin: ".....um vor etwas Angst zu haben, muesste Ich es ernst nehmen......"
Wie ernst Du es nimmst, zeigen Deine zahlreichen, stets beleidigenden und Deinen teilweise offensichtlich fragwürdigen intellektuellen und moralischen Horizont offenbarenden Board-Mails (teilweise 2 Stück auf manches meiner Foren-Posts) und Deine endlosen, krampfhalten Rechtfertigungs-Posts.
Man kann Dein Leid schier fassen, wenn Dir demonstriert wird, wie inhaltsleer und unkorrekt Deine Posts (glücklicherweise nicht immer, aber leider sehr oft) sind.
Du gehörst m. E. wie z. B. Staylong zu den Usern, die im Grunde die richtigen Schlüsse aus den Ereignissen der vergangenen 3,75 Jahre gezogen haben, aber Du führst Dich einfach bis heute diesem Erkenntnisgewinn nicht angemessen auf.
Warum, bleibt Dein Geheimnis, insbesondere, weil Du doch erkennen solltest, wie angenehm sachlich sich z. B. mit einem User wie Staylong diskutieren ließ.
4. Du willst den Mitlesern tatsächlich die Möglichkeit geben, Deine an mich gerichteten Board-Mails zu lesen und sich so ein Bild von Deiner Person zu verschaffen ?
Du verläßt Dich einfach darauf, daß ein Mann wie ich dies nicht tut und Deine Board-Mails nicht hier einstellt. Darauf zu zocken, ist gar nicht so unclever von Dir.
Und zum x-ten Mal: laß Deine VanDelft-Phobie nicht immer und immer wieder hier raushängen.
Bau Deinen Frust damit ab, mich mit Boardmails zu bombardieren; dann machst Du Dich hier wenigstens nicht öffentlich lächerlich.
@ Koelner,
Du schreibst: ".....Du windest dich am meisten. Das von Odin Angesprochene war die Klage gegen die Gutachter aus 2007. Diese haben Objekte überbewertet und stehen deshalb vor Gericht......"
Genau dies habe ich 2 mal zitiert. Worin liegt da mein "Winden" ? Kannst oder willst Du nicht lesen ?
Du weigerst Dich beharrlich, die 3 mal zitierte Satzpassage zu lesen, in der die Firma eAppraiseIT aussagt, wer (!) sie zur Erstellung solcher Gutachten motiviert/veranlaßt hat.
Damit entgeht Dir, um was es eigentlich geht und Du machst deutlich, daß Pfandbriefs Einschätzung, daß es wertlos ist, Dir einen Denkanstoß geben zu wollen, völlig korrekt ist.
Du schreibst weiter: ".....mal schauen wie der Prozess aus geht. Oder kennst du das Urteil schon......."
Habe ich mit auch nur einer einzigen Silbe geschrieben, daß ich das Urteil kennen würde ?
Übersteigt mein Satz "....Kann sein, daß Mr. Smith mit seiner Verteidigungslinie Erfolg haben wird, aber wenn nicht...." Deine Auffassungsgabe ?
Grüße
VanDelft
Kann sein, daß Mr. Smith mit seiner Verteidigungslinie Erfolg haben wird, aber wenn nicht, dann ist erneut ein Indiz, wenn nicht gar ein Beweis dafür erbracht, daß das WaMu- bzw. WMB-BOD nicht nur fahrlässig und unprofessionell handelte, sondern systematischen, organisierten Betrug ( "......into pressure from Washington Mutual to raise home valuations.....") iniziiert hat !
Diesen Betrug durch WaMu/WMB muß JPM nunmehr inform "gedopter" Gebäudewerte bzw. Hypotheken-Bemessungswerte "ausbaden".
Du schiebst doch hier den schwarzen Peter zu WMB, oder lese ich das falsch?
Angeklagt ist aber doch Firma eAppraiseIT und nicht WMB - BOD
Wenn du natürlich Fakten hast, die Aussagen das WMB die Bösen sind,
dann muss ich mich entschuldigen.
Und das JPM nun das Ganze ausbaden muss, mir kommen gleich die Tränen.
Viell. sollte man zum Spenden für JPM aufrufen, die Armen.
dann stell die bms von wes hier bitte rein...er hat dir sein ok gegeben...was soll das rumgeeiere?...einer luegt hier doch wohl...und so lange du dich hier ohne not weigerst zur aufklaerung beizutragen,...
...sollte alles so sein, wie du hier schreibst...hat wes den schwarzen peter....und du deine ruhe...
also bitte...
J.P. Morgan sends financials into a frenzy
so schlecht kann doch diese Bank auch wieder nicht sein, up 6% nach die Zahlen !!
http://therealdeal.com/blog/2007/11/01/ag-cuomo-suing-appraisal-firm/
Cuomo accused eAppraisal of inflating the value of homes it appraised for mortgages, under pressure from WaMu. He said that this case is just one example of a “systemic flaw in the mortgage industry” with far reaching implications. The attorney general said that e-mails between top executives of all three companies, found during his office’s nine month investigation, revealed that WaMu had requested “reconsiderations of value” when appraisals did not meet the figures it wanted. Cuomo’s office said that WaMu had also pressed eAppraisal to use a list of “proven appraisers” the bank had selected when evaluating homes for WaMu’s mortgages.
@ Waswes,
nur kurz, da es immer klarer erkennbar wird, daß es sinnlos ist, zu versuchen, Dir eine ruhige und sachliche Diskussion anzutragen:
1. Du erkennst ganz offensichtlich bis heute nicht, daß die LTI´s keine WMI-Shares sind und das Geschenk der Bondholder nichts mit dem Waterfall zu tun hat.
Anders ist Dein haarsträubendes obiges Post nicht erklärbar.
Delftchen, nu isses aber langsam mal gut mit deinen Falschmeldungen
Dann frag mal Pfandbrief. Ich dachte auch erst das die 75 / 25 Aufteilung nur fuer die WMIH gilt. Dem ist aber nicht so, die selbe Aufteilung gilt fuer die Escrows / LTI,s
Und damit hat Susman die Commons 7 Mrd naeher ans Geld gebracht. Fuer mich sogar unguenstig, da Ich sehr Preffslastig bin.
waswesichxx: Union2825.04.12 14:11#2258
Pfandi hat da recht.
Habe auch immer gedacht und gepostet das da der Wasserfall zum tragen kommt, das die Preffs vor den Commons waeren. Sorry
Ist aber so das da auch die 75/25 Aufteilung zum tragen kommt.
...gut fuer die Commons falls was bis zum Equity kommt. Und da bin Ich schon anderer Meinung wie Pfandi (Das EC uebrigens auch)
Steht im Por auf Seite 58 und 59
Article xxiii 23.1, Article xxiv 24.1 , Article xxv 25.1.
Preffs 75 % , Dimeqs, Commons 25 %.
§
VD bitte lesen
ARTICLE XXV
PROVISION FOR TREATMENT OF COMMON EQUITY INTERESTS (CLASS 22)
25.1 Treatment of Common Equity Interests: Commencing on the Effective Date, and subject to the execution and delivery of a release in accordance with the provisions of Section 41.6 of the Plan, each holder of Common Equity Interests shall be entitled to receive such holder’s Pro Rata Share of thirty percent (30%) of (a) subject to the right of election provided in Sections 6.2(b), 7.2(b), 16.1(b)(ii), 18.2(b), 19.2(b) and 20.2(b) of the Plan, the Reorganized Common Stock and (b) in the event that all Allowed Claims and Postpetition Interest Claims in respect of Allowed Claims are paid in full (including with respect to Allowed Subordinated Claims), any Liquidating Trust Interests to be redistributed, each to be shared on a pari passu basis with holders of the Dime Warrants to the extent that Dime Warrants are determined pursuant to a Final Order, to constitute Equity Interests or subordinated to the level of Common Equity Interests in accordance with section 510 of the Bankruptcy Code; provided, however, that, in the event at the Confirmation Hearing and in the Confirmation Order, the Bankruptcy Court determines that a different percentage should apply, the foregoing percentage shall be adjusted in accordance with the determination of the Bankruptcy Court and be binding upon each holder of a Common Equity Interest.
25.2 Cancellation of Common Equity Interests: Notwithstanding the provisions of Section 25.1 hereof, on the Effective Date, all Common Equity Interests shall be deemed extinguished and the certificates and all other documents representing such Equity nterests shall be deemed cancelled and of no force and effect.
Mary hat dann noch die 70 / 30 Aufteilung auf 75 / 25 geaendert.
--------------------------------------------------
2. Du schreibst: ".......Auch nicht ganz richtig ......Darf Ich dich daran erinnern das , laut Susman Abrechnung, es Absprachen TPS- EC gab....."
Waswesich, kannst Du lesen ? Dann lies bitte meinen Satz in meinem Post: ".....bzw. vom EC im Grunde mitvertreten wurden....".
Hast Du es nun begriffen ?
Deine gesamte "Argumentation" ist damit sinnlos; Du bestätigst, was ich bereits lange vorher schrieb.
Wie immer, aus dem Kontext reissen
Ich schrieb auch
Auch nicht ganz richtig, darf Ich dich daran erinnern , das Mary den TPSler auf deren Antrag hin den EC Anwaelten aufgetragen hat die Documente die Sie von den Hedgies hatten , den TPSler auszuhaendigen.
Darf Ich dich daran erinnern , das Mary einen Antrag des EC,s auf noch mehr Docs und unredacten (entschwaerzen) der erhaltenen Docs abgelehnt hat, aber gleichzeitig die Entscheidung eines aehnlichen Antrag der TPSler aufgeschoben hat. War so im July- September 2011,wenn Ich mich recht entsinne. Und soweit Ich mich erinnern kann wurde dieser Antrag bis zur Confirmation nicht offiziel abgelehnt.
Und das ist Fakt, die TPSler haben die Sache selbst in die Hand genommen und sich vom EC abgetrennt, selbstb Objections und Antraege gestellt. Basta. Das es aber weiter Absprachen gab ist eher positiv fuer uns. So hatte Rosi und Hedgies an 2 Fronten zu kaempfen.
-------------------------------------------
Willi Wong , hast ja recht, aber der schreibt schon ziemlich seltsame Sachen, und bevor das jemand glaubt.......
VD dann lass mal die BM,s raus. Hoechstwahrscheinlich werden da aber ein paar Leute , die heftige Beschimpfungen erwarten eher entaeuscht sein. Hier im Thread ist es meistens derber, gerade was so von dir kommt.
Kleiner Vorgeschmack.......nachdem Ich Wochenlang nichts mehr mit VD hatte, fing er ohne Anlass wieder mal an mich in seinen Postings anzugreifen.
Dann kam von mir
Was hasste den schon wieder mit mir.
Bist wirklich ne bemitleidenswerte Kreatur.
Und einmal habe Ich Ihn Wichtigtuer genannt. Boah...Ich boeser
Ansonsten habe Ich ein wenig hochgenommen, ganz ohne Schimpfen, aber er ist halt doch ein Sensibelchen , der Gute.
lg
Optionen
| Boardmail an "waswesichxx" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
Sehr interessantes Interview !! Laut Sandra Navidi bestand die Gefahr, das JPM Morgan sogar 100 Mrd Dollar mit der Zockerei hätte verlieren können.
Optionen
| Boardmail an "Sos137" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
ein paar Eindrücke vom "höflichen, freundlichen, sachlichen und stets aufs Thema WMI gerichteten" Wesen des Users Waswesich:
1. BM vom 05.04.12 des Users Waswesich an den User VanDelft:
".....Was haste den schon wieder mit mir.
Bist wirklich ne bemitleidenswerte Kreatur....."
2. meine Antwort-BM auf obige Mail des Users Waswesich:
"......Guten Abend, Waswesich,
Du bist scheinbar ein kluger und aufmerksamer Mensch; dies zeigt sich daran, daß Du treffsicher wie immer feststellst, daß ich eine bemitleidenswerte Kreatur bin.
Sag, sollten wir usneren BM-Verkehr nicht im Forum veröffentlichen ?
Das würde den Foren-Usern erleichtern, sich ein Bild von Dir zu machen.
Grüße
VanDelft....."
3. auf die freundliche Bitte des Users Vandelft in seinem öffentlichen Post:
".......Aber laß uns das Persönliche beenden, Waswesich.
Wir zwei werden nie Sex miteinander haben. Ich bin sicher, die von Dir angefragten persönlichen Dinge langweilen die meisten Mitleser. Laß uns nur noch Dinge zur Sache schreiben, OK ?....."
antworter der User Waswesich mit neuerlicher BM vom 05.04.12
".......Auf welches meiner Postings in diesem Thread beziehst du deine Poebelein
Un , was ist an dieser Aussage sachlich.........
Du brauchst das scheinbar und das finde Ich sehr traurig
Und deshalb habe Ich eben Mitleid mit dir.
Lg....."
4. BM vom 11.05.12 des Users Waswesich an den User VanDelft:
".......Na Muenchhausen. Kannst du dein Wortverdrehen nicht endlich mal lassen. Es glaubt dir doch eh keiner mehr was.
Und kannst du endlich mal aufhoeren den Thread damit zu belaestigen. Ist es denn so schwer deine Meinung kundzutun ohne verdeckte Angriffe.
Und lass dir gesagt sein, einen Luegner nennen Ich einen Luegner, ob im I-Net oder persoenlich. Willste du jetzt hier schon verdeckt drohen, oder was soll das, Du Moechtegern Mann.
Lass dein dummes Gelabber in Zukunft einfach. Auch wenns dir Wichtigtuer schwer faellt.
Und du kannst gerne unseren BM Kontakt veroeffentlichen. Aber wenn, dann alles...."
6. auf obige BM verzichtete ich, zu antworten.
7. weitere BM vom 11.05.12 des Users Waswesich an den User VanDelft:
".......Ach, nochwas
Einen Plusquam reload, hmmm.....Ich bin mit dem Thread hier momentan nicht unzufrieden.
Erspart mir die Muehe noch auf WO zu lesen (was Ich waehrend der Sperrung von Pfandi regelmaessig gemacht habe.), da Pfandi hier wieder postet. Falls es dir entgangen ist, Ich habe nie fuer Sperrungen plaediert, Ich ignoriere auch niemanden. Lese sogar deine Posts mit interesse, leider musst du aber immer wieder mehr oder weniger vesteckte Angriffe einbauen, und dazu stehe Ich, du nimmst es mit der Wahrheit nicht ganz so genau......"
8. auf obige BM verzichtete ich, zu antworten
7. BM (ausnahmsweise mal eine ganz sachliche und ruhige BM) vom 20.06.12 des Users Waswesich an den User VanDelft:
"..........ich kann mit eurer schlussfolgerung ohne weiteres leben. habe ja auch nicht wiedersprochen.
fand es nur einen guten anlass zusaetzlich mal aufzuzeigen was manche kanzleien so verdienen
und an auslagen abrechnen.
lg....."
9. BM vom 01.07.12 des Users Waswesich an den User VanDelft:
".......Schatzi, auf dich ist Verlass, gueds Naechtle. Fuer mich wird es allerdings schwierig....dieses heftige Zwerchfellzucken. Machst du das mit Absicht?.
You love to entertain me...oder was.
Nochmals vielen Dank ho,ho,ho
lg und gute Besserung......"
10. auf obige BM verzichtete ich, zu antworten
11. weitere BM vom 01.07.12 des Users Waswesich an den User VanDelft:
"........Ooooch, Und jetzt noch ein kleines Schwarzes. Du bist so suess in deiner Hilflosigkeit.
Hi,hi,hi,hi......"
12. auf obige BM verzichtete ich, zu antworten
13. BM vom 12.07.12 des Users Waswesich an den User VanDelft:
"....... Diese Aussagen sind falsch.Ganz einfach. Da kannste dich winden wie de willst.
Und dein Hinweis auf unseren BM Verkehr passt zu Dir. Veroeffentliche in doch .
Im Verhaeltniss zuu dem was du so loslaesst, sind meine BM,s mehr als harmlos.
Du must mehr als verzweifelt sein, wenn du es noetig hast so hinterhaeltig zu agieren.
Einerseits tust du mir leid, andererseits finde Ich es aber amuesant zu sehen wie du die Fassung verlierst.
lg und gute Besserung......."
14. auch auf diese Board-Mail verzichtete ich, zu antworten.
Ende des BM-Verkehrs.
Zur besseren Beurteilung der Personalie Waswesich hat dieser in seiner aktuellen Post gerade eben geschrieben:
"......Hier im Thread ist es meistens derber, gerade was so von dir kommt......"
und
".......Kleiner Vorgeschmack.......nachdem Ich Wochenlang nichts mehr mit VD hatte, fing er ohne Anlass wieder mal an mich in seinen Postings anzugreifen......."
Leser mit klarem Verstand, erkennen, um was es hier geht:
1. der User Waswesich behauptet, daß ich Ihn "derber" beleidige, als er es regelmäßig tut.
Warum er für solche "Beleidigungen" meinerseits keine Belege vorweisen kann, bleibt sein Geheimnis. Seine Versuche, von seinem unsäglichen Verhalten abzulenken, wirken dadurch etwas hilflos.
2. mit dem Satz "nachdem ich wochenlang nichts mit VD hatte, fing er ohne Anlaß...." zeigt der User Waswesich, wie sehr ihm mangelnde Beachtung weh tut und wie rühmlich er es findet, daß er sich ausnahmsweise mal ein paar wenige Wochen zusammereißen konnte, nicht gegen mich zu pöbeln.
3. Wer den Horizont des Users Waswesich auf die Schnelle erfassen möchte, braucht nur dessen Post vom 29.02.12 zu lesen, in dem er allen Ernstes behauptet:
"........VD war ein Extrem Poebler der unserioese (mmn kriminelle ) Wetten angeboten hat, bei denen er nicht verlieren konnte......."
Ich hoffe, das Thema ist damit endlich abgehakt und man kann das Forum mit solchem Blödsinn verschonen.
Ich stelle den Waswesich´schen BM-Verkehr hier nur ein, weil ich mehrfach darum gebeten wurde.
Von mir aus hätte ich es nicht getan.
Grüße
VanDelft
Moderation
Zeitpunkt: 14.07.12 09:26
Aktion: -
Kommentar: Regelverstoß - Bitte zum Threadthema zurückkehren.
Zeitpunkt: 14.07.12 09:26
Aktion: -
Kommentar: Regelverstoß - Bitte zum Threadthema zurückkehren.
kann ich nur unterschreiben.
Zitat: Guten Abend, Waswesich,
Du bist scheinbar ein kluger und aufmerksamer Mensch; dies zeigt sich daran, daß Du treffsicher wie immer feststellst, daß ich eine bemitleidenswerte Kreatur bin.
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/...hington-mut-in-neustart
Beste Grüße
ranger100
Optionen
| Boardmail an "ranger100" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
...bist zumindest kein schaumschlaeger...was die sache mit wes betrifft...sowie beispielsweise die pinocchio-nase winner2010..aber das ist ne andere geschichte...
wird zeit, dass mal wieder news kommen...und die gegenseitigen anfeindungen mal etwas in den hintergrund treten koennen...
In one of the few government cases to accuse banks of wrongdoing in the housing crisis, a residential appraiser testified that he was dropped by Washington Mutual during the housing boom because he didn’t inflate home values, Reuters reported June 20.
Alfred Lama said he suddenly stopped receiving assignments from appraisal firm eAppraiseIT in April 2007. When he inquired as to the reason, he was told that his name was not on a list of appraisers provided by WaMu’s sales office. “The sales people were going to have certain control. If you weren’t making the numbers for the loans, you weren’t going to get work,” Lama testified, Reuters reported.
Lama was testifying in state court June 19 and 20 in a case initiated by New York Attorney General Eric Schneiderman who alleged that eAppraiseIT and its former parent company, First American Corporation, succumbed to pressure from WaMu to inflate home appraisals, Reuters reported.
Homes that were appraised for more than their value enabled mortgage companies to issue bigger loans, which is among the causes cited by experts for the housing bubble and subsequent financial crisis.
At the time, eAppraiseIT was the appraisal management unit of real estate services company First American Corporation. First American has since divided into two companies; First American Financial Corporation and CoreLogic Inc.; eAppraiseIT currently is a unit of CoreLogic.
According to Reuters, Lama testified that he performed appraisals for WaMu, eAppraiseIT’s largest client, for more than 10 years, and that between July 2005 and July 2006 alone he completed more than 350 appraisals.
Appraisal management companies are supposed to provide a buffer between bank loan employees and individual appraisers to curtail pressure or conflicts of interest, according to documents filed in the case, Reuters reported.
However, eAppraiseIT hired former WaMu staff and provided some authority to resolve situations when appraised values were lower than the purchase price, the documents showed, Reuters reported.
Court papers also stated that WaMu loan originators allegedly pressured appraisers to modify valuations upward, and in Feb. 2007 eAppraiseIT allegedly gave in to WaMu’s demand to use appraisers chosen by the bank’s loan employees.
“The sales people finally got their way at WaMu,” witness Sabina Senorans, a WaMu sales office staff member wrote April 27, 2007, in an email that was placed into evidence, Reuters reported. “The appraisal list that eAppraiseIT…is using has been totally scrubbed. But instead of keeping good appraisers, they went for BADddd [sic] ones.”
According to Reuters, Schneiderman alleges that eAppraiseIT initially resisted pressure from WaMu but then agreed to “roll over,” according to an email from former eAppraiseIT President Anthony Merlo to First American.
Patrick Smith, an attorney for eAppraiseIT, stated that every appraisal was completed in accordance with professional standards. “The state will be unable to prove that a single appraisal in this case was either improperly prepared or in any way inflated,” Smith said during a break in the trial, Reuters reported.
According to Reuters, First American tried to dismiss the case arguing that only federal law governs appraisals. In late 2011, however, New York state’s highest court ruled that the state could pursue the lawsuit.
Washington Mutual failed in September 2008 due to significant losses from billions of dollars of risky homes. JPMorgan Chase bought its lending business, Reuters reported.
The case is People of the State of New York v. First American Corp., New York state Supreme Court, New York County, No. 07-406796.
http://appraiserincome.com/2012/07/13/...raisals-appraisal-institute/
Optionen
| Boardmail an "Pjöngjang" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
Willste deinen Fehlern nicht endlich zugeben, Susman hat die Commons 7 Mrd naeher ans Geld gebracht. Laut Wasserfall APR waren Sie hinter den Preffs (3,5 Mrd P,s und 0,5 Mrd K,s ) und fast 4 Mrd TPS Preffs: Also 7, ebes Mrd. Und nun sind Sie mit 25 % neben den Preffs.
Hier nochmalwas du gepostet hast.
""Die von Dir genannten ex-WMI-Common-Shareholder, die 7 Mrd. USD aus dem Geld
waren, sind auch heute 7 Mrd. USD aus dem Geld (daran hat Susman nichts ändern können)
und folgerichtig wurdet ihr ausgebucht."
Nun erklaere mir bitte wo die ex WMI Commons weiterhin 7 Mrd aus dem Geld sind. Dann muessten die Alt Preffs ja auch 7 Mrd aus dem Geld sein.Und die hat Rosen schon im POR1 eventuell knapp , 1% , im Geld gesehen und wollte, wegen dem minimalen Auszahlung, grosszuegig spenden. Gelle
Und ob du dir mit dem empoerten Einstellen der BM,s nen Gefallen getan hast.Lies doch einfach mal deine letzten 10 Posts. Da waren meine BM,s harmlos.
Und mit derben meinte Ich nicht nur die an mich gerichteten Beleidigungen.
Und schoen waere gewesen wenn du die Links zu deinen Posts, auf die meinen BM,s folgten, mit eingestellt haettest.
Aber das mit aus dem Kontext reissen ist ja eine spezialitaet von dir.
Nur zur Vollstaendigkeit
Unser erster BM Kontakt
waswesich:
Kannste dich nicht mehr wehren, nur noch mit nem laecherlichen schwarzen.
Wie freudlos muss dein Leben sein.
Versuchs dochmal mit ueber sich selbst lachen koennen.
VD:
Ach Junge, Du bist so tief in Deinem Stream drin, Du hast einfach schon lange keine normale Wahrnehmung mehr.
Ich kassier so viele Schwarze und Witzige von Dir und den Flachzangen, mit denen Du zusammenhockst, da war es mir eine Freude, Dir auch mal einen zu geben.
Ich muß mich wehren ? ;-)))))
Gegen solche "Argumente", wie Ihr sie bringt, ist "Abwehr" vollkommen übrflüssig.
Ihr disqualifiziert Euch doch jedes mal selbst mit dem Blödsinn, den Ihr täglich schreibt.
Jedes Post ohne Logik, ohne Struktur und einfach nur hilfloses Gestammele, das jedes Mal selbst blamiert.Schau Dir die heutigen Posts an, denke drüber nach und Du wirst zur gleichen Erkenntnis kommen.
Dir trotzdem alles Gute und viel Erfolg (weil ich glaube, daß Du im Grudne ein ganz netter Kerl bist).
Grüße Vandelft
waswesich:
Joh, denk schon das ich eher nett bin.
Schwarze von mir, falsch recherchiert, kann noch keine vergeben.
Sinnlose Post,s hmmm, habe schon mal erwaehnt das wir die Sache von verschiedenen Blickwinkeln sehen.
Hilfloses Gestammel....hmmmmm ..... die Feststellung das Hochberg von seiner Subpoeana Power hoechstwahrscheinlich gebrauch gemacht hat (Kann man an seiner Abrechnung sehen) na ja , fuer mich ist das nicht unwichtig und bedenkenswert.
Bleib doch einfach ein bisschen lockerer, weniger Beleidigungen , dann werden deine Posts auch anders aufgenommen.
LG und schoenes WE
Optionen
| Boardmail an "waswesichxx" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |