Der USA Bären-Thread

Solent Capital May Have to Sell Mainsail Fund Assets (Update4)

Solent Capital Partners LLP, the U.K. manager of $8.8 billion in hedge funds, may be forced to sell assets in a unit that buys mortgage-backed securities after lenders refused to provide short-term funding.

Solent's Mainsail II Ltd. fund joins issuers including Countrywide Financial Corp., the biggest U.S. mortgage lender, and Toronto-based Coventree Inc. that have been denied financing as rising defaults on subprime loans erode investor confidence in securities backed by mortgages. Yields on the debt soared on Aug. 17 by the most since the Sept. 11, 2001, attacks.

Mainsail II is drawing on emergency bank loans after failing to sell asset-backed commercial paper, or short-term IOUs, the fund said today in a statement. Mainsail II, which was set up by London-based Solent last year, issues the debt to invest in longer-dated assets such as mortgage-backed bonds.

Companies are finding it ``difficult to get the cheap funding they're used to,'' said Priya Shah, a structured credit analyst at Dresdner Kleinwort in London. ``We will see more of these.''

About $5.6 billion of asset-backed commercial paper was sold in Europe today of the $6 billion that came due, according to Saher Bin Jung, a trader of the securities at Commerzbank AG in London. Mainsail II had $1.3 billion of short-term debt at the end of March, according to Moody's Investors Service.

Banks typically promise to provide emergency funds in case commercial-paper investors refuse financing. Barclays Plc had committed to provide $556 million of emergency funding to Mainsail II, according to Moody's.

Emergency Finance

Landesbank Sachsen Girozentrale in Liepzig, Germany said Aug. 17 it got 17.3 billion euros ($23.3 billion) in credit from a group of German state-owned savings banks to repay debt sold by its Ormond Quay ABCP vehicle. European Union regulators will examine whether the credit granted by the banks included state aid, a commission spokeswoman said today.

IKB Deutsche Industriebank in Dusseldorf got a rescue package Aug. 2 from government-owned lenders.

The U.S. Federal Reserve cut the interest rate it charges banks by 0.5 percentage point on Aug. 17 after Countrywide, Australia's Rams Home Loans Group Ltd. and Coventree were forced to seek emergency funds.

``There's a lot of uncertainty and commercial-paper buyers want to step back and find out what's actually in the conduits before deciding to commit themselves,'' Shah said.

Mainsail II is run by Solent Capital (Jersey) Ltd., Solent's collateralized debt obligation unit. CDOs are securities that package bonds and loans, using their income to repay investors.

Solent spokeswoman Sally Moore in London declined to comment.

The company was founded in 2003 by Jonathan Laredo, a former managing director at JPMorgan Chase & Co.; Geoff Smailes, who was previously at Credit Suisse Group; and Tim Gledhill from Merrill Lynch & Co.

http://www.bloomberg.com/apps/...20601087&sid=a9gxyAYRvepA&refer=home  

(Anmerkung: Wenn Staatsanleihen eine Rallye hinlegen - sie also teurer werden - , dann sinkt ihre effektive Verzinsung. Daher sprach Tony C. im Posting 4650 von einem "Rückgang der Staatsanleihen-Zinsen" -> "decline in T-bills rates")

---

Short-term bond rally puts Fed to the test
By Nick Godt & Wayne Ma, MarketWatch
Last Update: 3:46 PM ET Aug 20, 2007

NEW YORK (MarketWatch) -- A rally in short Treasury bills Monday, which sent their yields sharply lower, raised questions about the effectiveness of the Federal Reserve's move to boost liquidity by cutting its discount rate on Friday.

"Investors and traders are not really confident," said Kim Rupert, managing director of fixed-income analysis at Action Economics. "We're not of the woods yet in terms of more credit-market fallout, and investors are basically staying parked in shorter-dated Treasurys."

In recent action, the three-month Treasury bill was rallying, while its yield fell 80 basis points to 3.07%. Meanwhile, the benchmark 10-year Treasury note finished up 10/32 at 100 27/32, while its yield ($TNX) fell to 4.64%.

[Das entspricht der Erwartung einer Fed-Zinssenkung um insgesamt 0,66 % = "2,5 Schritte" zu 0,25 %.]

...

Analysts said the rally in short-term T-bills indicated nervousness remained in credit markets, leading investors to seek the safe-haven of government bonds. Expectations that the central bank will cut its key Fed funds rate was also boosting short-term Treasury bonds.

But money failed to convincingly return to the commercial bond market on Monday, where liquidity has been drying up in recent weeks.

"Low T-bill yields indicate that liquidity is not yet flowing to those areas of the credit markets that need liquidity most, such as toward the mortgage market and the commercial paper markets, for example, where investors have been on a buying strike," said Tony Crescenzi, fixed-income analyst at Miller Tabak. "It is not Uncle Sam that needs lower borrowing costs; the private sector needs it," he wrote in a note.

Meanwhile, Monday's auction of 3-months T-bills showed weak demand, with investors reluctant to buy the bills at much lower yields directly from the Treasury.

While short-term bonds rallied, credit markets were again seeing signs of strain, with several companies struggling to raise debt on Monday, including Bank of America (BAC), Citigroup (C) and Starbucks (SBUX), according to Sid Bakst, a senior portfolio manager at Robeco Investment.

"We had a better tone to start the day but credit spreads have started to move wider with the equity markets fading, showing that credit markets are not particularly resilient," he said.

Corporate credit spreads are the difference between the yield of a corporate bond and that of an equivalent risk-free government bond. When there is little risk, the difference between the two is little, keeping spreads narrow. But when risk rises, corporate spreads widen.

Not enough?

On Friday, the Fed's move to cut its discount rate by 50 basis points to 5.75% was seen as an attempt to help distressed banks borrow money. It was also a symbolic move to signal the Fed's willingness to help credit markets weather a crisis that has lasted throughout most of August. The discount rate is the interest rate set for banks to help meet reserve requirements. But some analysts believe the move wasn't enough.

"The Federal Reserve must boost the amount of excess bank reserves, which will create incentives to lend and grow the money supply enough to boost cash flows throughout the financial system, hence creating new cash for the absorption of debt securities," said Miller Tabak's Crescenzi.

"By either bringing the discount rate down to the funds rate [5.25%], or by cutting the funds rate, the Fed will boost liquidity and help facilitate the securitization process, a vital part of the U.S. economic system currently in disrepair," he said.

Investors shrugged off leading indicators for July underscoring expectations that the U.S. economy would grow at a slower pace. Most of the leading economic indicators, released by the Conference Board, are known in advance and typically do not surprise investors, said Action Economics' Rupert.

Bonds traditionally attract buyers in reaction to signs of slack economic activity, as this implies that inflation won't erode the value of fixed-income instruments.
Treasury traders also are playing off Wall Street expectations that the Fed might cut a key interest rate, federal funds, at its Sept. 18 meeting, Rupert said. "There still is a very much wait-and-see tone right now," she said. "A lot of the big investment banks have shifted their outlook toward rate cuts."

Although the possibility of a fed funds cut is "still pretty much up in the air," the Fed's move on Friday to lower the discount rate by half a percentage point, to 5.75%, suggests to some that it is a precursor regarding fed funds, Rupert said. The fed funds rate currently stand at 5.25%. It's been unchanged since the Fed last tightened monetary policy in June 2006.
...
Nick Godt is a MarketWatch reporter based in New York.
Wayne Ma is a MarketWatch reporter based in New York.  

eine der Hauptverantwortlichen für die Subprime Mortgage Misere ab! Die ebenfalls involvierten Ratingagenturen STANPOORS und FITCH kann er leider nicht abstrafen, da sie nicht an der Börse gehandelt werden.  

Die Umsätze an der Deutschen Börse waren heute so niedrig wie lange nicht mehr. Das ist doch ein klares Indiz dafür das keiner so recht weiss wie es nun weiter geht. Sicher wird es noch einige Schreckensmeldungen geben aber evtl. waren diese in den Kursstürzen der letzten Tage schon mit eingeplant. Ich warte in jedem Fall noch bis Ende September dann sehen wir weiter...  

http://www.cramers-mad-money.com/category/mad-money-stock-picks/
Empfehlungen für 17.August
Buy:
American International Group, Inc (AIG)
Ametek Inc (AME)
Bear Stearns Companies In (BSC)
Citigroup Inc (C)
Caterpillar Inc (CAT)
Countrywide Financial Corp (CFC)
Centex Corp (CTX)
Downey Financial Corp (DSL)
Goldman Sachs Group Inc (GS)
The Goodyear Tire & Rubber Co (GT)
Halliburton Co (HAL)
Honeywell International Inc (HON)
Ingersoll-Rand Co Ltd (IR)
Lehman Brothers Holdings Inc (LEH)
Mastercard Incorporated (MA)
Merrill Lynch & Co Inc (MER)
Morgan Stanley (MS)
NYSE Group, Inc. (NYX)
SEARS HLDGS CORP (SHLD)
Schlumberger Ltd (SLB)
Thornburg Mortgage Inc (TMA)
Travelers Companies (TRV)
UBS AG (UBS)
US Bancorp (USB)
Washington Mutual Inc (WM)

oder dies:https://secure.thestreet.com/a/....php?id=12&OID=005143&firstVisitPuc  

nach Putin´scher Machart. Die FED grieft aktiv ein, nicht nur um ihre ureigensten geldpolitischen Ziele durchzusetzen, auch nicht nur, um mit ihren Notmaßnahmen jeweils die Funktionsfähigkeit des Geld- und Bankenmarktes aufrecht zu erhalten, sie versucht zusammen mit bestimmten Insidern real, die KURSE zu steuern und hebelt damit die Preisfindungsprozesse des Marktes faktisch aus. Das ist ein gefährlicher Ansatz: Selbst wir dämlichen Kleinanleger haben inzwischen geschnallt, dass hier manipuliert wird und fangen an, mit den Interventionswellen der FED mit zu schwingen und entsprechend zu traden, was letztlich für alle Beteiligten nur die Einsätze in dem Spiel erhöht (und damit die Folgen eines möglicherweise doch noch kommenden Big bang nur noch verschärft) und den NOTWENDIGEN Preisfindungsprozess des Marktes unnötig aufhält - bei extremen Volatilitäten. Die Flucht in die Liquidität nimmt zu und erhöht dabei den Druck auf Alle, die sie dringend BENÖTIGEN und sich damit erhöhter Konkurrenz ausgesetzt sehen. Dadurch bringt sich die FED in den Zugzwang, für weitere Liquidität zu sorgen, entweder "aus der Notenpresse" oder durch eine weitere Anheizung des Geldumlaufs. Faktisch machen damit die Teilnehmer am Finanzmarkt ihre Geschäfte nicht mehr untereinander, sondern mit der FED. Je länger sich das zieht, desto extremer driften die beiden möglichen Alternativen für den weiteren Verlauf auseinander. Die bullishe Sicht:
Die Fed und ihre Verbündeten "gewinnen" das Spiel und fügen auch den letzten hartgesottenen Shorties eine vernichtende Niederlage zu. Dann wird irgendwann die ganze Kohle Tsunami-artig in die langfristigen Kapitalanlagen zurückgespült, es startet eine Rallye, hinter der sich die verbliebenen Probleme einfach verstecken lassen, insbesondere auch in der Weise, dass man faule Kredite wieder langfristig umschulden und AAA-raten kann - und schwupp, sind sie weg.
Die bearishe Sicht: Die Rechnung der FED geht über einen längeren Zeitraum nicht auf, wir erhalten zunächst eine extrem volatile Seitwärtsbewegung, die der Realwirtschaft erheblichen Schaden zufügt: Die extreme Volatilität erhöht gigantisch die Transaktionskosten für die notwendige Absicherung längerfristiger Realgeschäfte, oder erzeugt einen Verzicht auf solche Absicherung mit entsprechenden REALWIRTSCHAFTLICHEN Risiken. Der Kampf um kurzfristige Kredite schadet letztlich all den kleinen und mittelständischen Betrieben, die normalerweise kerngesund und (noch) mit vollen Auftragsbüchern durch ihre Leistung letztlich die Zocker füttern, die aber in einem ganz normalen Markt Auftragsfinanzierungen benötigen, da sie ja ansonsten ständig müßig Cash und Umlaufvermögen herumliegen haben müßten, um solche Spitzen jeweils auch abfangen zu können. Geraten diese Auftragsfinanzierungen in Gefahr oder verteuern sie sich extrem, so heißt das: Entweder Auftrag nicht möglich, oder Auftrag teuer, oder zusätzlicher Bedarf an liquiden Mitteln, der mangels Zugang im Markt aus der Substanz (dem Anlagevermögen) herausgeschnitten werden muss (in erster Linie natürlich Finanzanlagen).
Der Konsument weiß ebenfalls nicht wie es weitergeht. So nach und nach bekommt er Panik bezüglich seiner Altersversorgung (in USA ein wesentlich wichtigerer Punkt als hierzulande), sein Job könnte wackeln und sein Konsum verringert sich zwangsläufig, weil der Durchschnittsamerikaner (wie übrigens auch der Durchschnittsengländer) einen durchaus nennenswerten Anteil seines Konsums finanziert.

Schau ma mal, welche der Alternativen eintritt. Zäh wird´s in jedem Fall und sollte die Variante "Rallye" eintreten, so ist die Sache auch nur erstmal aufgeschoben, denn nicht vergessen: Das Problem besteht darin, dass all die Bilanzen und daruf fußenden Bewertungen von Unternehmen und damit das, was tatsächlich auf der hohen Kante liegt, Werte enthält, die materiell nicht mehr existieren, weil unwiederbringlich versoffen, verfressen, verv... .  

NEW YORK (Fortune) -- Capital One's shuttered GreenPoint Mortgage is the latest mortgage banking explosion to bump Wall Street's panic meter up a notch, and industry insiders say it is just another indicator that retail banks will be stung by the credit mess they helped create.
"Banks are not going to want to be in the mortgage business after all this is over," says Richard Wilkes, a mortgage industry veteran who ran First Nationwide Mortgage before it became a part of Citigroup."It happened to the insurance companies in the 1980s when players like Travelers and Prudential owned mortgage banking operations. They just couldn't stand the cyclicality and the banks won't be able to either."
But big names in retail banking like Capital One have become deeply entwined in the mortgage lending industry, particularly at the beginning of the decade. Loan originators made boatloads of cash selling mortgages to investment banks that turned them into the asset-backed bonds.The game ended when the mortgage-backed bonds turned out to be toxic waste for investors, and high-profile write-downs on their value sparked the credit crunch that is strangling the markets. However, it won't be so easy for banks to get out of mortgage lending altogether.

True, Capital One shuttered GreenPoint, which specialized in "Alt-A" loans, meaning mortgages for people with decent credit scores who still did not meet the standards for prime mortgages. But it will still retain a $12.5 billion mortgage portfolio and make new loans through its Home Loans unit and its bank branches. "The banks dominate the mortgage banking industry now. Other than Countrywide, the large banks are really the main originators," says Tom LaMalfa, managing director of mortgage research company Wholesale Access. "Mortgage lending is a trillion dollar market, and they can't leave people with nowhere to turn. [We've lived through] the S&L crisis of the 1990s, and I think regulators would preclude banks from exiting this business and leaving us in a lurch."

It is difficult to imagine who could step in and fill the gap should consumer banks like Capital One or Wells Fargo exit mortgage lending operations altogether, particularly given how badly the business has suffered. Nearly 120 mortgage lenders in the past nine months have closed their doors, declared bankruptcy or been sold off to the highest bidder, including stock darlings like New Century Financial and private equity-owned businesses like Aegis. That's about three lenders a week. Not only have companies closed, thousands of layoffs now dot the country where booming economies once stood."A severe economic slowdown is unavoidable given the seizure we've had in the financial markets," says Tom LaMalfa, managing director of the mortgage research company Wholesale Access. "As providers become fewer, it will increase the cost of mortgage financing until you get to the point where no one can get a loan."

What does it all mean for the retail banks? Losses, earnings hits, and, inevitably, falling stock prices, whether or not their mortgage units dealt in sub-prime loans. Capital One (down $2.03 to $66.72, Charts, Fortune 500) downgraded its 2007 earnings estimate by $2.15, or about 30 percent and said it could not predict future performance despite the fact that its other business lines are healthy. Be on the lookout for similar problems at banks like Wachovia (Charts, Fortune 500), Bank of America (Charts, Fortune 500), and Wells Fargo (Charts, Fortune 500), which all have mortgage banking and servicing units.

"We're right on the front end of problems for the mortgage banking business," says LaMalfa.
http://money.cnn.com/2007/08/20/news/companies/...tversion=2007082021  

HANDELSBLATT, Dienstag, 21. August 2007, 09:26 Uhr Hypothekenkrise

US-Banker bangen um ihre Jobs Von Matthias Eberle

Immer

... (automatisch gekürzt) ...

http://www.handelsblatt.com/news/Unternehmen/...gen-um-ihre-jobs.html

 

Der Fondsmarkt

Domino an den Finanzmärkten

Von Hanno Beck

21. August 2007 
Was eine Kettenreaktion ist, weiß jeder, der einmal mit Dominosteinen gespielt hat. Man stellt mehrere Steine hintereinander auf, stupst den ersten Stein an. Und dieser sorgt dafür, dass nach und nach alle anderen Steine umkippen.

Eine Art Domino wird derzeit an den Kapitalmärkten gespielt: Nachdem der erste Stein - amerikanische Hypothekendarlehen minderer Bonität - umgekippt ist, sind Zug um Zug weitere Steine gefallen, zuerst andere Hypothekendarlehen, dann weitere forderungsbesicherte Kredite. Und jetzt wackeln die Aktienmärkte. Auch in der Fondsbranche sieht es ähnlich aus. Nachdem es in der vergangenen Woche einige Fonds erwischte, die in forderungsbesicherte Wertpapiere investieren, geht jetzt unter Anlegern die Angst um, dass nach diesen sogenannten ABS-Fonds auch Geldmarktfonds im Finanzmarkt-Domino eine fallende Rolle spielen könnten.

Liquiditätsverknappungen auf dem Geldmarkt

Auf den ersten Blick wirkt diese Befürchtung gerechtfertigt. Aufgrund der Vorkommnisse in Amerika kam es in den vergangenen Tagen zu deutlichen Liquiditätsverknappungen auf dem Geldmarkt. Dies bewegte die Europäische Zentralbank dazu, reichlich Liquidität in den Geldmarkt zu pumpen, um das Umfallen eines weiteren Steinchens zu verhindern. Die meisten Geldmarktfondsmanager allerdings sehen diese Vorgänge gelassen. Zwar sind am Geldmarkt in bestimmten Laufzeiten die Zinsen gestiegen, doch für Anleger in Geldmarktfonds hat das auch positive Folgen. Da viele Papiere mit variablen Zinssätzen ausgestattet sind, profitieren diese von den steigenden Zinsen.

Auch bei den festverzinslichen Papieren, die Geldmarktfonds im Portfolio haben, müssen die steigenden Zinsen nicht unbedingt zu fallenden Kursen dieser Wertpapiere führen, da bei Papieren mit kurzen Laufzeiten in der Regel keine Kurse gestellt werden. Und dort, wo die Zinssteigerungen - die sich am Geldmarkt bisher ohnehin auf Laufzeiten zwischen einem und drei Monaten beschränkten - die Kurse belasten, können die Fondsmanager die entsprechenden Papiere bis zur Fälligkeit halten. Abgesehen von den Opportunitätskosten, die dadurch entstehen, dass man in anderen Papieren höhere Zinsen bekommen könnte, drohen den Geldmarktfonds keine unmittelbaren Verluste - zumindest von der Geldmarktseite her.

Anders sieht dies aus, wenn man von den Geldmarktfonds spricht, die in forderungsbesicherte Papiere investiert haben, um im Wettbewerb gegen die Tagesgeldkonten und sonstigen Banken-Angebote bestehen zu können. Wo dies der Fall ist, könnten diese Fondsmanager die gleichen Probleme bekommen, die ihre Kollegen der ABS-Fonds haben: Wenn zu viele Anleger auf einmal verkaufen wollen, dann müssen sie ihre Positionen unter hohen Verlusten auflösen - zum Schaden der Anleger. Das ist auch der Grund, warum einige Produkte in den vergangenen Tagen Verluste hinnehmen mussten.

Geldmarktfonds nicht gleich Geldmarktfonds

Wichtig für den Anleger ist, dass Geldmarktfonds nicht gleich Geldmarktfonds ist. Es ist eher die Minderheit der Fonds, die im großen Stil in solche Papiere investiert haben. Bei den meisten Fonds sind diese Produkte nur eine Portfoliobeimischung. Wenn es zu Abflüssen kommt, können diese Fonds erst andere, liquidere Positionen abstoßen - das Fondsmanagement hätte also die Möglichkeit, Probleme bei forderungsbesicherten Papieren erst einmal auszusitzen.

Für den Anleger in Geldmarktfonds bleibt die Frage, warum er nicht gleich zum Tagesgeld greifen soll, statt sein Nervenkostüm so zu strapazieren. Die Fondsgesellschaften verweisen darauf, dass die Banken oftmals die Kunden mit attraktiven Zinsen auf das Tagesgeldkonto locken, anschließend diesen Zins wieder herunterschrauben. Bei Geldmarktfonds hingegen bekomme man stets die aktuelle Geldmarkt-Rendite. Das im Vergleich zu Tagesgeld leicht erhöhte Risiko sei zudem der Preis für die Hoffnung auf eine höhere Rendite. Dem stehen allerdings die Verwaltungsvergütung eines Fonds und eventuelle Kosten für die Eröffnung eines Depots gegenüber, so man denn noch keines hat. Unter dem Strich wird es wie so häufig zu einer finanzmathematischen Rechenaufgabe, die für jeden Geldbeutel, jeden Anlagehorizont und jede Risikoneigung ein anderes Ergebnis liefert. Wer allerdings Angst vor einem gewaltigen Kurseinbruch hat - den die meisten Marktbeobachter allerdings nicht erwarten -, dürfte sich auch auf einem Geldmarktkonto nicht allzu sicher fühlen, denn das Wesen eines Dominospiels besteht darin, dass jeder Stein umfallen kann, und sei er auch noch so weit vom ersten Stein entfernt.

Text: F.A.Z., 21.08.2007, Nr. 193 / Seite 21

 

 

 

Direktes Lob wird ja hier selten gegeben. Hatte gerade im Kopf an so was gebastelt, jedoch sicher nicht so treffend hinbekommen. Aber genau darum geht`s in den nächsten Wochen: Deshalb BRAVO!  

nach ZEW Rückgang von +10,4 auf -6,9, erwartet war -3.0, also enttäuschend! erwarte ich den Dax bald im Plus.
Logische Erklärung: Es ist halt so, oder der Markt hat immer recht, oder vieleicht wissen einige halt mehr (was bestimmt zutrifft).
 

Auch zum Thema Domino gebe ich hier noch ein bischen Senf dazu:

Es könnte ja mal jemand auf die Frage kommen, wie viel Kredite denn nun an vorderster Front tatsächlich so richtig real ausgefallen sind, in dem Sinne, dass tatsächlich die Bude unter den Hammer gekommen ist und am Schluss Schulden übriggeblieben sind. Ich kenne die Zahl zwar auch nicht, aber wahrscheinlich würden wir uns staunend die Augen reiben, wie wegen so ein paar Peanuts (um den einschlägigen Fachjargon zu wählen) so ein Stress entstehen kann. Wie kommt es also zu besagtem Dominoeffekt ? Spielen wir das einfach mal so durch, wie einige von uns es im Jahr 2000 selbst mitbekommen haben (zum Teil auch darauf eingegangen sind und sich dabei eine blutige Nase geholt haben): Das Problem ist, dass bei einer zu laschen Zentralbankdisziplin PRIVATE Geldvermehrungsprozesse in Gang gesetzt werden können: Wer eine Hypothek verbriefen und weiterverkaufen kann, hat bereits in dem Maße Geld produziert, in dem das verbriefte Recht als superliquide, damit als Geld-gleich und damit wie Geld gehandhabt wird, insbesondere FÜR WEITERE KREDITE als Sicherheit hinterlegt werden kann. Ein Teil dieses Geldes ist dabei Kurs-steigernd in LANGFRISTIGE Kapitalanlagen geflossen. Wie war es bei uns in 2000 ? Die Kohle saß so locker, dass alle Zocker bei ihren Direktbanken ihr Wertpapierdepot beleihen konnten, bis zu 60% des Aktienbesitzes, wovon dann neue Aktien gekauft wurden, was die Kurse erhöhte und somit die Sicherheiten für weiteren Wertpapierkredit - tja, und dann kam die Rückabwicklung: Die ersten Kurssenkungen beschleunigten sich, weil Viele nicht mehr cool bleiben konnten angesichts des effektiven Hebels, mit dem sie drinsteckten. Genau das senkte aber die Werte der Wertpapierdepots - bis die jeweils 60% unterschritten waren: Nachschießen (aber was?) oder bestens verkaufen ... der Rest ist bekannt.
Genau eine solche Situation haben wir in USA vorliegen: Was mit virtuellem (privatem) Geld aufgeblasen wurde soll nun mit realem (staatlichem) Geld abgewickelt werden. Welches Ausmaß das annehmen könnte erahnen wir, wenn wir so nebenbei auch mal einen Blick auf die KBV´s der US-Aktien werfen. Da finden wir durch die Bank Werte zwischen 3 und 4, also das drei- bis vierfache der jeweiligen ausgewiesenen Eigenkapitalia - nun läuft dieses Spiel aber schon seit über einem Jahrzehnt (denn im Unterschied zu Europa brachte in USA das Jahr 2000 keinen auch nur halbwegs vergleichbaren Einschnitt). Ein großer Teil des nicht mit Liquidationswert der Unternehmen hinterlegten Marktwertes findet sich heute im Buchwert der jeweils beteiligten Unternehmen. Wahrscheinlich beträgt der schnöde "Materialwert" aller börsennotierten Unternehmen in USA nicht mal mehr 20% der Marktkapitalisierung.
Wenn in dieser Situation ein Warren Buffet, der Inbegriff für Value-Investing, sich nun werbewirksam bei Countrywide engagiert, so ist das ein Akt des Patriotismus, nicht etwa seines Vertrauens an das Vorhandensein von Substanz. Warnung an Alle, die hinterherspringen wollen: Warren hat genügend eigene (und Zugriff auf sonstige) Penunze im Hintergrund, um Alles zu tun, was die bekannten "Heuschrecken" auch tun können. Er kann darauf spekulieren, dass allein sein Name für Qualität bürgt und sich später mit Gewinn von seinem Engagement wieder trennen. Er kann aber auch durch das Tal der Tränen durchmarschieren und den Laden aus eigener Kraft wieder hochziehen - dabei kann er sich aufgrund der Forderungen die er für nen Appel und ´n Ei erwirbt den Zugriff auf weitere Schnäppchen sichern. Er kann das alles, weil SEIN Atem lang genug ist, durchzuhalten, bis auch der letzte Bär erlegt ist - ihm geht als letztem die Kohle aus. Alle, die sich dranhängen, lassen ihm welche zukommen.  

Dienstag, 21. August 2007

Spuren der Finanzkrise
Konjunktursorgen wachsen

Die Turbulenzen an den Finanzmärkten haben den Konjunkturoptimismus von Anlegern und Analysten erheblich getrübt. Der Index der ZEW-Konjunkturerwartungen sank im August überraschend deutlich auf minus 6,9 Punkte von 10,4 im Vormonat, wie das Mannheimer Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung (ZEW) mitteilte. Analysten hatten mit einem Rückgang auf minus 1,0 Punkte gerechnet. Der Index für die aktuelle Lage gab auf 80,2 Zähler von 88,2 nach.
 
Die 300 befragten Experten befürchten dem ZEW zufolge, dass die Krise am amerikanischen Immobilienmarkt auf die deutsche Wirtschaft durchschlägt. ZEW-Präsident Wolfgang Franz sieht dagegen nur begrenzte Folgen. "Mögliche Rückwirkungen auf die deutsche Konjunktur werden sich nach derzeitigen Kenntnissen in engen Grenzen halten", sagte Franz. Eventuelle Kreditengpässe fielen in ein Umfeld sehr guter Unternehmensbilanzen. Allerdings könnten die Exporte von einer schwächeren Kaufkraft der US-Konsumenten beeinträchtigt werden.
 

 

Die Krise am US-Hypothekenmarkt hat in den vergangenen Wochen massive Kurseinbrüche an den Börsen ausgelöst. Weltweit hatten Zentralbanken den Geschäftsbanken vorübergehend Kredite von Hunderten Milliarden Euro eingeräumt, um einen starken Anstieg der kurzfristigen Zinsen zu verhindern.

 

http://www.n-tv.de/841752.html

 

bye bye peet

do you know - there´s a story about a new-born child and the sparrow´s song

 

Die KBV´s bei wichtigen amerikanischen Unternehmen betragen meines Erachtens nicht das 3-4 fache des Buchwertes sondern das 8-12 Fache.
Beispiele ? Google, Apple, Msft, Ibm ,Garmin etc. Die Liste ist lang, verdammt lang.
MfG
BRNX  

gestern im Tagesspiegel. Das dort angesprochene Problem kann man nicht containen. Das wird volle Breitseite auf die Gesamtwirtschaft und den Konsum durchschlagen. Prost Mahlzeit!

--------------------------------------------------
Der amerikanische Häuserkampf

Sie waren dumm, schwarz oder arm – und sie glaubten ihren Kreditvermittlern. Nun wanken Banken und Börsen auf der halben Welt

...

So wie Baldwin geht es vielen. In der ersten Hälfte dieses Jahres waren allein im US-Bundesstaat Ohio 10 000 Familien gezwungen, ihre Wohnungen und Häuser zu versteigern. Im ganzen Land werden es bis Ende 2007 vielleicht zwei Millionen sein. „So schlimm war es seit der Großen Depression in den 30er Jahren nicht mehr“, sagt Richard Cordray, Finanzminister des Bundesstaates Ohio.
Cordray beschäftigt sich schon eine ganze Weile mit dem Problem. Bevor er 2006 zum Finanzminister des Bundesstaates gewählt wurde, bekleidete er dieselbe Position für das Franklin County, einen Landkreis mit einer der höchsten Zwangsversteigerungsraten in Ohio und damit in den USA.
...

Es sei immer wieder erstaunlich, wie naiv die Leute an die größte Investition ihres Lebens herangingen, wettert Bill Faith mit seiner dröhnenden Stimme. Der Chef der Coalition on Homelessness and Housing, der ein bisschen aussieht wie Drafi Deutscher, warnt seit Jahren davor, dass die Zeitbombe auf dem Immobilienmarkt zündet. ... „Mittlerweile hat es die Mittelklasse voll erwischt“, sagt Faith. Wer das beobachten will, muss vom Statehouse eine halbe Stunde lang gen Westen an den Rand der Stadt fahren. Dort, wo einst die Bauern Gemüse anbauten und Kühe hielten, stampften Bauunternehmen riesige Siedlungen aus dem Boden. Zum Beispiel Galloway Ridge. Eine große Tafel vor dem weißen Zaun, der die Straße von der Siedlung trennt, zeigt die perfekte Familie: Vater, Mutter, zwei Kinder. Sie schwärmt von baumgesäumten Straßen und dem Park mit den Spielplätzen. Doch mittlerweile stehen auch hier immer mehr „For Sale“-Schilder in den Vorgärten. Die im Namen der Baufirma tätigen Kreditvermittler schlossen so viele zweifelhafte Geschäfte ab, dass die Staatsanwaltschaft ermittelt. Die Anwohner haben eine Sammelklage eingereicht.

...

Nun, nach vier Jahren und 20 000 Dollar Renovierungskosten, ist Baldwin am Ende: „Es ist es einfach nicht mehr wert.“ Als er vor ein paar Monaten vergaß, 32 Dollar Strafe für eine verspätet überwiesene Rate zu bezahlen, leitete die Bank die Zwangsversteigerung ein. Erst, wenn das Haus einen neuen Besitzer hat, kann er einen Offenbarungseid leisten. So wird er die Schulden los, die dann mit Sicherheit noch zu begleichen wären, weil das Haus viel weniger Geld wert ist, als er von der Bank lieh. Wenn alles überstanden ist, beginnt ein Leben ohne Kreditkarte, ohne Bankkonto, selbst ein Handy zu bekommen, wird fast unmöglich sein.

Den kompletten Artikel findet Ihr unter http://www.tagesspiegel.de/wirtschaft/Finanzen;art130,2361363  

das Problem wirklich ist. Klar z.B. kann die Dt Bank noch ein großes Problem haben. Aber solange sowas nicht klar ist würde ich zwar nicht auf eine neue Rally wetten, ob es aber runtergeht ist eine Wette.

Nochmal: was ist der Sinn des Ganzen?

1. Ich tippe darauf, dass es runtergehen soll. Neue, günstige Einstiegskurse, zum Geldverdienen, zahlreichen Scheine verbrennen usw.: Die Lizenz zum Gelddrucken.

2. Genauso kann einziger Zweck aber auch sein nur die drohenden Zinserhöhungen zu verhindern! Der zeitliche Zusammenhang ist schon merkwürdig. Und bevor das Risiko zu groß wird machen die Politik gegen die Zinserhöhungen. Denn: Noch ist immer nicht klar wie groß das Problem ist....

Was ist falsch in diesem Bild? Genau: Die Kapitalmarktspritzen der EZB, FED usw.: Das spricht für obengenanntes großes P und damit dafür, dass es möglicherweise gar nicht runtergehen soll sondern vielleicht einige schon mehr wissen und noch nebenbei Geld verdienen.

Fakt ist, wir wissen es nicht und ich muss mal sagen, dass mich lange Zeit dieses Nachrichten posten nervte, aber nun doch sehr nützlich ist, anders als vielleicht bei Einzelwerten...

 

Ein zusätzliches Problem liegt in der Realinflation...  

Mir ist ja durchaus klar, dass ich mit meinem ständigen pessimistischen Beharren auf die Beachtung des KBV bei der Bewertung von Aktien und insbesondere ganzer Indices als der „Prediger in der Wüste“ gelte. Ich versuche das WARUM (wieder) mal nahe zu bringen:

Viele Börsianer, die sich zwar durchaus für Fundamentaldaten interessieren, den „Value-Ansatz“ aber gerne belächeln argumentieren im Prinzip wie folgt: „Was schert mich das KBV, ein Unternehmen ist doch mehr als nur die Summe der Gebäude, der Maschinen in den Hallen und der paar Schrauben und sonstiger Ersatzteile auf Lager. Und deshalb ist der „Wert“ eben nur dadurch bestimmt, was man dabei verdient, also durch KGV und Gewinnwachstum, wobei zweiteres durchaus berechtigen kann, das man bei ersterem auch Teueres in Kauf nimmt. Natürlich schaut man auch, ob das Zukunft hat.“
Genau letzteres tue ich auch – und zwar anhand von Zahlen ! Mich interessiert zunächst nicht, WER die Kohle verdient, die mit dem Kapital erwirtschaftet wird, sondern, ob da ÜBERHAUPT was rüberwächst, also die GESAMTKAPITALRENDITE. Messgrößen dafür sind EBIT und EBITDA, wobei die Differenz (EBITDA – EBIT) dem „DA“ entspricht, also dem Anteil des Kapitals, der im Jahr aufgrund des „Zahns der Zeit“ verloren geht. Bilden wir den Quotienten EBIT / (EBITDA – EBIT), so erhalten wir in einem Fließgleichgewicht (also bei ungefähr gleich bleibendem Verhältnis dieser Relation) eine Information, um welchen Faktor sich das Kapital während seiner gesamten Lebensdauer vermehrt – den „Kapitalerntefaktor“. Kauft nun jemand zu einem KBV, das bereits über diesem Faktor liegt, so kann er ganz sicher sein, dass zumindest das Unternehmen ihm die Kohle nicht mehr zurückspielen wird – er wird andere Blöde brauchen, die ihm entweder die Anteile wieder abkaufen oder ständig neues Kapital einschießen. Das Schöne an diesem Quotienten ist, dass er auch hilft, Manipulationen in der Bilanz sichtbar zu machen: Teilt man nämlich die Bilanzsumme durch das „DA“, so erhält man eine daraus ermittelbare „Kapitallebensdauer“ – ist die unrealistisch hoch oder niedrig, dann wurde an der Schraube der Abschreibungen und Wertberichtigungen gedreht. Nimmt man nun den Kapitalerntefaktor und zieht daraus die n-te Wurzel mit n = Kapitallebensdauer, so erhält man einen Erwartungswert für den Faktor, um den sich das Kapital jährlich vermehrt – das kann man nun mit der ausgewiesenen Gesamtkapitalrendite vergleichen und schon erhält man den gewünschten Aha-Effekt. In einer iterativen Konsistenzrechnung kann man nun übrigens das „DA“ so anpassen, dass man schließlich für die zwei verschiedenen Herangehensweisen an die Gesamtkapitalrendite jeweils den gleichen Wert erhält – dann stimmen auch die resultierenden angepassten Größen Kapitalerntefaktor und EBIT und der Anleger kann sich nun ausrechnen, bis zu welchem KBV er sich noch eine ausreichende Gesamtkapitalrendite AUS DEM UNTERNEHMEN verspricht. Diese und nur diese kann den Ausschlag dafür geben, ob wenigstens die STORY des Unternehmens passt – und dann erst kommen wir zu der Frage nach dem angemessenen Anteil Eigenkapital und damit zu der Frage, ob da für den Eigentümer SELBST genug hängen bleibt.

Aus dieser Sicht heraus, gibt es nur sehr wenige Unternehmen, deren Zahlen und Story wirklich ein KBV von 3 und mehr rechtfertigen. Man sollte dabei immer auch berücksichtigen, dass exorbitant hohe Kapitalrenditen nicht einfach in die Zukunft fortgeschrieben werden können - schon deshalb nicht, weil JEDE gute Story auch Konkurrenz auf den Plan ruft, oder Übernahmeinteressenten (was heisst, dass man einen begrenzten Zeitraum mitspielen kann, aber immer in dem Bewusstsein, dass der goldene Ritter auch vorbeikommen muss, ansonsten wieder weg mit der Sch..., wenn das Papier bei marktüblichen Gesamtkapitalrenditen oder auch Eigenkapitalrenditen nicht mehr interessant wäre ).

@Bereuhnix: Ich weiß, es gibt namentlich bei den "Wachstumswerten" noch sehr viel horrendere KBV´s.
 

angeblich gab es ja gerüchte, dass es zu einer weiteren zinssenkung kommen soll. wenn ich mir den dax/dow und € in den letzten 60 min ansehe, dann dürfte es wohl gleich klingeln. ...oder habe ich was verpasst?
 

es ist ganicht so schlimm.....

PS. nachdem alle ANALysten davon ausgehen, dass die zinsen in amerika noch heuer um0,75% fallen sollen, muessen sie sich ja beeilen......

mfg
ath  

- Und mit was belädt er danach seinen Helikopter ? Irgendwann wird er den weissen Bart und die rote Zipfelmütze wieder ablegen müssen.  

Walk on Walk on, you´re not alone...
Prediger in der Wüste bist Du nicht !  

das man höchstens 30 % mehr als der Buchwert bezahlen sollte. Und diesen Aufschlag auch nur, wenn es sich um absolute Marktführer handelt. Setzt man diesen Bewertungsmaßstab heute an, dann dürfte der DOW im Bereich 3000 - 4000 Punkte annähernd fair bewertet sein.
Nur leider wissen die Herren und Verwalter des Geldes das die Logenbrüder mit geballter Kraft den Irrsinn weiter am Laufen halten werden. So lange es nur irgend geht. Zu verlieren hat man eh nicht mehr viel. Klappt es, war man genial. Geht es schief, ist Ihre Ära vorbei und man hat wenigstens eine schöne Zeit gehabt getreu der Devise eines ehemaligen Reichsmarschalls:

"Lieber 12 gute Jahre, als überhaupt nicht gelebt."



Wertzuwachs  

......Hamburg - Eigentlich sind es nur Peanuts für die Deutsche Bank - ein Alarmsignal sind die Verluste im Eigenhandel aber dennoch. Im vergangenen Monat habe das Institut mit Anleihen im europäischen Kreditmarkt und mit verbrieften Krediten rund hundert Millionen Euro verloren, berichten das "Wall Street Journal" und die Nachrichtenagentur Reuters.Die Deutsche Bank Chart zeigen wollte sich offiziell nicht dazu äußern.Reuters zufolge will die Bank bestimmte Strategien im Handel nun aufgeben. So werde sie ihre "Relative-Value"-Handelsstrategie einstellen. Darunter versteht sie die Ausnutzung einer Kurs- oder Zinsdifferenz, die zur gleichen Zeit an verschiedenen Orten besteht. Im Zuge dessen müssten nun verschiedene Mitarbeiter ihren Job innerhalb des Teams wechseln.
Die verlorene Summe dürfte für das Institut allerdings verkraftbar sein: Die Deutsche Bank erzielte allein im zweiten Quartal einen Gewinn von 1,8 Milliarden Euro.

"Die Klagen sind vorbereitet"

Wegen der Vermittlung riskanter Zinsgeschäfte droht der Bank derweil neuer juristischer Ärger: Weil Kunden bei sogenannten Swaps Millionen verloren, fordern nach mehreren Kommunen nun auch etliche Mittelständler Schadensersatz von dem Institut und einigen Wettbewerbern. Die Münchner Kanzlei Rössner geht davon aus, dass es etwa 700 Betroffene gibt, wie Anwalt Julian Roberts am Montag sagte.

Der Frankfurter Anwalt Klaus Nieding sprach von "fehlerhafter Beratung über die Risiken dieser Geschäfte" und betonte: "Die Klagen sind vorbereitet." Die Deutsche Bank beteuerte erneut, sie habe umfassend beraten und über Risiken aufgeklärt.....
..Die Anwälte werfen den Banken vor, diese Geschäfte als Zinsanlage empfohlen zu haben, obwohl es rein spekulative Produkte seien.

Die Bank wies den Vorwurf der Fehlberatung erneut zurück. Die Kunden seien stets umfassend beraten und über mögliche Risiken und Chancen aufgeklärt worden, betonte ein Sprecher.

Branchenkenner schätzen, dass eine zweistellige Zahl von Kommunen bei der Deutschen Bank ein solches Zinsswapprodukt eingekauft haben.

Anwalt: Verluste pro Mandant bei 700.000 Euro
Die Münchner Kanzlei vertritt laut Roberts derzeit drei Kommunen und sieben Unternehmen, die verschiedenen Großbanken falsche Beratung vorwerfen. Mit gut 20 weiteren Betroffenen gebe es Gespräche. Die Schäden bei den Mandanten lägen zwischen einer und bis zu sechs Millionen Euro. Der Frankfurter Anwalt Nieding vertritt mit seinem Partner Andreas Tilp ein weiteres Dutzend Geschädigte. Die Verluste pro Mandant schätzt Nieding auf 700.000 Euro. Die "Wirtschaftswoche" sieht bereits eine Klagewelle auf die Deutsche Bank zurollen.

Bereits anhängig ist die Forderung der Würzburger Versorgungs- und Verkehrs-GmbH (WVV) nach 2,6 Millionen Euro Schadensersatz von der Deutschen Bank. Anfang Juli war der Versuch gescheitert, in diesem Fall ein langwieriges Gerichtsverfahren durch einen Vergleich abzuwenden....Manche Kommunen scheuten sich, eine Klage einzureichen, sagte Roberts: Die Verantwortlichen hätten Angst, dass dies in den Stadtparlamenten vom jeweiligen politischen Gegner ausgenutzt werden könnte.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,500864,00.html  

"Relative Value" Strategie trifft den Nagel auf den Kopf. lool (auweia)