Vivalis + Intercell = Valneva

denke eher die Ami ADR Korrektur. Da sind die Scheine derzeit bis -6%  

Die britische Regierung hat den schottischen Impfstoffvertrag mit Valneva "kurzsichtig" gekündigt.
Die Entscheidung, einen Vertrag mit einer schottischen Impfstofffabrik zu streichen, war "kurzsichtig", so die ehemalige Impfstoffbeauftragte der britischen Regierung.

Dame Kate Bingham sagte heute vor den Abgeordneten, dass die Entscheidung von Westminster, den Vertrag über 100 Millionen Valneva Covid-19-Impfstoffe zu kündigen, auch die Widerstandsfähigkeit des Landes gegenüber künftigen Ausbrüchen beeinträchtigen könnte.

In einer Sitzung des Ausschusses für Wissenschaft und Technologie erklärte Dame Kate heute, dass der Valneva-Standort in Livingston über "eine auf dem gesamten Virus basierende Produktionskapazität" verfüge, und fügte hinzu: "Wir wollten unter anderem sicherstellen, dass das Vereinigte Königreich über flexible, hochmoderne Produktionskapazitäten verfügt, um mit jedem potenziellen aktuellen oder künftigen Pandemievirus fertig zu werden. Wenn wir den Vertrag kündigen, verlieren wir diese Fähigkeit. Ich halte es für kurzsichtig, [diese] Fähigkeit zu kündigen.

Der Alba-Abgeordnete Neale Hanvey bezeichnete die Aussagen der ehemaligen Leiterin der Impfstoff-Taskforce als "vernichtend".

Er sagte: Kate Binghams Beweise sind absolut vernichtend und entlarven die wirtschaftliche und gesundheitspolitische Inkompetenz, die der Covid-Planung der britischen Regierung zugrunde liegt.
Sie hat zu Recht die Bedeutung des Valneva-Vertrags und der hochmodernen Produktionsanlage in Livingston hervorgehoben.

" Ihre Aussage zeigt deutlich die unverantwortliche, kurzsichtige und unbeholfene Art der Entscheidung der britischen Regierung, Valnevas Programm zur Entwicklung eines Impfstoffs gegen das gesamte Virus zu streichen und damit die einzigartige Fähigkeit des Unternehmens zu verlieren, neu aufkommende Varianten zu bekämpfen, sowie den Vorteil gegenüber anderen Impfstoffen."

 

 

 

@BigBen,

"The Gateway Pundit (TGP) is an American far-right fake news website. The website is known for publishing falsehoods, hoaxes, and conspiracy theories."

Dementsprechend werde ich die beiden Beiträge jetzt melden.  

wärst bestimmt ein guter Stasi-Mitarbeiter gewesen... :)

Die Anmerkung

"The Gateway Pundit (TGP) is an American far-right fake news website. The website is known for publishing falsehoods, hoaxes, and conspiracy theories."

reicht doch als Einordnung....  

Besser Stasimitarbeiter als Propaganda-Minister ;-)  

Impfdurchbrüche und das Geboostere schon nach 3Monanten wird überall in den Medien verbreitet.
Was soll nach dem Inhalt alles Fake sein...Die Abnahme der Antikörper von Woche zu Woche...  

https://www.ardmediathek.de/video/spaetschicht/...S9hZXgvbzE1NzkyNDE/  

Also sorry, ich glaube ich muss mich nicht verunglimpfen lassen und vorallem hast Du gegen die Regeln verstoßen und nicht ich (Links zu ner Fake News Seite, die ggfs. Aktienkurse beeinflusst?!). Bei der Stasi hat man übrigens nicht mitgeteilt, dass man gemeldet wurde - so fair bin ich ich immerhin. Quellenkompetenz ist hier übrigens das Stichwort.

Zum Thema MRNA: JA es gibt Impfdurchbrüche. Und? War zu erwarten, und dennoch schützen die aktuell eingesetzten Impfstoffe, auch bei Omicron, noch sehr gut (nach Booster-Schema), insbesondere was deren Kernaufgabe (Schutz gegen Hosp., Tod) angeht. (https://twitter.com/Sander_Lab/status/1470657294039928838) [Ja es ist ein Link zu Twitter, und ja, das ist Forschung "live" - kannste gerne dran kritteln]  

RKI Impfdurchbrüche  Tafel 4
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/...1.pdf?__blob=publicationFile
und Israel https://www.tagesschau.de/ausland/asien/...e-impfungen-delta-101.html

SARS-CoV-2: Impfstoffwirkung von Comirnaty lässt nach der 2. Dosis langsam nach
https://www.aerzteblatt.de/nachrichten/126003/...2-Dosis-langsam-nach
 

Ich denke mal, es wäre hilfreich sich ein wenig mehr mit dem Thema "Antikörper zu beschäftigen.

Es ist ganz natürlich, dass unser Körper die riesige Zahl an Antikörpern wieder abbaut, dabei egal mit welchem Imfstoff die Bildung initiiert wurde. Stell dir vor, es würde nicht passieren. Dann würde unser Blut voll von Antikörpern gegen jegliche Erreger sein, die der Körper jemals "gesehen" hat - vermutlich dann in der Konsistenz von Griesbrei!

Entscheidend ist, dass durch die Impfreaktion auch die Bildung von Gedächtniszellen initiiert wird, die für die zelluläre Immunantwort zuständig sind und uns vor schweren oder tödlichen Verläufen schützen soll.

Zudem wird beim Thema Antikörper hier doch immer sehr "linear" geschrieben - Sogenannte "naive" Antikörper können nämlich "reifen", wodurch sie auch gegen mutierte Viren aktiv werden. Die Reifung dauert allerdings ein paar Wochen, weswegen auch ein zu schnelles Boostern nach z.B. 4 Wochen stark kritisiert wird, da es diesen Prozess behindert  

die Definition von Wahnsinn ist, immer das Gleiche zu tun und auf ein anderes Ergebnis zu hoffen.
er hatte ja so recht...

Früher haben die klassischen Impfungen einfach funktioniert... das tun die auch heute noch...
aber die sind ja nicht teil der Marketingkampagne ;0)

Und wer die Widersprüche nicht versteht möge sich an das Zitat von Johannes erinnern...
"an ihren Taten sollt Ihr Sie erkennen!"

Nur meine bescheidene Meinung...  

so wie es aussieht ist bei Valneva nicht viel Vertrauen da
sonst wäre der Kurs woanders,
wenn man die anderen Impfstoffhersteller betrachtet.  

Was mich stört ist eine fehlende Pressemitteilung bzgl der Wirksamkeit bei der Omikron-Variante. Andere Hersteller haben bereits vor einer Woche Laborergebnisse hierzu veröffentlicht. Die fehlende Pressemitteilung bei Valneva macht mir langsam Sorgen, dass die Wirksamkeit nicht entsprechend vorhanden ist. Falls sie hierzu eine gute Meldung machen könnten, würde das den Druck auf die Zulassungsverfahren sowie auf mögliche Bestellungen deutlich erhöhen...  

als würde kein Totimpfstoff Omikron nennenswert neutralisieren:

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2021.12.12.472269v1.full.pdf

Fig. 2

Wie sehr Ihr das?  

Link geht nicht  

Der Punkt ist doch, dass wir abseits von einschneidenden und kostspieligen Maßnahmen (in jeglicher Dimension) kaum eine andere Möglichkeit haben als breit die Bevölkerung zu impfen und so die Wellen abzuwehren. Ich kann euch auch nicht sagen "bis wann" und "wie oft" eine Impfung da notwendig sein wird. Fakt ist aber, dass das Virus nunmal da ist und solange es kursiert, wird es immer zu Ausbrüchen kommen.

Das Thema Impfdurchbruch ist - wie gesagt - zu hochstilisiert. Denn: Es ging bei der Impfung in 1. Linie drum, die schweren Verläufe zu verhindern. Und dem ist immer noch so. Gerade im Sommer, auch noch Herbst, hat dies breit gepasst. Durch die Booster wehren wir zumindest Delta ab (effekt ist deutlich).
Die 1st Line Antikörper ist ein nettes Beiwerk, aber da bin ich bei BigBen - Griesbrei. Es ist für den Körper schlicht unwirtschaftlich, einen Antikörperspiegel aufrecht zu erhalten - daher kommt es zu Immune waning.
Die Statistiken sagen nun, dass auch mehrfach geimpfte erkranken und auch schwer erkranken. Die Lage auf den ITS sagt aber auch: die 20% geimpften sind massiv vorerkrankt, und i.d.R. jung + vormals gesund. Es greift halt zu kurz sich die nackten Zahlen des RKI Dashboards zu greifen - diese sind schlicht nicht qualifiziert genug, um Rückschlüsse zu ziehen. Hinzukommt eine Dunkelziffer an gefälschten Impfausweisen und somit den Maßnahmen entgegen laufend + Statistik verzerrend.
Klar ist, dass es Booster braucht, die Kampagne wird weltweit laufen.

Unklar ist, wie sehr man damit eine Omicron-Welle allein bekämpfen kann (Basis R wesentlich höher). Nicht zu impfen ist allerdings auch keine Option, da schlichtweg zu teuer.
Sprich, die Freiheit, die eingefordert wird (von einer sehr kleinen Minderheit) ist schlichtweg teuer. Der Impfstoff ist billig. Präventive, nicht-invasive Maßnahmen wie AHAL sind billig. (vgl. auch WHO von gestern).

Zusammengefasst, und auch auf alternative Impfstoffe bezogen: Der Markt ist durch Omicron ein Stück größer geworden.  

Link


https://twitter.com/Sander_Lab/status/1470657294039928838  

Wo kommen die alle her?

Einerseits im zeitlichen Verlauf abnehmende Antikörper, dabei erzugt der Impfstoff sowieso weniger Antikörper, die in der Rachenschleimhaut sitzen.

Die Stärke der Immunreaktion ist bei jeder Person individuell unterschiedlich

Manch geimpfter fühlt sich zu "sicher" und beachtet keine Schutzmassnahmen mehr (Vollkasko-Denken), obwohl ja noch ein paar Millionen ungeimpfter Leute herumlaufen und der Virus noch allgegenwärtig ist, wie die Zahlen der Neuansteckungen zeigen

Die Impfstoffe unterscheiden sich dabei, wie schnell die Antikörper abnehmen, aber abnehmen tun sie bei jedem. Das wird auch bei Valneva nicht anders sein

 

Du vergisst bei deiner Marketing-alles wird von oben gesteuert-Blödsinns-Kritik, dass Valneva jetzt nach gut ZWEI Jahren mit einem potenziellen Impfstoff um die Ecke kommt. Das ist nämlich das Problem der klassischen Totimpfstoffe. Es dauert einfach relativ lange sie zu entwickeln und zu produzieren. Deswegen haben auch zu Beginn der Pandemie durch die Bank die Experten gesagt, dass frühestens nach 1-2 Jahren mit einem Impfstoff zu rechnen ist. Durch die mRNA-Technologie war ein sehr wirksamer Impfstoff bereits nach weniger als einem Jahr verfügbar und anwendbar und hat wahrscheinlich Millionen Tote verhindert. Wer das nicht zumindest anerkennt, unabhängig davon, ob ein klassischer Totimpfstoff langfristig vielleicht eine bessere Alternative darstellen könnte, ist in meinen Augen total ignorant!  

Einfach mal bei Sportsfreund Kimmich nachfragen, ob das alles so ne gute Idee war mit dem warten :D [Hab sein Trikot, großer Fan sportlicherseits]  

Experten stehen dem Impfschutz von Valneva gegenüber der Omikron-Variante des Coronavirus skeptisch gegenüber. Da die Mutante die Antikörperantwort des Immunsystems wohl gut umgehen kann, vermuten Wissenschaftler, dass die Wirksamkeit von Tot-und Proteinimpfstoffen gegenüber Omikron stärker nachlassen könnte als die von Vektor- und mRNA-Impfstoffen.

So auch Impfstoffexperte Florian Krammer vom Mount Sinai Hospital in New York: "Ich würde annehmen, dass die Wirksamkeit der Immunantwort durch die Impfung bei ihnen am stärksten abnimmt", so der Experten auf Anfrage des Science Media Center Deutschland.

https://www.morgenpost.de/vermischtes/...timpfstoff-nebenwirkung.html  

Das Problem bei den mRNA-Impfstoffen ist ähnlich dem Problem bei klassischen Antibiotika bei bakteriellen Infektionen. (vielleicht kein passender Vergleich)
Sie haben quasi nur ein Wirkprinzip. Bei m-RNA und auch bei Novavax ist die Wirkung letztlich nur auf das Protein beschränkt und bei klassischen Antibiotika liegt die Beschränkung ebenfalls meist auf einen "Mechanismus" zum Bsp. wird der Aufbau der Zellmembran bei der Teilung behindert/verhindert...
Dieser eine "Wirkmechanismus" kann durch eine Fluchtmutation aber früher oder später sehr wahrscheinlich umgangen werden (es ist immer nur eine Frage der Zeit). Deshalb gibt es bei Antibiotika genau die Probleme mit Resistenzen.
Bei den m-RNA-Impfungen + Novavax läuft es ähnlich. Es ist ungefähr so wie bei "Hase und Igel". Der Virus ist aber der Igel. Mit der Anpassung von m-RNA Impfstoffen kann zwar gegengehalten werden aber um den Preis, dass ständig nachgeimpft werden muss....

Im Moment sind sie absolut richtig und wichtig. Aber langfristig kann das niemals die Lösung sein...

 

Er vermutet, würde, könnte…
Woher will dieser Herr Krammer denn das wissen, oder doch nicht wissen. Er sollte, könnte, müsste mal seinen Mund halten.