WMI Holdings ! Gibt es eine Alternative ?

 

Die FDIC behauptet, dass bei ihr kein Geld für die Escrows liegt - das ist ja merkwürdig, da sollten doch Milliarden aus dem MBS Settlement kommen :-)

"It is unlikely that the Receiver will have sufficient funds to distribute to holders of receivership certificates issued to WAMU subordinate note holders or equity holders."

 

FDIC = nicht zuhören
unbekannter Cowboy = zuhören  

So wie sich die ihub Experten besser mit den steuerlichen Verlustvorträgen von WMIH auskennen, als WMIH selbst, kennen sich diese Leute eben auch besser mit den Zahlungen an die Escrows aus als die FDIC oder der LT.

Man muss jetzt zwar die Aussagen der letzten Wochen über den Haufen werfen, aber das verzeiht der dankbare Fanklub bestimmt

:-)  

Der Satz "It is unlikely that the Receiver will have sufficient funds to distribute to holders of receivership certificates issued to WAMU subordinate note holders or equity holders" steht ja schon seit Jahren auf der FDIC-Website, wurde/wird von den Ihub-Jüngern aber geflissentlich ignoriert. Ich habe bereits vor Jahren - damals noch in einer Diskussion mit dem mittlerweile entschwundenen ID_payback - mehrmals darauf hingeweisen, dass der beste Beweis, dass da auch nicht mehr kommen wird, die Tatsache ist, dass die Junior Bonds bei 0,00 $ rangieren. Bis heute hat auch noch niemand diese Diskrepanz zwischen Erwartungshaltung der Wamu-Aktionäre und Realität der Junior Bonds erklärt, geschweige denn sich mit den VORRANGIGEN Junior Bonds eingedeckt. Komisch... ;-)

p.s. Jedem sollte jetzt auch klar sein, dass das "vielgepriesene" Settlement wie von den "Bösen" immer erwähnt, natürlich alles andere als gut war, weil dadurch die Forderungen in der Receivership noch weiter angestiegen sind (was im Grunde genommen aber auch egal ist, da es so oder so bei weitem nicht reichen würde, doch ist der Abstand eben um über 3,5 Milliarden größer geworden). Aber vermutlich hat der "Cowboy" einfach "Liabilities" mit "Assets" verwechselt und sieht deswegen alles so positiv, lol... ;-)

 

Ich glaube, es geht vielen längst nicht mehr um die realen Aussichten in diesem Prozess. Es geht einfach nur noch darum, den so toll klingenden Traum vom Reichtum einfach noch weiter zu träumen, nachdem man eben irgendwann mal auf die Theorien der AZs etc reingefallen ist.

Das wird bei einigen vielleicht sogar dann noch funktionieren, wenn der Trust irgendwann das letzte Geld ausgeschüttet hat und für die Escrows (fast) nicht übrig geblieben ist. Selbst dann wird es bestimmt Leute geben, die an verborgene Milliarden glauben, die zB erst 2020 auftauchen dürfen etc.  

Traeume haben.
Wenns nur Realisten gäbe dann schoene Welt ade.
Ich weiß auch garnicht was euch daran stört.
Sind wir schon soweit das Andere fuer uns denken
und bestimmen was wir mit unserem Geld machen.  

Mich stört gar nichts an Deinen Träumen, ich gönne sie Dir. Aber - ich weiß ja nicht, ob Du das "vergessen" hast - bei Ariva bzw. finanzen.net handelt es sich NICHT um ein Träumer-Forum, sondern um ein Börsenforum. Und jeder darf/soll von Millionen träumen, aber wenn Typen wie AZC und LG beinahe täglich irgendwelche "versteckten Milliarden finden", dann sollte es auch erlaubt sein, diesen Blödsinn zu korrigieren. Mit sachlichen Börsendiskussionen hat das nämlich nicht das Geringste zu tun und darum geht es hier doch, oder? Ansonsten ab in den Talk-Thread oder meinetwegen auch in den Guinness-Schwachsinns-Thread, in dem sich die Melonen-Mütze ständig herumtreibt, vielleicht wird es dann ja wenigstens etwas mit dem Guinness-Rekord... ;-)  

Post 4156 hat das was mit sachlicher Boersendiskusion zu tun ?  

ich habe eine ganze Weile langversucht, mich mit sachlichen, freundlichen Beiträgen an einer Diskussion wie unter erwachsenen Menschenzu beteiligen, mit Links zu Dokumenten, Fakten und Erklärungen zu Sachverhalten, auch wenn sie schon ein paar (hundert) Mal erklärt worden waren.

Das hat aber nur zu wiederholten unverschämten Beleidigungen geführt - daher ein Beitrag wie 4156, der immer noch um ein Vielfaches 'sachlicher' ist, als vieles, was von Deinen Freunden im Nachbarforum so losgelassen wird.  

Freunde gibt es in einem anonymen Boersenforum nicht.
Wenn ueberhaupt Gleichgesinnte die alle das Gleiche wollen.
Du aber willst nicht das Gleiche wie wir das und das unterscheidet dich
und uns gewaltig und deshalb  bis du auch nicht beliebt.  

Deine "romantische" Sicht eines Börsenforums ist naiv. Warum sollte man sein Invest nicht auch kritisch sehen bzw. kritisch hinterfragen? Warum soll man nicht bei einer schlechten Ausgangslage verkaufen, später (wenn sich die Perspektive bessert) wieder kaufen oder auch meinetwegen eine geraume Zeit an der Seitenlinie stehen? Warum soll man nicht shorten (falls möglich), wenn man meint, dass es bergab geht? Ein Forum ist dazu da, Informationen zu liefern. Mit "rosaroten Hirngespinsten" hat das jedoch nichts zu tun.
p.s. Außerdem beziehen sich gefühlt 99 % der jüngsten Beiträge auf "Escrow"-Fragen. Und da liegen die Fakten nun einmal auf dem Tisch. Eher findest Du in einem Glas Kölsch eine Austernperle, als dass es Kohle von JPM, GS oder FDIC (die bekannten und in den Trust-Berichten aufgelisteten - möglichen - Steuerrückzahlungen aus Uralt-Klagen durch die Tax Group lassen wir jetzt einmal außen vor) gibt. Das sind Fakten, die seit Jahren bekannt sind, und die nur von Ihub-Spinnern und deren Ariva-Jüngern angezweifelt werden.
 

Die Mutter der Dummen ist immer schwanger.  

Du hast mein Post ueberhaupt nicht verstanden.

Sicher gibt es im Forum fuer und gegen rein und raus.
Das habe ich ueberhaupt nicht gemeint und auch mit
keiner Silbe angedeutet.
Mein ausschlaggebender Grund war Post 4156
Hier wird nicht diskutiert hier wird einfach abgelaestert
und von dir noch mit gut analysiert bewertet.
Mir sagt das Post das der Verfasser eine gewisse Schadenfreude
nicht verbergen kann.

Und noch einmal in einem Boersenforum haben im Grundprinzip alle das gleiche Ziel.
Geld verdienen ob mit steigenden oder fallenden Kursen egal. Der User von Post 4156 ist aber nicht investiert laut  eigenen Angaben und passt somit nicht in das normale System. Was er damit bezweckt kann jeder für sich selbst entscheiden ( Samariter oder bez.. Schreiber) Ob am Ende etwas fuer die Escrowe raus kommt und wenn ja wieviel das
kann  zum jetzigen Zeitpunkt keiner sagen.
Ihr geht von wenig aus ok eure Meinung die will euch keiner nehmen.
Aber lasst uns auch die Unsere, denn wir glauben das es mehr gibt.
Und frag nicht nach Fakten, denn damit kann ich nicht dienen

 

 

Das spricht ja für sich: "Aber lasst uns auch die Unsere, denn wir glauben das es mehr gibt. Und frag nicht nach Fakten, denn damit kann ich nicht dienen."

p.s. Egal, aber erkläre mir doch bitte noch ganz schnell, was der von Dir angesprochene User davon hätte (und von wem er bitteschön "bezahlt" werden sollte), die "Escrows schlecht zu reden". Dieses "Logikloch" verstehe ich nämlich nicht, da die "Escrows" wie Du weißt bis zur Auflösung des Trusts bestehen bleiben und überdies Personen gebunden sind. Ist doch kompletter Unfug, diesem User unlautere Motive zu unterstellen.

 

..., so langsam scheint auch einigen Amis zu dämmern, dass es von der FDIC nichts gibt (und die anschließende "Frage" ist natürlich auch mehr als berechtigt)... ;-)

katekir1234 

Ok the money is not gonna come from the FDIC as WMI was never seized.But if FDIC has nothing to do with the assets of WMI then there is or never was a reason to hold them back??Or maybe nobody was holding the assets but they simply are not there.If money is in trusts somewhere and nobody is holding them back (as we (WMI)not in the receivership) then why are they not distributed to us??More and more a bad feeling about this.

Quelle: https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=134995887

 

Da bin der falsche Ansprechpartner da musst du ihn schon selber Fragen.
Wirst dann die gleiche Antworten bekommen die schon Pfandbrief gab.  

Meinst Du wirklich, dass mich jemand bezahlt, wenn ich zum x-ten Mal jemandem freundlich und mit Links erkläre, wie ein MBS Trust funktioniert - oder dass WMIH sich wahrscheinlich besser mit den eigenen steuerlichen Verlustvorträgen auskennt, als irgendein Cowboy mit seinen Märchen?

Leute wie Dich stören diese Erklärungen, denn wer zum Beispiel verstanden hat, wie ein MBS funktioniert, kommt dann uU selber darauf, dass in diesen Trust wahrscheinlich keine Reichtümer für die Escrows versteckt sind.

Und das wäre ja jammerschade, oder? :-)  

Sorry, aber wenn DU hier die Frage auffwirfst, ob er ein "bezahlter Schreiber" ist, dann wirst DU mir doch sicherlich auch die Frage beantworten können, wie DU zu der "Vermutung" gekommen bist. Oder bist Du nur jemand, der alles gedankenlos nachplappert, was andere sich ausdenken, ohne das zu hinterfragen?  

Hab erst überlegen müssen, ob ich die Frage mit " Off Topic " deklarieren muss, aber nachdem der Thread ja mit " WMI Holdings ! GIBT ES EINE ALTERNATIVE ? " benannt ist passt es auch so :-)

Wie seht Ihr zum aktuellen Datum Fannie & Freddie im Vergleich zu den Escrows und WMI ?
Sind dort die Chancen auf den großen Gewinn vielleicht um einiges größer ?
Oder seht Ihr es in die gleiche Richtung gehend wie hier ?

 

leider keine Ahnung --> daher keine Meinung :-)

Bei WMIH bin ich immer noch optimistisch, ich kann mir keinen Grund vorstellen, dass hier in den verbleibenden drei Monaten kein M&A kommen sollte (soo schwer ist das nun auch nicht), aber vllt verstehe ich da irgendwas auch einfach nicht

Zu Escrows ist alles gesagt, glaube ich :-)  

Ich bin bei Fannie schon etwas länger aus dem Thema raus, weil ich meine Shares schon lange verkauft habe. Grundsätzlich würde ich da aber die Prefs vorziehen. Wie man am Kurs sehen kann, scheint der "Markt" die Chancen höher als bei der WMI-H einzustufen. Ich denke, die Chancen und Risiken bei beiden Aktien sind Dir bekannt. Und ob der "Markt" am Ende Recht behält, wird Dir keiner vorhersagen können, entscheiden musst Du letztlich selbst... ;-)  

Jaja, das war ganz "clever", das GSA nach dem "fair and reasonable" ruling von Walrath anzugehen. Vielleicht ist es ja an mir vorbeigegangen, aber wurde das GSA durch die UNITED-Objection "gekippt"? Ich kann mich nicht daran erinnern... ;-)

p.s. Wenn Du jetzt auch noch mit der uralten Till Eulenspiegel-Objection um die Ecke kommst, liege ich in der selbigen vor lauter Lachen... ;-)  

Wirklich "schade", dass ich die Auszahlung der Piers nicht "verhindern" kann, lol... ;-)

http://www.ariva.de/forum/...gs-corp-news-461347?page=285#jumppos7143

p.s. Ich stelle es immer wieder fest: Albert Einstein hatte vollkommen Recht... ;-)