Local.com aussichtsreich

lediglich der BörseOnline-Schreiber - ohne das durch Fakten zu belegen. Fakt ist vielmehr, dass innerhalb des Marketing Kuchens Search der ganz große Gewinner im Rahmen von Mobile ist. Die Verlierer scheinen vielmehr aus dem Bereich der Social Media zu kommen, die nicht mit Suche ihr Geld verdienen.  

kleineren Displays Grenzen gesetzt sind, hat aber nicht dieser Autor erfunden.
Er schließt nur daraus, dass nach Facebook auch Google damit immer mehr konfrontiert sein wird, weil die Haupteinnahmequelle von Google die Werbung ist, die über und neben den Suchergebnissen angezeigt wird. Weniger Platz -> weniger Werbemöglichkeiten.
Google wird daran natürlich nicht zugrunde gehen, die werden sich was einfallen lassen.
Local auch.  

Numbers of L o c a l.c o m
25,322,291 Unique Visitors
0.73%% increase in July against June
35.30% increase against last year


Numbers Yelp.com
21,665,670 Unique Visitors
3,39%% increase in July against June
18,19% increase against last year (Keine Chance gegenüber Local.com, nur die Hälfte)

Numbers of Facebook.com
160,327,945 Unique Visitors
1.11% increase in July against June
6.19% increase against last year (nur ein Sechstel der Wachstumsrate von Local.com)


Numbers of Google.com
166,472,109 Unique Visitors
1.27% increase in July against June
6.19% increase against last year (ebenfalls nur ein Sechstel von LOCM's Wachstum)


Numbers of Priceline.com
16,613,829 Unique Visitors
15.43% increase in July against June
5.62% increase against last year (weniger ein Sechstel von LOCM's Wachtum)


Numbers of Expedia.com
22,018,389 Unique Visitors
6.15% increase in July against June
10.05% increase against last year (nur 30% des Wachstums von Local.com)


Numbers of Angieslist.com
3,394,854 Unique Visitors
7,63% increase in July against June
32,37% increase against last year (weniger als Local.com trotz gigantischer Marketingausgaben, die gigantische Verluste produzieren)


Numbers of Tripadvisor.com
20,499,587 Unique Visitors
4.82% increase in July against June
16.90% increase against last year (weniger als die Hälfte von Local.com)


Numbers of Trulia.com
10,559,276 Unique Visitors
7,84% increase in July against June
35,72% increase against last year (gleichauf, aber vielfach höher bewertet)


Numbers of Zillow
12,543,174 Unique Visitors
5.54% increase in July against June
38.86% increase against last year (etwas mehr, aber gigantisch viel höher bewertet)  

The Flagship-Site of Local Corp has with 25,322,291 Unique Visitors 3.6 million more than Yelp's 21,665,670

Numbers of the Flagship-Site of Local Corp:
25,322,291 Unique Visitors
0.73%% increase in July against June
35.30% increase against last year

Numbers of Yelp
21,665,670 Unique Visitors
3,39%% increase in July against June
18,19% increase against last year


Fiscal 2012 Financial Guidance of Local Corp: The company expects 2012 revenue to be approximately $106 million, which will be an increase of over 35% compared to 2011. Yelp expects Q3 revenue of between $34.5 million and $35.5 million.  It expects full year revenue of roughly $136 million, which would constitute 62% growth vs. 2011. However the 1H loss was $11.8 million vs. a loss of $3.9 for the first six months last year. This higher loss probably reflects Yelp’s ongoing expansion efforts.

Adjusted Net Income of Local Corp for 2012 is expected to be approximately $2.2 million, or $0.10 per diluted share, assuming diluted weighted average shares of 23.0 million, taking into account the dilutive effect of stock options and warrants.

Über das Adusted Net Income von Yelp in 2012 gibt es keine Aussagen.  

viel wert sein soll wie Local.com: Nämlich 1,52 Milliarden (= 1.520 Millionen) gegenüber idotisch niedrigen 42,41 Millionen von Local.com.

Dass da gigantisch viel Manipulation im Spiel ist, ist leicht zu erkennen: Yelp wird von den Inkubatoren, die nur 10% in den IPO gaben und noch auf 90% sitzen, nach oben manipuliert, und Local.com von Shortsellern, die nach meinen Beobachtungen gigantische Mengen leer verkauft haben und sie bisher nicht eindecken konnten, nach unten.

Ein Value-Investor sollte daher meines Erachtens Local.com massiv kaufen.  

ähnlich:

After facing challenges as a result of the Yahoo/Bing alliance in the first half of 2011, Local Corporation diversified its ad revenues among its major advertising partners (adding Google as a partner) and incorporating new proprietary products to its porffolio with second quarters up 75% year over year.

Source: Crystal Research  

"Ein Value-Investor sollte daher meines Erachtens Local.com massiv kaufen."

@Libuda:
das kann ja wohl nicht ernst gemeint sein...


Zu deinen ständigen Vergleichen:

Die bringen überhaupt nichts, da wie erwähnt diese Firmen noch hoffnungslos überbewertet sind und das heißt nicht das LOCM sich deren MK anpaßt sondern
diese Werte nach und nach sich Ihren fairen Niveau anpassen werden.
(Wenn man für diese ganzen "Internet-Klitschen" bei jetziger Bewertung überhaupt ein
faires Niveau finden kann) !

Sollte LOCM auf der Profit Seite nicht alsbald den Schlüssel zur nachhaltigen Profitsteigerung finden werden Sie mit den ganzen anderen Buden den Weg gen Süden gehen !

Glaube kaum, dass man ein Prophet sein muss um zu erahnen, dass wir vor einer
zweiten DotCom Blase stehen...  

Posting des Posters Onkel James, auf das ich wegen seiner für mich nichts sagenden Argumentation nicht eingehen möchte.

Bei allen offenen Fragen ist es meines Erachtens notwendig die Frage zu stellen, inwieweit diese Unwägbarkeiten im Kurs antizipiert sind. Und da kann man nur eine Antwort finden: absurd hoch, die mit fundamentalen Aspekten auch nicht annähernd etwas zu tun haben. Hier tobt sich vielmehr eine Leerverkaufsspekulation aus, die vor nun schon fast drei Jahren aufs falsche Pferd gesetzt hat, wenn es ihr zwischenzeitlich zumindest nicht gelungen ist, sich wenigstens teilweise einzudecken.  

"Das ist keine Antwort auf das vorhergehende
Posting des Posters Onkel James, auf das ich wegen seiner für mich nichts sagenden Argumentation nicht eingehen möchte".

Du must darauf auch nicht eingehen !
Natürlich sind es die bösen Leerverkäufer bei Locm, die den Kurs seit 3 Jahren
nach unten drücken !

Das durchschnittliche Handelsvolumen der letzten 3 Monate liegt bei lächerlichen 66k/Tag,
dass sind natürlich die Leerverkäufer....
Shortquote lt. Yahoo bei 8,5 %, auch das ist gar nix !
Zum Vergleich:
GMCR - Shortquote 33 %
GPRN - Shortquote  22 %
FB     - Shortquote   18 %
Yelp  - Shortquote   21 %
FSLR - Shortquote   63 %
ARNA - Shortquote  23 %
DMND - Shortquote 46 %

gibt noch ungefähr weitere 100 Werte mit einer Shortquote höher 20 %, die ich hier
aufzählen könnte !

Da ist LOCM also kaum nenneswert.

Zu deinen fundamentalen Aspekten:
Dem ist nichts hinzu zu fügen ! Eine Small Cap Company, die keine klare Strategie
vorweisen kann, die keine klaren Ansätze bringt wie zukünftig Wachtum UND Gewinn
in Einklang steigen können ist mit einem KGV von 20 eindeutig überbewertet !

Das sind die fundamentalen Daten zu Locm !

Ich denke, dass der Markt es bald merken wird die Short-Quote eigentlich zunehmen müsste !

Momentan toben sich die Big-Player aber lieber bei den bekannten Werten aus...  

auf überbewertete oder hoch verschuldete Unternehmen stürzt - bei Local.com ist hinsichtlich dieser beiden Aspekte das Gegenteil der Fall. Wenn also bei einem solchen Wert trotzdem eine hohe Shortpositione auftreten würde, werden da andere massiv dagegenhalten. Daher nehme ich die schon sehr hohen offiziellen Shortpositionen (inbesondere im Vergleich zu Volumen und damit der langen Zeit zu covern) nicht sehr ernst:


LOCM Short Interest
Settlement Date

Short Interest

Avg Daily Share Volume

Days To Cover



8/15/2012

1,875,373

64,560

29.048529



7/31/2012

1,876,805

56,739

33.077865



7/13/2012

1,893,525

43,355

43.674893



6/29/2012

1,920,195

80,187

23.946463



6/15/2012

1,997,254

71,432

27.960214



5/31/2012

2,031,135

81,638

24.879774



5/15/2012

2,061,083

114,723

17.965735



4/30/2012

2,089,927

74,455

28.069666



4/13/2012

2,067,247

79,613

25.966199



3/30/2012

2,039,451

68,673

29.698004

Read more: http://www.nasdaq.com/symbol/locm/short-interest#ixzz25xnfDWpI

In diese Zahlen fließen nämlich nicht die nicht legal nackten Shortsellings ein - und ich gehe davon aus, dass die hinter The Street Sweeper stehende Truppe nur nackt shortet, um eventuellen Gegenparts keine Anhaltspunkte zu liefern (das ist anders als bei Yelp oder Groupon, wo viele unterschiedliche Einzelne shorten - was ich bei Yelp für sehr erfolgsversprechend halte, bei Groupon nicht, denn da sind Kurse ja schon sehr stark gesunken). Denn als Shortselling kann nur das erfasst werden, was auch gemeldet wird - und illegales nacktes Shortselling wird nicht gemeldet, weil es gar nicht erfasst wird. Und kontrolliert wird das illegale Vorgehen auch nicht, obwowhl es meines Erachtens möglich wäre (denn wenn ein Käufer ankreuzt, dass er liefern kann, gibt man sich zufrieden und forscht nicht weiter nach) - Jahre danach kommt es dann immer wieder einmal zu einzelnen Bestrafungen.

Auch das ist keine Erwiderung auf ein Posting von Onkel James, auf das ich wegen der mir nichts sagenden Ausführungen nicht antworten kann.  

Wieviel zusätzlich zu den offiziell veröffentlichten Zahlen jetzt noch nackt geshortet wird kann ich nicht abschätzen - und das soll ja auch nach den Intensionen der hinter The Street Sweeper stehenden Gruppe niemand können. Es können nur wenige Prozente sein, vielleicht aber auch mehr als umlaufende Stücke oder Zwischenpositionen zwischen den zwei Extremen.  

ist mir, neben dem Kursverlauf, in der letzten Zeit einfach zu unsicher geworden.
Das Ergebnis der Transformation seit 2011 erscheint mir bis jetzt ziemlich durchwachsen.

Wenn sie es schaffen, die Zahl der Subscriber mit "Launch by Local" Quartal für Quartal dynamisch zu steigern, dann könnte sich das verbessern und wichtige Fortschritte bei der Diversifikation erreicht werden. Aber das will ich erst mal sehen!

Was mir z.B. nicht gefallen hat: der erst 2011 hinzugekommene neue "lead director" Robinson, ein Wirtschafts- und Zahlenmensch, ist nach weniger als einem Jahr schon wieder gegangen.
Dafür kam Sawtell, ein Mann ohne überzeugenden track record, zurück und brachte Rovion mit, das aber wieder verkauft werden soll.
Es muss nicht unbedingt negativ sein, aber bei mir hinterlassen diese Wechsel (Robinson, Sawtell, Rovion) keinen guten Eindruck.  

http://www.linkedin.com/pub/michael-sawtell/1/40b/b27

Was in dieser Darstellung fehlt, ist die Tatsache, dass er das letzte angeführte Unternehmung, nämlich Digital Post, umgelegt hat. Ansonsten hat er aber durchaus Erfolge aufzuweisen.

Hüten sollte man sich dagegen davor, von Versuchen auf dem Internet- und Technologie-Sekotr 100%ige Erfolgsgarantien zu verlangen - denn dann kann man eigentlich nichts unternehmen: Auch bei Google und Co. klappte nur jeder fünfte bis zehnte Versuch. Rovion hat im Einkauf ganze 2,5 Millionen gekostet - aus der Konkursmasse von Digital Post, de kurz zuvor das Unternehmen erst für 4,5 Millionen eingekauft hatten. Die Nutzung von Rovion hat sich zwar in 2011 verzehnfacht, aber sie sind - nach der Korrektur des Guidance von Local.com zu urteilen, der um eine Million beim adusted net income von 1,2 Millionnen auf 2,2 Millionen erhöht wurde - trotzdem noch mit einer Million im Minus. Das Problem dürfte hier vor allem der Vertrieb sein, denn durch die Aufgabe des ursprünglich geplanten Außendienstes in weiten Teilen der USA und dem Zurückzug auf den Telefonverkauf, was ich für absolut richtig halte, ist Rovion mit Sicherheit nicht vertriebsstark genug - vor allem aber sind die Abnehmer nicht nur bei den SMB, sondern auch vor allem bei den größeren Unternehmen und Agenturen, die anders als bei Local.com angeprochen werden müssen. Das man das so schnell korrigiert und damit seinen Fehler ausdrücklich eingesteht, spricht aus meiner Sicht eher für das Unternehmen - denn die Alternative "Aussitzen" ware die schlechtere gewesen.  

Dass die Shortseller jetzt die Gleichung "Sawtell = Pleite" aufstellen, war wohl zu erwarten. Es ist aber auch ein Fingerzeig dahingehend, dass man in der nächsten Zeit nur aus dem Cash Flow zu wachsen versuchen wird und auf Außenfinanzierung verzichten dürfte - vielleicht bis auf die 2,5 Millionen für Rovion, die man meines Erachtens wieder hereinholen könnte.  

spielt seit ca. drei Jahren ein heißes Spiel, denn sie glaubte damals das Unternehmen Local.com durch Shortselling erledigen zu können, indem man das Unternehmen von den Möglichkeiten der Außenfinanzierung abschneidet. Was sie damals nicht wissen konnten, war allerdings, dass Local Search ohne Ende brillieren würde.

Ich gehe davon aus, dass diese Spieler extrem in der Scheisse hängen und die Manipulation der Kurse als einzige Möglichkeit sehen, ihr enormes nacktes Shortselling vielleicht doch noch zu einem einträglichen Preis einzudecken. Weitere Aussagen sind schwierig, weil niemand von uns weiß, wiviel nackt geshortetes Material einzudecken ist. Ich schließe jedenfalls nicht aus, dass das mehr als die umlaufenden Stücke sind, denn sie haben in den letzten drei Jahren immer wieder die Feuerwehr gespielt - und das teilsweise auch bei Umsätzen, die wesentlich höher waren als in der letzten Zeit.  

Unternehmen vergleichen, auch wenn das Onkel James immer abstreitet, was meines Erachtens lächerlich ist, denn Aktienbewertung lebt vom Vergleich.

Besonders absurd wird es, wenn man Angies List, die noch nie der Gewinnzone waren mit Local.com vergleicht, denn die haben gerade einmal 14% der Visitors von Local.com.


Numbers of Angieslist: 3,394,854 Unique Visitors, 7,63% increase in July against June, 32,37% increase against last year. But the market-cap of Angieslist is with 552 million12.5-fold of the idiotic low 44 million of Local Corp. I am sure, that such a divergence will never lastening.

Am extremsten ist aber, dass 2/3 der Umsätze Verlust sind: "Second quarter 2012 total revenue was $36.5 million, an increase of 74% from $21.0 million in the prior year period. Service provider revenue was the largest component of total revenue at $25.2 million and the fastest growing with a 94% growth rate. Marketing expense was up 52%, or $9.5 million, over the prior year period. Net loss was $23.4 million, with selling expense of $14.3 million and marketing expense of $27.6 million, compared to a net loss of $16.2 million with selling expense of $7.6 million and marketing expense of $18.1 million in the prior year period. Adjusted EBITDA, a non-GAAP financial measure, was a loss of $21.5 million, compared to a loss of $14.2 million in the prior year period."  

was im Wust der Zahlen vielleicht untergangen ist: Diese sehr viel schlechtere Unternehmung als Local.com hat trotzdem mit 550 Millionen die 12.5-fache Marktkapitalsierung, weil sie von den Inkubatoren, die noch auf 90% der Aktien sitzen, gepusht wird, während Local.com vom Criminal Crime um den The Street Sweeper gebascht wird weil die noch unzählige leer verkaufte Aktien von Local.com eindecken müssen.  

hinter The Street Sweeper bescheinigen, dass ihnen die Verunsicherung der Investoren gelungen ist - und das, obwohl sich die Fundamentals gebessert haben, wie z.B.  ein Adjusted Net Income von 1,9 Millionen im vierten Quartal. Da man meines Erachtens davon ausgehen kann, dass diese nachhaltig ist, könnt Ihr ja einmal ausrechnen, wie hoch das KGV auf der Basis eines aufs Jahr hochgerechneten Adjusted Net Income ist.  

im Vergleich zu ANGI, YELP und dergleichen ist eine Frage, die ich losgelöst betrachte.

Eine andere Frage aber ist die nach der Nachhaltigkeit bzw. Stabilität. Das Pay-per-Click-Business macht immer noch knapp 80% des Umsatzes aus. Wer 2010 dachte, dass das stabil ist, der fiel 2011 durch die Yahoo/Bing-Misere böse auf die Schnauze (ist mir passiert, aber zum Glück hatte ich damals Gewinne realisiert und konnte jetzt mit noch relativ geringen Verlusten raus).

Man hat das zwar jetzt besser aufgeteilt unter mehreren Partnern. Aber was wäre wenn z.B. Google, der momentane Hauptpartner, aus irgendwelchen Gründen nächstes Jahr den Vertrag nicht verlängert? Wenn die Subscriptions bis dahin nicht massiv ausgebaut werden, würde man dann wieder in ein Loch fallen.

Der Transformationsprozess muss erst noch abgeschlossen werden. Wenn die Subscriptions z.B. ein Drittel von Umsatz und Gewinn ausmachen würden und Pay Per Click z.B. nur noch 50%, dann sähe es schon besser aus. Aber davon ist man noch ein gut Stück entfernt.  

eine gute Frage, aber die stellt sich bei einigen Vergleichsunternehmen ähnlich - aber im Gegensatz zu diesen Vergleichsunternehmen ist diese Unsicherheit bei Local.com längst im Kurs schon mehr als eingepreist. Und immerhin 40% des Traffics von Local.com kommen laut der neuesten Präsentation von der Flagshipsite und den verbundenen mehr als 1,200 lokalen Medienseiten. Das Geld, da mit den anderen 60% verdient wird, ist sicher sehr viel weniger das mit den orginären 40% verdiente Geld.

Interessant wäre hier sicher die Frage, wie hoch der Úmsatz und der Gewinn dieser 40% wäre, wenn die ohne die 60% Zukauf von Traffic agieren und ihren Kostenrahmen entsprechend anpassen können.  

Tagen von Japtus angeführten Quelle, die jeder, der hier mitpostet, wenn möglich komplett gelesen haben sollte:

"Today, organic traffic repesents 40% of the Company's web visitors to ist own sites and to the white-label directories provided by Local Corporation to its regional media partners."

http://www.crystalra.com/Portals/150154/docs/...cm-eio-08-28-2012.pdf  

kennt nur eine Richtung!  

kaufen Investoren gerade jetzt nach.  

begann, habe sie es immerhin auf irgendeine Weise fertig gebracht mich bei Yahoo vom Netz zu nehmen.  

momentan jemand behaupten, dass eine Kapitalerhöhung anstehe. Das ist eine kriminelle Fälschung, gegen die aber niemand einschreitet. Der gleiche Poster hat am Wochenende auch gepostet, dass der Adjusted Net Income im Guidance mit 1,1 Millionen angegeben werde, tatsächlich sind es aber 2,2 Millionen usw.