COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

wir waren auch schon mal tiefer ... ;))  

 

Notice of Agenda of Matters Scheduled for Hearing on June 14, 2012 at 10:30 a.m. (EDT)

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120612000000000007.pdf

Das Interessanteste dürfte die Status Conference zum Claim des Oregon Department of Revenue sein...

 

For generations, Washington Mutual was "the friend of the family," a coffee-and-doughnut hometown bank renowned throughout the Pacific Northwest for its anything-for-our-customers philosophy.

But in September 2008, on the eve of America's economic meltdown -- and quickly overshadowed by it -- the once-revered WaMu was seized by federal regulators, a victim of its leadership's greed, mortgage-lending madness and outright balderdash.

Rather than "the friend of the family," WaMu bears a new title: the largest banking failure in U.S. history.

Wall Street Journal reporter Kirsten Grind was new to her banking beat at the Puget Sound Business Journal in Seattle when the Federal Deposit Insurance Corp. seized the bank with $308 billion in assets and sold it to JPMorgan Chase for $1.9 billion. Her Pulitzer-nominated reportage of the debacle led to her new book, "The Lost Bank," her immensely readable chronicle of the rise and fall of a great American bank.

CreditCards.com: What happened? WaMu was one of the good guys, right?

Kirsten Grind: Absolutely. This is what a lot of people don't know; they only know WaMu as the largest bank failure in American history. But it was a great bank for more than 100 years. In the '80s, it was this small, very customer-oriented Pacific Northwest community bank that was known as "The Friend of the Family," and that's how it was known, even through its merger and acquisition spree in the '90s.

CreditCards.com: How important was beloved CEO Lou Pepper to that warm, fuzzy feeling?

Grind: Lou Pepper was the bank's cornerstone CEO. He came in and rescued WaMu when it was on the verge of failure before the savings and loan crisis in the '80s and built it up into a stable position. Even after he left in 1990, he remained on the board for a number of years.

CreditCards.com: Did the downfall begin when he chose Kerry Killinger as his successor?

Grind: The funny thing about choices is, they often don't seem wrong at the time. And at that time, Killinger was a very different person than the one who existed in 2002. When Lou Pepper chose him, he was a very humble guy, very smart, knew a ton about banking. He was completely different later on.

CreditCards.com: Is it accurate to say Killinger bet the bank on risky mortgages and lost?

Grind: I would not object to you saying that. The bank of course took an absolute deep dive into risky mortgage lending and made a conscious effort to build up its mortgage operation. Kerry Killinger really wanted to have the largest mortgage operation in the country, so it became all about market share. He were constantly competing with Countrywide and all the other mortgage lenders and you just started to see the quality of the loans erode. It ultimately became this huge machine that was just spitting out mortgages.

CreditCards.com: Certainly bells went off when WaMu got in too deep. Why didn't Killinger change course?

Grind: That is a question that even people at the bank to this day cannot answer. Kerry Killinger and the executives at WaMu legitimately saw the housing bubble coming. I'll never forget, at later congressional hearings, one of the senators asked, "So you're saying that you saw this giant crash coming, this bubble, and instead of running away from it, you essentially jumped into the middle of it? Why?" There is no good response to that; even the executives who were there can't answer it. Lou Pepper tried to warn them, multiple executives tried to warn them, and still they went headlong with the strategy.

CreditCards.com: Would the collapse of WaMu been viewed differently had the economic meltdown not stolen the front-page headlines?

Grind: The problem with WaMu is, it's not a stand-alone incident. WaMu was very reflective of the entire industry at that time; it just happened to be the worst of an entire industry that had turned into these short-term lenders who were just after a profit and weren't interested in their customers anymore. Without the crisis, it's hard to say how long the bank would have continued because how long can you really continue with any business when you're that distanced from your customers?


CreditCards.com: The second mortgage loan that WaMu made to O.J. Simpson after he'd lost the civil suit over his wife's death was certainly a nadir of sorts.

Grind: I know. You can credit the Seattle Times for that disturbing piece of information, but there was stuff like that going on all the time. The people I spoke with had stories about dead people getting loans. Really, anyone was getting a mortgage.

CreditCards.com: So, in fact, you didn't even have to "fog a mirror" to get a mortgage loan.

Grind: No, you didn't! It was just unbelievable.

CreditCards.com: Where were you when the bank was seized by the feds?

Grind: It was a Thursday. I had been covering WaMu for the Puget Sound Business Journal in Seattle for about six months and we knew this was coming; we'd pulled together all this copy and interviewed people in advance, all of it. So I was actually at the San Diego wedding of my very best friend in the world, and I get a text from my editor back in Seattle that said, "You will not believe this," because we all thought it was going to happen on Friday. Everyone who covers banks calls it "bank failure Friday." I was still able to cover it from afar but it was the worst timing ever.

CreditCards.com: Many customers mark that day as the start of a very different banking experience.

Grind: It was. I have heard that from a lot of people. Even the bank that WaMu had become in its later years, which was much more focused on growth and less customer friendly, it still was nothing like an East Coast bank. JPMorgan sort of swooped in and poof, gone were all of these lovey-dovey branches that WaMu had created all over the country.

CreditCards.com: Did the bank's credit card business factor into WaMu's demise?

Grind: WaMu's mortgage problems were so big that I didn't spend a lot of time focused on the credit card end, but it certainly fell by the wayside. The bank bought that credit card business fairly late in the game, so while it was adding to losses, it didn't directly contribute to its downfall by any stretch of the imagination. Afterward, I heard that JPMorgan has had some problems integrating that.


CreditCards.com: In retrospect, was it ironic that WaMu would be acquired by JPMorgan?

Grind: I think it was ironic in the sense that JPMorgan was everything that WaMu was trying not to be. I don't know if it was ever Lou Pepper's vision to have a branch on every street corner. I think he was more focused on making sure that the customer had a good experience, which was something that got lost along the way.

CreditCards.com: The FDIC came under fire for how it handled the WaMu seizure. Why?

Grind: There are two sides to this story. There is a lot of controversy about the way WaMu was shut down, the FDIC's role in that, and how it handled the sale to JPMorgan Chase, which I go into extensively in the book. The new CEO of the bank was trying to sell WaMu on the open market at the same time that the FDIC was trying to handle its sort of secret distressed-asset sale, and anytime there is a situation like that, it diminished the ability of the open-market sale to actually be effective.

CreditCards.com: Were there any winners in this cautionary tale?

Grind: The attorneys made a lot of money from it; WaMu's bankruptcy lasted 3-1/2 years and it has only recently been resolved. And certainly JPMorgan was a big winner. It got thousands of branches across the West Coast and a bank with $307 billion in assets for $1.9 billion.

CreditCards.com: What lesson do you hope readers take away from "The Lost Bank?"

Grind: There's a lot that anyone running a company, not just bankers, can take away from this. It's a great example of what happens when you lose touch with your customer and what happens when you grow so big. Of course, businesses are in business to make money, but they also have to be watching out for their customers. As great as WaMu's culture was, it eroded over time. That led directly to its downfall. You could see how the culture was sort of chipped away as the bank got larger and as people stopped caring about employees and customers. It just wasn't the bank it used to be.
http://www.creditcards.com/credit-card-news/...ind-lost-bank-1278.php  

Warum?
Deine Intention heute ist wie viele deiner Aussagen nebulös.
Ernstnehmen kann ich das nicht.
Du würdest escrows kaufen von Menschen, die vielleicht auch noch an eine Wiedergutmachung glauben, die jedoch keinen Bock mehr haben.
Ein vermeintlicher Insider, der den Kleinen jetzt noch seine alten shares abnimmt?
Hier läuft so viel schief, allein in diesem Forum.
SW:
Einen Nachweis für meine Fähigkeiten muß ich hier nicht bringen.
Ist mir scheißegal.
Ich lerne hier etwas über die Fähigkeiten (eher Einstellungen/ Motivationen/ keine Fähigkeiten) anderer, zum Bsp. über deine (intellektuell labern bis der Arzt kommt, pottern, sich weltmännisch geben, eine Spielwiese suchend), über traders (meckern) oder über winners (mal so mal so, zuletzt negativ, alle Ideale verloren).
Oder über fasters (im Thema involviert, paranoid?), pfandbriefs (obskur, bezogen auf Hobby Insolvenz, Ehrenamtlicher Warner) oder paybackIDs ( offentsichlich involviert, zum Schweigen gebracht, Golffahrer oder - spieler mit Porschereifen, letztendlich auch nur Fantast).
Meine Fähigkeit ist, das ich nicht den ganzen Tag vor einem Computer verbringe, um mir Müll anzusehen.
Und zu dem ist es hier geworden.  

Nicht alle schreiben Müll, ich wollte nicht pauschalisieren, habe es dennoch gemacht.  

haben sich die Mühe gemacht einen Unter-Thread zu eröffnen um eine Aktion durchführen zu können. Alle Mitglieder der Gruppe Wamu- bzw. "WMI INC. NO RELEASES" wurden bereits am 8.6. ausdrücklich gebeten, an einer Aktion teil zu nehmen um entsprechend vorgehen bzw. auftreten zu können.
Leider ist bislang festzustellen, daß sich seither nur sehr wenige der Mitglieder beteiligt haben, obwohl sich bereits weit über 100 eingeloggt und sich die Sache angesehen haben.
Ich finde das bedauerlich und möchte daher auch all` diejenigen, welche sich,
-aus welchen Gründen auch immer-, bislang noch nicht beteiligt haben, bitten, dies doch umgehend zu tun bzw. nachzuholen, denn je mehr Vollständigkeit durch die Aktion erreicht wird, je besser! Das Erbetene erreichte bereits bisher schon eine recht große Bandbreite,
also niemand braucht sich deshalb zurück halten.

Also bitte liebe Mitglieder, rafft Euch auf und beteiligt Euch alle umgehend an dieser Aktion,
wenn sich schon einige in unserem aller Sinne die Mühe machen dies zu iniziieren.
Je mehr sich je eher daran beteiligen, desto besser ! Ich danke für Euere Aufmerksamkeit !

Gruß
SW.  

 

Vielen Dank!!

Also abwarten und Tee trinken ;-)  

Könnte es evtl daran liegen, dass es in diesem Forum eben KEINE 100 Leute gibt, die nicht released haben...? ;-)

 

Oh
Jamie Dimon fühlt sich "schrecklich"

http://m.ftd.de/;s=OAw6z3ZdT83N1lzSvEHWsA07/artikel/70049786.xml?v=2.0  

Also, mein Mitleid für JD hält sich in Grenzen... ;-)

 

Hi Stay,

das ist naturalmente durchaus möglich, aaber für deutlich wahrscheinlicher daß doch,
halte ich es deshalb, weil:

1.) über hundert Leute sich wie bereits ausgeführt, sich in diesen Unter-Thread eingeloggt
      haben und sich die Sache zumindest einmal angesehen haben, sicher nicht weil sie  
      n i c h t  ganz oder zumindest teilweise nicht releast haben und sie das deshalb eigentlich
      nicht besonders interessiert sein dürften und ....

2.)  UNITED beinhaltet per Dato = 1.294 Mitglieder. Also wenn man `mal davon ausgeht,
      daß allein in D., A., CH. & NL. u. evtl. noch and. Ländern V I E L L L L E I C H T  doppelt
      so viele noch verbliebene Wamu-High-Risk-Investoren existieren (keine Ahnung wie
      weit ich damit daneben liege, ist glaube ich auch nicht bekannt, zumindest ist mir eine
      solche Erhebung nicht bekannt), so denke ich, ist es schon möglich, daß > 5 % ganz
      oder teilweise nicht releast haben, was dementsprechend bedeuten würde, daß bei
      5 % aller, vielleicht rund 130 Personen dieses Risiko eingegangen sind und rund ebenso
      viele haben sich den Inhalt dieser Aktion bereits angesehen und ganz sicher noch nicht
      alle Nicht- oder Teil-Nichtreleaser. In der Einschätzung der verbliebenen Shareholder
      sollte man sich vielleicht nicht von den (im Gegensatz zu früher) wenigen noch verblie-
      benen, schreibenden Usern zu der Vermutung verleiten lassen, daß sich alle derer auch
      aus dem Invest durch Verkauf verabschiedet haben. Ich denke, daß auf Grund dessen,
      daß viele die letztendlichen Erfolgschancen als sehr gering einschätzen, diese eben nur
      noch sporadisch hier reinschauen was es Neues gibt, sich nicht mehr groß an den
      Diskussionen beteiligen und die Shares mit den 90 % oder mehr Buchverlust einfach
      in ihrem Depot liegen lassen und abwarten ob vielleicht doch noch was poitives passiert.

   
Wie weit ich wegen der div. "Unbekannten" in dieser Gleichung danaben liege, ist natürlich
nicht zu sagen.....  

Korrekturen wenn erachtenswert, ggf. erwünscht !

Gruß
SW.  

Staylongstay.: News #3738
Order Approving Stipulation Regarding Hearing On Estimation Motion and Sixtieth Omnibus Objection to Claims in Connection with Director and Officer Indemnification Claims
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120611000000000001.pdf
Habs grad mal überflogen. Wenn ich es richtig verstehe, ist eine weitere bislang zurückgehaltene Reserve frei gegeben worden, d.h. wieder mehr Geld zum Verteilen... ;-)

Pfandbrief: div #3755
staylong,

ja, aber nur 6,5 Millionen. Das ist eine alte Sache, ein Effekt des FDIC settlements mit den Directors. Es ist ja nur wenigen klar, aber die directors haben leider an das Estate bzw. den Trust Rückforderungen für ihre Anwaltskosten und was sie aus der litigation gegen sie bezahlen müssen...

van delft  #3756
@ Staylong,

Du schreibst : ".......Wenn ich es richtig verstehe, ist eine weitere bislang zurückgehaltene Reserve frei gegeben worden, d.h. wieder mehr Geld zum Verteilen... ;-)........"

M. E.: Die für den D & O-Case in Sachen Killinger & Rotella ./. WMI gebildete Reserve wurde um USD 6,43 Mio. von USD 65,00 Mio. auf USD 58,57 Mio. reduziert.

Und ich schätze, daß bei dieser D & O-Rückstellung letztlich wohl noch mehr Auflösungspotential drin sein wird.

--------------------------------------------------

Hmm, vielleicht werfe Ich da gerade was komplett durcheinander, und wie die juengere Vergangenheit gezeigt hat kann man der Presse auch nicht bedingungslos vertrauen, aber dieser Zeitungsbericht beschaeftigt sich doch mit diesem Thema

http://www.nytimes.com/2011/12/14/business/...partner=rss&emc=rss

13 December 2011
Former executives at Washington Mutual have reached a $64 million agreement to settle a civil lawsuit with the government, according to officials with the Federal Deposit Insurance Corporation, which pursued the case after the savings and loan collapsed in 2008.

The deal is one of the larger amounts recovered in a financial crisis case, though only about $400,000 in total will be paid by the executives, according to a person briefed on the settlement but not authorized to discuss it. The F.D.I.C. initially sought $900 million in the case, which it filed in March.
Much of the settlement will come from insurance policies the company took out for the executives, who are also releasing Washington Mutual’s estate from some financial claims they have against it. The money in the settlement will be distributed among Washington Mutual’s creditors. It will not benefit the F.D.I.C. fund because the fund did not lose money when Washington Mutual foundered and was sold in part to JPMorgan Chase & Company, according to F.D.I.C. officials. ........................

Ganz grob steht da, das von 64 Millionen, die Killinger und Co in dem Settlement der FDIC bezahlen sollen, 400.000 Dollar aus der Tasche der Beklagten kommen soll. Der groesste Teil soll von Versicherungen, die WAMU fuer Ihre Directoren abgeschlossen hat, kommen. Das Geld des Settlements soll unter den WAMU Creditors verteilt werden. (Vom Liquidation Trust ??). Die FDIC wuerde es nicht bekommen, da der Fund kein Geld durch den untergang der WAMU verloren haette , sagte ein FDIC Offizieller.
Wie VD schon erwaehnt
....daß bei dieser D & O-Rückstellung letztlich wohl noch mehr Auflösungspotential drin sein wird......
Ist es moeglich dasn nicht nur neben diesem schoenen Effekt, das da wieder Claims reduziert werden koennten , nicht auch  noch zusaetzliches Geld ( 64 Millionenen) , die momentan noch nirgends aufgefuehrt werden, ins Estate fliesst. ??
Meinungen.......Antworten ??

lg  

Das Geld des Settlements soll unter den WAMU Creditors verteilt werden. (Vom Liquidation Trust ??).

Nein. Das Geld geht an die creditors von WMB, nicht WMI. WMB wird derzeit von der FDIC abgewickelt, und die reicht das an die WMB bondholder weiter.

Die reserve des liquidating trusts bezieht sich auf Gelder, die WMI den directors (bzw. deren D&O Versicherungen) ersetzen muss. Leider greifen da offenbar indemnification Klauseln in den Arbeits- bzw. Versicherungsverträgen.

Inwiefern da die reservierten Beträge, bzw. die restlichen reservierten Beträge auch tatsächlich bezahlt werden müssen, ist schwer zu beantworten, ohne einen wirklich präzisen Einblick in all diese rechtlichen Beziehungen zwischen directors, WMI, WMB und den D&O Versicherungen zu haben. Es dürfte aber so sein, dass die Reserve nicht völlig grundlos gebildet wurde.

 

JP Morgan erwartet solide Quartalsgewinne

Am heutigen Mittwoch muss sich Jamie Dimon vor dem Bankenausschuss des US-Senats verantworten. Den milliardenschweren Spekulationsverlust wird der Bankchef als Einzelfall darstellen.

Soviel ist davon geblieben, was mir zu denken gibt!  

Ich gehe eigentlich davon aus, dass die meisten UNITED-Mitglieder released haben, eben WEIL sie UNITED-Mitglieder und demzufolge gut informiert sind! Obwohl ich released habe, interessiere ich mich natürlich trotzdem auch für die Thematik der Nicht-Releaser, wobei ich davon ausgehe, dass die meisten davon einen Teil ihres Depots vorher übertragen und nur diesen - kleinen - Teil dann nicht released haben. Was mir aber bisher niemand erklären konnte, ist der eigentliche Grund bzw. die Grundlage des "High-Risk-Investments" der Nicht-Releaser. Gegen wen und vor allem warum gedenkt man denn überhaupt zu klagen...?

 

*pure neugier*
klingt doof ich weiss - ist aber so ;)
/paketix  

J.P. Morgan’s Dimon getting grilled on Capitol Hill

Something for the JPM_Hater.... enjoy

http://www.cnbc.com/id/24494689/

 

 

 

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/...m-senat-a-838736.html  

Richter: "hab ne gute und ne schlechte Nachricht"

die schlechte: Breno wird wegen Brandstiftung erschossen

die gute: Robben schießt ;-)  

10283   Notice of Amended Agenda of Matters Scheduled for Hearing on June 14, 2012 at 10:30 a.m. (EDT)

http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120613000000000001.pdf  

 

nach meinen Informationen, wird der Nachbericht von Chelsea "erst" in der Jubiläumsausgabe der "Bild" am 23.6. erscheinen. Dann soll im Rahmen der Jubiläumsausgabe - die jeder Haushalt kostenfrei erhalten soll eine Sonderseite von Projekten für "ein Herz für Kinder sein". Allerdings konnte der Essener Bild Reporter nicht sagen, ob die Berichterstattung dann bundesweit ist, oder lokal unterschiedlich.
Sprich: In Berlin könnten Berliner Fälle, im Ruhrgebiet Fälle aus dem Revier vorgestellt werden. Oder aber es wird ein Best-of. Das weiß er es selbst noch nicht genauer.
Das hat Cat wohl nicht richtig verstanden.
Ist aber auch kein Wunder.
Eine , ich sage mal Stiefmutter (weil ich mir im Familienbezug nicht sicher bin) ist vor einigen Tagen in den Urlaub und hat sich am ersten Urlaubstag in Florida einiges gebrochen. Eine Operation ist aus diversen gesundheitlichen Gründen erst möglich, wenn sie sich stabilisiert hat.
Eine Nichte war schon vor der Abreise schwer erkrankt, Zustand immer noch unstabil.
Chelseas leiblicher Vater hatte am Wochenanfang einen Herzinfarkt - sieht nicht gut aus.
Und besonders letzterer Fall beschäftigt Cat.
Da kann man schon mal was missverstehen mit unserer Presse.
Sie sagt aber, es müssen 3 Sachen passieren, dann geht es wieder gut - das  haben wir.

Aber der die Abholung und Dr Sandmann ..............................ist alles so, wie ich es weiß - auch wenn ich nicht allwissend bin :-)

Lou