Local.com aussichtsreich

erreicht, ist leicht zu erkären. Momentan steuert man eines von etwa 0, weil man bei dem momentanen niedrigen Aktienkurs, der im wesentlichen dorch Shortselling einer Gruppe hinter der Webseite The Street Seeeper entstanden ist, keine Finanzierung von Investition en über eine Außenfinanzierung durch die Ausgabe neuer Aktien vornehmen kann, da dies bei dem momentanten Aktiennkurs zu einer Verwässerung des Kapital der Altaktionäre führen würde.

Investitionen laufen also nur über  unternehmensinterne Investitioen, d.h., dass z.B. in den Personalkosten hohe Investitiionen in die Zukunft stecken. Das könnte man zwar auch aktivieren und dann auf die Jahre veteilen, was dandan adjusted net income dramatisch steigen lassen würde, aber Local.com setzt das sofort als Aufwand an, wocduch das adjusted net-come von Local.com inkt  

Owned and operated revenue for Q2/2012 increased 115.5%, compared to Q2/2011     17 minutes ago     Owned and operated revenue for the three and six months ended June 30, 2012, increased 115.5% and 94.7%, respectively, compared to the same periods in 2011. The increase in revenue for the three and six months ended June 30, 2012, compared to the same period in 2011 is a combination of increased traffic to our Local.com website, together with an increase in monetization as our revenue per thousand visitors (“RKV”) increased to $299 and $292, respectively for the three and six months ended June 30, 2012, from $193 and $203, respectively for the three and six months ended June 30, 2011. The increase in RKV was primarily a result of changes made to our advertising partner relationships. The increase in RKV due to a new advertising partner relationship was partially offset by a significant decrease in revenue from one of our large advertising partners. The lower RKV for the three and six months ended June 30, 2011, was primarily due to the Yahoo!/Bing alliance, which resulted in changes to the Yahoo! search and advertising platform. Starting in August 2011 we entered into a new advertising partner relationship that resulted in a significant increase in monetization of traffic to our owned and operated properties. The increase in RKV due to a new advertising partner relationship was partially offset by a significant decrease in revenue from one of our large advertising partners. The increase in traffic to our owned and operated properties are the result of higher cost of revenues to attract users as well as increased organic search traffic over the same period.  

ist der Q10-Bericht, den Japetus weiter oben angeführt hat.  

The increase in revenue for the three and six months ended June 30, 2012, compared to the same period in 2011 is a combination of increased traffic to our Local.com website, together with an increase in monetization as our revenue per thousand visitors (“RKV”) increased to $299 and $292, respectively for the three and six months ended June 30, 2012, from $193 and $203, respectively for the three and six months ended June 30, 2011.  

fragt Japetus weiter oben.

Meines Erachtens gibt es dafür vor allem einen Grund: Die hatten damals gerade einmal 100 Beschäftigte, die  fast ausschließlich den normalen Geschäfstbetrieb abwickelten, während vom diesem Personalbestand nur wenige in der Produktentwicklung - und Produktweiterentwicklung tätig waren. Heute ist dieser Anteil wesentlich größer - auch wenn er inzwischen wieder zurückgefahren wurde (vor allem bei Spreebird, wenn man die wie Hausierer agierenden Verkäufer in die Produktentwicklung einbezieht). Würden von den in diesem Bereich tätigen Personen z.B. auch nur 40 eingespart, würde der Gewinn um ca. 5 Millionen oder mehr wachsen und logischerweise auch der Cash Flow.

Momentan reizt man aber den Cash Flow völlig dafür aus, diese oben erwähnten 40 Leute zu beschäftigen, um zu wachsen und auf dem Markt bestehen zu können. Dass dabei nicht jede angedachte Neuerung klappt, ist auch klar - und selbst bei Unternehmen wie Google ähnlich. Deshalb macht auch der Verkauf von Rovion Sinn, das man ja zudem zu preisgünstig für 2,5 Millionen verkauft hat. Rovion ist wohl noch in den roten Zahlen und belastet den Cash Flow, den man offensichtlich in anderen Bereichen mit einem größeren Return on Investment einsetzen kann - zumal man für den Verkauf auch noch etwas bekommt (meines Erachtens mindestens den Einsatz). Dass das Management das nur etwa ein Jahr nach dem Kauf so entscheidet und nicht aus Prestigegründen verschleppt, finde ich sehr gut.  

Schade, dass es von dir gar keine kritischen Argumente bzgl. LOCM gibt !

Alles durch die rosarote Brille sehen, na ja...jeder wie er mag !

Tatsache ist, dass der Kurs nach Bekanntgabe der Zahlen und des Ausblicks
neuerlich 5 % verloren hat.

In ein Unternehmen zu investieren, dessen Geschäftsmodell sich nahe Breakeven befindet
und hohe Unsicherheiten sowie keine klare Strategie aufweißt, bewertet mit einem KGV
von über 20, finde ich mutig !

Und immer alles auf die Shortseller zu schieben ???

LOCM befindet sich nach wie vor in einem absolut intakten Abwärtstrend und es
deutet mittelfristig rein gar nichts auf eine Trendumkehr hin.

In deinem Fall mit deinen zig Tausend Aktien bleibt wohl nichts anderes übrig als
positiv zu denken...bei den Buchverlusten !

Nur meine Meinung.  

mener Posings kristisierst und erläuterst, warum sie nicht stimmen oder infrage gestellt werden müssen, wie das beispielsweise Japetus macht.

Deine Allgemeinplätze gehen mir den .......... herab.  

"@libuda: Schade, dass es von dir gar keine kritischen Argumente bzgl. LOCM gibt !"

Warum lieferst Du diese denn nicht selbst?

Wenn er diese positive Meinung hat und sie argumentativ begründet, warum sollte er dann künstlich Haare in der Suppe suchen.
Im Yahoo-Board sind die Kritiker und Basher (letztere vor allem) sowieso in der Überzahl. Da ist es doch interessanter, wenn sich jemand auf der Positiv-Seite dagegenstellt (dies ganz unabhängig davon wer Recht hat). Was wäre langweiliger als ein durchgängig negatives Board. Als Neutraler oder Interessent hat man mehr davon, wenn es zwei Seiten gibt, die man dann vergleichen kann.

Wie ich oben schon schrieb, unterscheide ich im Yahoo-Board Kritiker und Basher. Manchmal sind die nicht so einfach zu unterscheiden. Basher nehmen z.B. jedes auch nur halbwegs dazu geeignete SEC-Filing (die sind ja manchmal wirklich mühsam zu lesen und viele schauen da sicherlich nur oberflächlich rein) als Vorlage, um in den Inhalt etwas Negatives hinein zu interpretieren. Dabei wird teilweise dermaßen dreist gelogen, dass eigentlich moderiert werden müsste. Aber Yahoo ist, unabhängig ob gewillt oder nicht,  vermutlich personell gar nicht in der Lage, bei einem dermaßen hohen Postingaufkommen für alle Nebenwerte Moderatoren abzustellen. Von den Bashern abgesehen gibt es dort auch noch echte Psychopathen (einer hat bereits mehrfach zum Mord am CEO aufgerufen, Ironie habe ich in dessen Postings nicht finden können).


Wie auch immer, vom aktuellen Dümpel-Kurs bin ich enttäuscht. Den Turnaround hatte ich mir für letzten Herbst oder Winter erhofft. Aber es dauert leider länger.
Daher überlege ich, meine Restposition nun doch zu verkaufen und evt. später wieder zu kommen, z.B. wenn ein Golden Cross auftritt (möglichst mit steilem Winkel).
Im Nachhinein hätte ich das schon früher machen können, aber im Nachhinein ist man sowieso immer schlauer.
Für das nächste Quartal wird leider nochmal nur 'break even' erwartet und ob Q4 die Kraft für eine Wende hat, muss man abwarten. Das 'product directory' wird erst im Q1 bereit ausgerollt sein. Vielleicht schlägt vorher die "local app" gut ein, die soll ja kurz vor der Tür stehen. Um Mobile-Advertising-Möglichkeiten hat man sich ja sinnvollerweise bereits gekümmert.
Sollte in der Zwischenzeit wieder ein Übernahmegerücht auftreten (Gerücht genügt, wie wir im Dezember 2010 gesehen haben), hätte ich dann Pech gehabt.
Schaun mer mal...  

sind die relativen hohen costs of revenues. Aber auch hierzu kann man sagen, dass die revenues von Q2/2011 nach Q2/2012 um 11,6 Millionen gestiegen sind, die costs of revenues um 9,2 Millionen.

Das geht natürlich nicht so weiter, denn Q2/2011 war ein grottenschlechtes Quartal und es kann sogar sein, dass wegen des starken Umsatzanstiegs in Q3/2011 das im 3. Quartal ausnahmsweise einmal so ist, dass sich das im ersten Absatz beschriebene Verhältnis umkehrt. Aber wenn die Entwicklung der letzten vier Quartal anhält ist ein Arbeiten in Gewinnzone so sicher wie das Amen in der Kirche - aber eben nur, wenn die Entwicklung anhält, was aus meiner Sicht aber wahrscheinlicher ist als eine anders geartete Entwicklung.  

Den Themenkomplex "costs of revenues", "anorganic vs. organic traffic" und "direct/organic revenues" hatten wir ja hier schon oft besprochen. Local stellt die Fortschritte bei der Steigerung des organischen Anteils ja inzwischen auch regelmäßig dar.

Das ist eigentlich eines der Kernthemen bei LOCM. Würden die "costs of revenues" sinken, hätte das einen starken positiven Effekt auf das Ergebnis. Aber das ist natürlich nicht so einfach mit dem organischen Traffic. Dazu muss man die Properties so attraktiv machen, dass die Leute ohne Google etc. die Seiten aufsuchen. Das wollen viele, aber schaffen nur wenige. Local hat mit dem Media Network zusätzlich eine Art Zwischenlösung. Wenn die weiter ausgebaut werden kann, wäre das IMO super für die Zahlen, da kein Keyword Bidding (cost of revenues) nötig ist, um diesen Traffic (revenues+earnings) zu bekommen.  

Organic Direct Revenues    

2009: 10.8%

2010: 11.8%

2011: 15.8%

2012: 25% (estimate)  


Zumindest stand diese Schätzung in der letzten Präsentation Q3/2012. Vielleicht sinkt das durch den Verkauf von Rovion in 2012 auf 21% - 23% ab.  

Cost of revenues

Cost of revenues for the three and six months ended June 30, 2012, increased by 85.1% and 71.4%, respectively, compared to the same periods in 2011. The increase during the three and six months ended June 30, 2012 compared to the same periods in 2011 is due to an increase in traffic acquisition costs associated with driving consumers to our Local.com website. Costs incurred related to the Daily Deals segment was immaterial for the three and six months ended June 30, 2012.

Die Margen, die beim über Google oder Yahoo generierten Geschäft übrig bleiben, sind knapp bemessen. Nichtsdestotrotz hilft jede in diesem Bereich erzielte Umsatzsteigerung dabei, die neben den costs of revenues anfallenden Kosten besser zu decken. Ein Ausweg ist sicher die Attraktivität der Flagship-Site zu steigern, was ja auch gelingt, die über das Network hereinkommenden Clicks zu steigern, was nur sehr langsam vonstatten gehen kann, und Erlöse über Services zu steigern, wo man nicht bei jedem Versuch Erfolg haben kann.

Insgesamt ist aber auch die nach einem Verkauf von Rovion im Guidance angedachte Umsatzsteigerung um 35% in 2012 gegenüber 2011 nicht schlecht - auch wenn hier das schlechte erste Halbjahr 2011 für einen Teil dieser 35% verantwortlich ist.  

Kritische Argumente habe ich bereits zig mal beschrieben!

LOCM schafft es nicht Traffic, User und Umsatzwachstum in Profitabilität umzuwandeln !

Gibt Unternehmen, die Umsatzwachstum forcieren und dabei zunächst die Profitabilität vernachlässsigen!
Genau diesen Szenario erkenne ich bei LOCM jedoch nicht.

Deswegen ist ein KGV größer 20 für ein Unternehmen, dass in absehbarer Zeit keine
Profitabilitätsverbessserungen aufzeigen kann, deutlich zu hoch !

Cash ist auch nicht im Übermaß vorhanden sodass in naher Zukunft ggf. eine weitere KE droht !

Nochmal:
Werde LOCM weder pushen noch bashen, es ist einfach meine pers. Meinung, dass
allein ein Traffic oder Umsatzwachstum keine Impulse für Kurssteigerungen mit sich zieht.

Was die ganze Contra-Fraction im Yahoo Board angeht:
Vielleicht wäre es mal ganz klug von User Libuda alias Flankenking eine Woche lang keinen Post zu setzten um ein bischen Verwirrung zu schaffen und der Contra Fraktion den Wind aus den Segeln zu nehmen ?

Abgesehen von den paar Yahoo Usern scheint sich doch sonst niemand für die Aktie
zu interessieren bei durchschnittlich lächerlich gehandelten 70k !

Ich bleibe dabei:
Sollte es LOCM schaffen zukünftig Ertrag mit Umsatz in Einklang zu bringen, springe
ich auf den Zug auf,
gelingt dies nicht ist ein KGV über 20 zu teuer !

Meine Meinung... kein Push oder Bash !  

wenn jemand lügt, dass er bei Local.com kein Umsatzwachstum erkennen könne, denn es stimmt nun einmal nicht mit den Fakten überein.  

http://ir.local.com/...irol-newsArticle&ID=1619369&highlight=  

Zitat:
Ich finde es schon ziemlich dreist
wenn jemand lügt, dass er bei Local.com kein Umsatzwachstum erkennen könne, denn es stimmt nun einmal nicht mit den Fakten überein.

...Wie soll man deinen Posts glauben schenken, wenn du ständig die Tatsachen verdrehst
und so hin stellst wie sie dir passen...

Wo habe ich jemals geschrieben, dass LOCM kein Umsatzwachstum erzielt, wo ??????

In meinem letzten Post steht eindeutig drin, dass LOCM´s Profitabilität nicht mit deren Umsatzwachstum standhält !

Wenn Du den Unterschied zwischen Umsatz und Ertrag nicht kennst, einfach mal
bei WIKI vorbeischauen... die helfen auch Dir.

Finde ich ziemlich daneben, andere User hier als Lügner abzustempeln obwohl
ein Posts vorher genau das Gegenteil argumentiert und widerlegt worden ist !  

Das hat er doch gar nicht geschrieben. Er schreibt nur dass er Umsatzwachstum nicht für ausreichend hält um Kurssteigerungen zu bewirken.  

 

Im wesentlichen sehe ich das durchaus ähnlich. 2010 sah es so aus, dass sie es den Durchbruch geschafft haben. Momentan frage ich mich, bis wann sie daran wieder anknüpfen können. Man arbeitet daran, aber das dauert länger oder zieht sich hin durch mehrfache Umgestaltungen um jeweils den richtigen Ansatz zu finden. Teilweise muss man hier die Zeit zum "daran arbeiten" sicherlich zugestehen, teilweise geht es mir persönlich aber zu langsam (Beispiel product directory).

Beim KGV müsste man mal mit dem Durchschnitt sehr ähnlicher Unternehmen vergleichen. Wie ist denn das KGV bei Yelp? ;-)

Aber "in absehbarer Zeit keine Profitabilitätsverbessserungen" ist so nicht ganz richtig. Die Zahlen verbessern sich ja, aber bisher noch langsam und bescheiden.  

"Gibt Unternehmen, die Umsatzwachstum forcieren und dabei zunächst die Profitabilität vernachlässsigen!
Genau diesen Szenario erkenne ich bei LOCM jedoch nicht."  

Local.com Ranked as One of the Fastest Growing Companies in North America on Deloitte's 2011 Technology Fast 500(TM)

492 Percent Revenue Growth Attributed to Continued Leadership and Innovation

IRVINE, Calif., Oct 20, 2011 (BUSINESS WIRE) --

Local.com Corporation (NASDAQ: LOCM), a leading online local media company, today announced that it ranked 191st on Deloitte's Technology Fast 500(TM) ranking of the 500 fastest growing technology, media, telecommunications, life sciences and clean technology companies in North America.

The ranking was based on the company's 492 percent revenue growth during the period of 2006-2010.  

Diese Aussage von onkel james ist IMO erklärungsbedürftig und kann evt. missverstanden werden.

Ich verstehe sie so, dass er der Ansicht ist, dass die Umsatzsteigerung bei Local nicht auf der Strategie beruht, unter temporärer Belastung der Profitabilität zu wachsen.

Vielleicht sollte er näher erläutern wie er das meint.

Empfehlung an alle: Ruhe bewahren, nicht Überreagieren.  

Genau Richtig !

Falls jemand es missverstanden hat:

Umsatz wächst, jedoch ist die Rendite oder Ertragsseite nach wie vor dünn !

Da LOCM seit mehr als zwei Jahren dieses Problem nicht deutlich verbessert,
steigt auch der Kurs nicht !

Eine nachhaltige Strategie bzgl. einer Ertragsverbesserung (Ertrag nicht Umsatz)
sehe ich momentan nicht, dass ist auch der Grund warum z.B. im Yahoo Board so
kritisch mit LOCM umgegangen wird !

Sobald sich ertragsseitig D E U T L I C H was tut wird auch der Kurs in andere Regionen
steigen !

Die Gefahr, dass man aber weiter nahe Break even rumdümpelt ist immo für mich
höher und das kann kursmäßig nur negativ sein !

Japetus:
Vergleiche mit Groupon, Yelp etc. verbieten sich meiner Meinung nach, da diese Unternehmen ebenfalls völlig überbewertet sind !
Eine Kursanpassung erfolgt hier schrittweise, mal schneller (siehe Groupon),
mal langsamer (siehe Yelp).  

folgt eine Wachstumsrate von jährlich 37,5% in diesem Zeitraum.  

und 492% Steigerung auf das Jahe 2006 zurück, kommt man auf 17,1 Millionen Umsatz in 2006.

Dieser Anstieg von 17,1 Millionen in 2006 in nur fünf Jahren auf 84,1 Millionen in 2010 wurde lediglich in 2011 durch die bekannten Yahoo/Bing-Probleme mit einem Rückgang von den 84,1 Millionen in 2011 auf 78,8 Millionen unterbrochen - und in 2012 werden es nach dem Guidance und 25,2 Millionen im ersten Quartal und 27,1 Millionen im zweiten Quartal schon wieder 106 Millionen sein - also 35% mehr als in 2011.

Aus dem Anstieg von 17,1 Millionen in 2006 auf 106 Millionen in 2012 errechnet sich übrigens eine jährliche Wachstumsrate von 29,8% - zwar nicht alles organisch, aber trotzdem nicht schlecht.