+ + Wir haben ÖL Peak + +
Optionen
| Boardmail an "Hartmut1967" |
Wertpapier: WTI Rohöl NYMEX Rolling |
Nov. 11 (Bloomberg) -- Energy companies are cutting back development of Canadian oil sands, the world's biggest energy reserves outside Saudi Arabia, as crude prices plunge and processing costs become prohibitive.
Royal Dutch Shell Plc, the world's second-largest oil company, and Calgary-based Suncor Energy Inc. and EnCana Corp. said they will reduce plans to extract bitumen, the tar-like raw material for the crude, after prices fell 65 percent to $37.07 a barrel since July 4. The Canadian Association of Petroleum Producers reduced its forecast for spending next year by 20 percent to C$16 billion ($13.6 billion).
In June, the trade group said companies would spend C$126 billion over the next five years on pipelines, mines and upgrading plants as record oil prices made the Canadian reserves in Alberta increasingly lucrative. The figure has now been chopped to about C$80 billion, Greg Stringham, a vice president at the association, said in a Nov. 7 interview.
``Because of the economic uncertainty and turmoil that's out there right now, both the availability of capital and the lower pricing, people are waiting to see how long and how deep that is going to be,'' Stringham said.
Suncor, which peaked May 20 at C$72.37, fell 64 percent since then, trading at C$26.24 at 9:57 a.m. on the Toronto Stock Exchange. Petro-Canada has declined 57 percent to C$25.66 from C$60 on May 22. Imperial Oil Ltd., Canada's largest oil company, and EnCana losses track roughly with the S&P 500 Index, which has fallen 35 percent since May 20.
Companies can get oil from processing bitumen dug from mines or coaxed from the ground using steam. It takes two tons of oil sands to make one barrel of oil.
`Most Expensive Barrel'
Oil-sands projects will be profitable if crude is priced at $95 to $100 per barrel in coming decades, said Ryan Todd, an analyst for Deutsche Bank AG in New York. Bitumen can be tapped at existing projects for roughly $40 a barrel, he said.
``The oil-sands oil typically tends to be the most expensive barrel to produce out there,'` Todd said.
Crude-oil futures traded on the New York Mercantile Exchange have dropped 60 percent since touching a record $147.27 a barrel on July 11. The December contract traded at $59.39 at 9:51 a.m. today.
Fuel from oil sands lost value at a faster pace than crude because of higher processing costs. Cold Lake, a bitumen blend, sold at a 41 percent discount to benchmark West Texas Intermediate crude on Nov. 10, compared with a gap of 11 percent on Aug. 21.
Oil Demand Crunched
The Cold Lake blend must go through an upgrading process, adding C$20 to C$25 to the cost of the product that goes to refineries, Stringham said.
Oil prices fell as the global credit crunch that forced financial companies to report $688 billion in losses and writedowns since the start of 2007 caused the world economy to slow.
The cooling economy will cut global oil demand for the first time in a quarter of a century next year, Wood Mackenzie Consultants Ltd. said Nov. 6. Oil demand in the U.S., the oil sands only export customer, will slump 830,000 barrels per day, or 4.3 percent this year from 2007 to 19.8 million barrels per day, the Energy Department predicted Oct. 7.
EnCana cited financial market uncertainty on Oct. 15 when it delayed a plan to spin off Cenovus Energy, which was formed to manage oil-sands projects in Alberta and U.S. refineries.
Closely held Value Creation Inc., based in Calgary, stopped work on a C$4 billion upgrader, which separates bitumen from sands and converts it to heavy oil, because of financing, Gerry Gabinet, director of economic development in Strathcona County Alberta where the upgrader was planned, said in a telephone interview Sept. 25. The company did not respond to phone calls seeking comment.
EnCana, Imperial, Suncor
Oslo-based StatoilHydro ASA, Norway's largest oil company, said August 11 that it may postpone the start of its oil-sands upgrader.
Bruce March, chief executive officer for Imperial, which is 70 percent-owned by Exxon Mobil, said Aug. 6 the company is deciding whether to proceed with the Kearl oil sands project, citing rising costs of development.
Suncor, said on Oct. 23 it will cut back on construction at its Voyageur oil-sands project in Northern Alberta because of tumbling crude prices and will focus on another site. The same day, Petro-Canada and UTS Energy Corp., based in Calgary said they may postpone an oil-sands processing facility near Edmonton.
A week later, Shell said it will delay an investment decision on expanding its Athabasca oil-sands project because of construction costs. The Hague-based company said it will press ahead with the first phase of the project
Environmental Woes
U.S. policies that discourage fuel purchases from heavy- polluting sources are further reducing incentives to exploit oil sands. The crude creates three times more greenhouse gases than conventional wells, and a U.S. law enacted in December bans federal agencies from buying fuels that cause more emissions than alternatives.
Oil-sands mines along the Athabasca River near Fort McMurray, Alberta, can be 80 meters (262 feet) deep and claimed almost 500 square kilometers (311 square miles) of forest. They have created bitumen and clay-laden ponds with an oily sheen of grays and green hues that have killed scores of birds.
Oil sands hold the equivalent of 173 billion barrels, enough to supply the U.S. for 24 years. Only Saudi Arabia has more crude.
Producers are trying to get pipelines built that would take the oil to millions more consumers by allowing shipments to Asia and to the U.S. Gulf Coast, home to 47 percent of the nation's refining capacity, according to U.S. Energy Department data.
A line sponsored by Enbridge Inc. to the British Columbia coast may not be built before 2014, Pat Daniel, the company's chief executive officer, said in a conference call to analysts July 31. Two conduits to Texas cosponsored by Enbridge, one with Exxon Mobil and another with BP Plc, won't be ready until 2012 at the earliest, Enbridge said in separate August statements.
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=a56e_LPvSzYU
Katar-Staatsminister: Fairer Ölpreis bei 70 bis 90 Dollar
New York (BoerseGo.de) - Das Staatsoberhaupt von Katar, Sheikh Hamad Bin Khalifa Al- Thani, sieht einen „fairen“ Ölpreis im Bereich von 70 bis 90 Dollar je Barrel. Seiner Einschätzung nach würde dieses Preisniveau sicherstellen, dass die aufwendige und teure Suche nach Erdölvorkommen fortgesetzt wird. Laut dem Staatsoberhaupt werden die Konsumenten nur kurzfristig von den aktuell niedrigeren Ölpreisen profitieren, denn viele Ölkonzerne werden bei den niedrigen Rohstoffpreisen ihre Investitionen zurückfahren und ihre Förderquoten drosseln, was dann bei einer Wiederbelebung der Konjunktur und einer wieder steigenden Nachfrage nach Öl zu sprunghaften Anstiegen des Ölpreises führen wird. Der Preis für ein Barrel Rohöl der US-Sorte West Texas Intermediate (WTI) ist heute bereits unter die Marke von 60 Dollar gefallen, eine Korrektur von fast 60 Prozent seit den Höchstständen Mitte-Juli dieses Jahres bei 147,27 Dollar.
Der Preis für ein Barrel Rohöl der US-Sorte West Texas Intermediate (WTI) zur Auslieferung im Dezember fällt aktuell um 3,13 Prozent auf 59,79 Dollar.
(© BörseGo AG 2007 - http://www.boerse-go.de, Autor: Hoyer Christian, Redakteur)
Hinsichtlich konventionellem Rohöl, meint die IEA, dass hier bis 2030 nur noch eine Steigerung um 5 Mio möglich sei, weil der Grossteil der Produktion aus neuen Felder die fallende Produktion alternder Felder ausgleichen muss. Peak Oil (owohl die IEA dieses Wort erst dann in den Mund nehmen wird, wenn es bestätigt ist) also laut IEA auf dem Level heute + 5 Mio Barrel.
"Where will the oil needed to meet growing world demand come from?
n World oil production, net of processing gains, is projected to rise from 82 mb/d in
2007 to 104 mb/d in 2030 in the Reference Scenario. Although global oil production
in total is not expected to peak before 2030, production of conventional crude oil and
natural gas liquids (NGLs) is projected to level off towards the end of the projection
period. Conventional crude oil production alone increases only modestly over 2007-2030
– by 5 mb/d – as almost all the additional capacity from new oilfields is offset by declines
in output at existing fields. The bulk of the net increase in total oil production comes from
NGLs (driven by the relatively rapid expansion in gas supply) and from non-conventional
resources and technologies, notably Canadian oil sands."
INTERESSANT: wenn bis 2030 das crude angebot maximal um 5 Mio Barrel pro Tag steigen wird, dann kann man auch folgenden Schluss ziehen: Wäre die Wirtschaft (und Ölverbrauch !) auch noch 2008, 2009 und 2010 weiter so gewachsen wie von 2003-2007 - die Welt hätte dann bereits um 2012 (+/-) das Level "Aktuelle Produktion + 5 Mio gesehen". (Denn die unkonventionelle Produktion aus den kanadischen Teersanden und von NGL kann gar nicht so schnell wachsen).
Ich habe den full report noch nicht gelesen, finde aber das von der IEA angenommende Wachstum bei Natural Gas Liquids und von bei den Ölsanden in diesem Umfang für sehr optimistisch. Dennoch im vergleich zu früheren Prognosen (vorallem hinsichtlich des Ölpreises !) ist die IEA nun wesentlich vorsichtiger geworden. Was auch am WEO 2008 ersichtlich wird, ist die Berücksichtigung der aktuellen Kredit(Wirtschafts)krise auf Grund derer die Prognosen für den Verbrauch (nona) etwas zurückgenommen wurden. In wieweit die aktuelle Krise bis zum Jahr 2030 eine Rolle spielt, wird sich erst zeigen.
andere Punkte des IEA Reports:
- um diese mögliche Steigerung von 5 mb/d zu schaffen, müssten massive Investitionen erfolgen, die überproportional zu vergangenen Jahren sind.
- Abhängigkeit der OECD Länder gegenüber OPEC und Russland wird deutlich steigen
- und für die naiven Optimisten, die meinen, dass wir in 5 Jahren alle mit e-cars herumfahren: Fossil fuels account for 80% of the world’s primary energy mix in 2030 — down only SLIGHTLY on today. Oil remains
the dominant fuel, though demand for coal rises more than any other fuel.
Insgesamt ist der IEA DEUTLICH vorsichtiger geworden als bisher (nach die IEA in den letzten Jahren von mehreren Mitgliedstaaten heftig kritisiert wurde, weil sie zu optimistisch bei ihren (preis)prognosen und war und zudem auch ihre früheren Angebotsprognosen (so unglaublich es auch klingen mag), einzig auf der Annahme basierten, dass das zukünftige Angebot die Nachfrage befriedigen wird können (und das zu einem Preis - der sich retrospektiv in den letzten Jahren stets als viel zu optimistisch herausgestellt hat.)
Bedeutet Peak Oil erst in 2030?
Weitere Fragen später, erstmal in Ruhe den WEO 2008 studieren
Optionen
| Boardmail an "Hartmut1967" |
Wertpapier: WTI Rohöl NYMEX Rolling |
Hät der hund nicht gesch...., hät es nun nicht gestunken.
Allein die Logik sagt, wenn der Verbrauch und Preis derart drastisch steigt, wird der Verbrauch durch den hohen Preis gebremst bzw rückläufig sein.
Woher soll das Geld nur kommen wenn Energie immer teurer wird und dennoch derverbrauch steigen soll?
Sh Post 3524:
So beziffert die OPEC die globale Ölförderung auf rund 85 Mio. Barrel täglich, womit nach den Höchstpreisen aus dem Juli ca. 12, 3 Mrd. US-Dollar alltäglich den Besitzer wechselten, während sich diese Summe nach den Jahrestiefstständen vom 6. November auf „nur“ noch etwa 4,8 Mrd. Dollar beläuft.
7,5 Millarden Dollar täglich mehr oder weniger vom Ölverbraucher ist schon eine Nummer.
Optionen
| Boardmail an "Hartmut1967" |
Wertpapier: WTI Rohöl NYMEX Rolling |
Bedeutet Peak Oil erst in 2030?" (harti)
> wieder eine naive und - wie meist- fehlerhafte Schlussfolgerung unseres "Ölhändlers" ;0))
Die richtige Schlussfolgerung ist: die IEA (!) auf Basis ihrer heutigen Daten erwartet offenbar peak oil irgendwann vor 2030.
"Woher soll das Geld nur kommen wenn Energie immer teurer wird und dennoch derverbrauch steigen soll?" (Harti)
> Bravo so langsam dämmert es vielleicht doch unserem Ölhändler hier ;0) - ich bin ehrlich positiv überrascht. Eben und genau deshalb besteht die die Wahrscheinlichkeit, dass diese von der IEA prognostizierten HOCHS erst gar nicht erreicht werden und PEAK OIL in einigen Jahren retrospektiv für den Zeitraum um 2008 anerkannt werden wird. Eben WEIL,
1) in diesen Jahren bis mitte 2008 erstmalig überhaupt die globale maximale Förderkapazität erreicht wurde
2) in Folge (!) dessen der Preis stark stieg (selbst um die Assetinflation der Märkte insgesamt bereinigt))
3) in Folge (!) dessen eine Nachfragedestruktion folgte (kreditkrise hat natürlich ebenfalls Effekte)
4) investitionen werden zurückgefahren (anstatt wie von der IEA gefordert erhöht)
__________________________________________________
Wahrscheinliche Folgen:
5) die zu geringen Investitionen (als Folge von 1-4) führen gemeinsam mit den alternden Ölfeldern zu tendenziell zu zukünftig NIEDRIGEREN globalen Kapazitäten.
6) Bei der nächsten Erholung der Weltwirtschaft (wann immer sie kommen mag), wird die globale Kapazitätsgrenze schneller als beim letzten Up-Zyklus erreicht werden - also nicht mehr erst 5 Jahre nach dem Tief (2003-2008). Wenn dies passiert, wird der Ölpreis wieder deutlich über 100 USD sein, ABER, ob dann die geförderte Rohölmenge höher oder niedriger sein wird als die 74-75 Mio Barrel zwischen May 2005 und August 2008 - wird sich erst zeigen.
IEA: bis 2030 nur noch 5 Mio Barrel Rohöl zu erwarten. Nur ein naiver Öhändler ohne analytische Fähigkeiten mag die Beudeutung dessn nicht erkennen. Das hat mit Hundekacke nichts zu tun. Wenn bis 2030 laut IEA nicht mehr als 5 Mio Barrel pro Tag zusätzliche Kapazität (netto) nach oben zu erwarten sind - ist das deshalb so bedeutsam, weil 5 Mio Barrel ALLEINE schon die Steigerung im LETZTEN Zyklus 2003-2008 so viel betrug!
Daher ist es sehr wohl sehr interessant und bedeutsam, dass bei theoretischem linearem Fortbestand des Wirtschaftszyklus von 2003-2008 - wir bereits 2012 die Nachfrage um 5 Mio mehr betragen hätten. - Jetzt abgesehen davon, dass bis 2012 eine solches Wachstum beim Angebot ga nicht MÖGLICH gewesen wäre.
Das ist natürlich "nur" eine theoretische Extrapolation, aber es zeigt einmal mehr auf, wie knapp die globalen Kapazität eigentlich schon ist wie wie knapp PEAK OIL bevorsteht bzw. schon passiert ist, wenn die von der IEA geforderten Investitionen nicht dieser exorbitanten Höhe stattfinden werden.
Die theoretisch notwendigen Investitionen sind aber wegen der geologischen Gegebenheiten so hoch (Öl- finden und fördern wird immer schwieriger, unergiebiger und damit teurer; Hälfte des förderbaren Crude verbraucht; Peak Oil), dass die notwendigen Investitionssummen in der REALITÄT (lasst einige weiter träumen: "es liegt nur an zu geringen Investitionen") erst gar nicht bereitgestellt werden kann.
Daher ist mein "Bravo" an Harti diesesmal sogar ehrlich gemeint, wenn er kritisch hinterfragt "Woher soll Geld nur kommen wenn Energie immer teurer wird" - dieses Geld wird eben sehr wahrscheinlich NICHT im ausreichenden Masse zur Verfügung gestellt werden - daher halte ich es sehr wahrscheinlich, dass die + 5 Mio netto die die IEA bis 2030 prognostiziert, erst gar nicht realisiert werden können, eben weil die geologischen Limits (< Peak Oil) die Kosten immer mehr in die Höhe schrauben werden, sodass erst gar nicht die 75 + 5 Mio Barrel Crude bis 2030 erreicht werden können.
HINTERGRUND: 'Gutes Wetter' - BASF und Gazprom fördern mehr Gas
NOWY URENGOI/KASSEL (dpa-AFX) - Der Mann scheint Einiges gewohnt zu sein: Er
freue sich, dass 'gutes Wetter' herrsche, sagt Gazprom-Chef Alexej Miller.
Dabei steht er in der westsibirischen Tundra, es pfeift ein eisiger Wind und das
Thermometer zeigt minus 17 Grad. Fernab von Deutschland hat der weltgrößte
Gasproduzent nahe der Stadt Nowy Urengoi gemeinsam mit dem zu BASF gehörenden
Kasseler Unternehmen Wintershall eine weitere Gas-Lagerstätte angezapft. Ein
Beitrag mehr zu einer sicheren Gasversorgung für Deutschland und das restliche
Europa, wie Miller und BASF-Chef Jürgen Hambrecht betonen. Schönes Wetter hin
oder her - Illusionen will Miller niemandem machen: 'Die Ära des billigen Öls
und Gases ist vorbei.'
Es ist nach Juschno Russkoje die zweite Gas-Lagerstätte in Russland, an deren
Ausbeutung Gazprom die BASF-Tochter beteiligt hat. Der Ludwigshafener
Chemiekonzern sieht sich hier als ausländischer Vorreiter. Er lässt sich das
Projekt einiges kosten. Die Anschubfinanzierung, rund 300 Millionen Dollar (238
Mio Euro) kam von der BASF, die auf 700 Mio Dollar (556 Mio Euro) veranschlagten
Gesamtkosten wollen sich beide Unternehmen letztlich teilen.
STABILE PARTNERSCHAFT
Gleich mehrfach umarmen sich Hambrecht und Miller vor den Arbeitern und
Journalisten, die sich vor der Produktionsanlage versammelt haben. Immer wieder
werden in Europa Zweifel wach, wie zuverlässig russisches Gas auch in Zukunft
nach Deutschland fließen wird. Rund ein Drittel des Erdgases, das in Deutschland
verbraucht wird, stammt von Gazprom. Miller und Hambrecht betonen die Stabilität
ihrer Partnerschaft - schließlich profitierten beide Seiten von dem Geschäft.
Die BASF und ihre Tochter Wintershall sichern sich Gas direkt an der Quelle, im
Gegenzug hat Gazprom einen finanzkräftigen Partner im Boot und bekommt über ein
Joint-Venture mit Wintershall leichteren Zugang zu den attraktiven europäischen
Märkten.
VERTEILTES RISIKO
Gas zu suchen, zu fördern und zu transportieren ist eine teure Angelegenheit.
Mit der Kooperation verteile sich 'das Risiko gleichmäßig auf beide Partner',
sagt Miller. Derzeit wirft das Geschäft besonders viel ab. Die Preise für
russisches Gas seien so hoch wie noch nie in der Geschichte, sagt Miller. Da der
Gaspreis an den zuletzt eingebrochenen Ölpreis gekoppelt ist, wird er mit
zeitlicher Verzögerung ebenfalls sinken. Anfang kommenden Jahres würden die
Preis nach unten gehen, kündigten Miller und Hambrecht an.
Miller berichtet auch, dass es Überlegungen gebe, die BASF an geplanten
Gasförderprojekten in Ostsibirien zu beteiligen. Bislang gebe es in dieser Frage
aber nur einen 'vorsichtigen Kontakt', sagt das für Öl und Gas zuständige
BASF-Vorstandsmitglied Hans-Ulrich Engel. Für Gazprom-Chef Miller wäre es ein
weiterer Baustein in einer engen Beziehung. 'Wir werden immer gemeinsam an
vorderster Front stehen', ruft er seinem Kollegen Hambrecht etwas martialisch
zu. /mc/DP/edh
--- Von Marc Strehler, dpa ---
Quelle:dpa-AFX
URL: http://aktien.onvista.de/...html?ID_NEWS_TYPE=1,2,4&DATE_RANGE=wee...
Bedeutet Peak Oil erst in 2030?" (harti)
Verbesser mich wenn ich verkehrt liege.
Peak Oil max. Förderung, aufgrund des endlichen Stoffes Rohöl, nicht aufgrund fehlender Investitionen.
Über das zweite mache ich mir allerdings auch sorgen, einen Ölpreis von 80 $ hatte ich in älteren Postings auch als fairen und ev. langfristig vernünftigen preis geschrieben.
"Woher soll das Geld nur kommen wenn Energie immer teurer wird und dennoch derverbrauch steigen soll?" (Harti)
Hier zählt wieder beides:
Einerseits der wirtschaftliche Ansporn und das Geld um die Fördermenge zu steigern.
Anderseits aber auch ein bezahlbarer Preis das Wirtschaft und Verbraucher überhaupt diese 5 mbd benötigen.
Sprich bei 200 $ pb, wird wohl kaum Bedarf nach 90 oder mehr mbd in absehbarer Zeit bestehen.
3) in Folge (!) dessen eine Nachfragedestruktion folgte (kreditkrise hat natürlich ebenfalls Effekte)
Sehe ich anders, der Nachfragerückgang wurde von dem hohen Preis ausgelöst, wäre auch ohne Finanzkrise fortgesetzt worden, allerdings nicht in so einer dramatischen Geschwindigkeit.
6) Bei der nächsten Erholung der Weltwirtschaft (wann immer sie kommen mag), wird die globale Kapazitätsgrenze schneller als beim letzten Up-Zyklus erreicht werden - also nicht mehr erst 5 Jahre nach dem Tief (2003-2008). Wenn dies passiert, wird der Ölpreis wieder deutlich über 100 USD sein, ABER, ob dann die geförderte Rohölmenge höher oder niedriger sein wird als die 74-75 Mio Barrel zwischen May 2005 und August 2008 - wird sich erst zeigen
Dem stimm ich zu bzw. sollte es einen deutlichen wirtschaftlichen weltweiten Aufschwung geben, sehe ich die Gefahr das wird zeitweise nochmals einen Preis von ev bis 140 $ pb benötigen um die Nachfrage langsamer anwachsen zu lassen.
Alles andere hinsichtlich, wie gehts in 2030 weiter ist reine Spekulation, in 22 jahren kann soviel passieren, siehe nur mal den markt von Biokrafstoffen an, wer weiss was dann tatsächlich in Sachen Wasserstoff oder E-Cars möglich ist.
Optionen
| Boardmail an "Hartmut1967" |
Wertpapier: WTI Rohöl NYMEX Rolling |
Hängt das u. a. mit der 'einfachen' Betrachtung des WEO 2008: "Bis 2030 gibt es nicht weniger Öl." zusammen?
dabei wird allerdings der Hinweis von Bio in 3533 ("...theoretische Extrapolation..." ) unterschlagen.
Das ist ja auch das fatale: sinkt der Ölpreis, weil die Wirtschaft in die Knie geht, dann sinken auch Anreize, kurz- und mittelfristige Notwendigkeit und Bereitschaft in alternative Energien zu investieren. Wenn sich dann die Wirtschaft wieder holen wird (wann immer das sein wird) - dann wird sich das natürlich negativ bemerkbar machen, weil sich die Abhängigkeit vom Erdöl - wenn überhaupt nur marginal verringert haben wird.
Wenn dann wieder die Ölnachfrage an die globale Kapazitätsgrenze stösst (wie Frühsommer 2008) bzw. wenn peak oil für alle evident würde/wird, dann wird man keine Zeit mehr haben, die alternativen Energien so schnell hochzufahren wie es nötig wäre.
Anmerkung nur zu folgendem:
"Sprich bei 200 $ pb, wird wohl kaum Bedarf nach 90 oder mehr mbd in absehbarer Zeit bestehen."
Warum sollte denn der Ölpreis eigentlich bis 200 USD steigen? Weil wir nahe an der globalen Kapazitätsgrenze sind ? Oder weil "zu wenig" Investitionen ? Klar führt ein "zu teurer" Ölpreis früher oder später zu einer Nachfragedestruktion. Und natürlich bleibt die Nachfrage vom Ölpreis nicht unbeeinflusst (behauptet auch keiner, der von einem PEAK OIL in diesen Jahren ausgeht).
Die richtige Antwort ist: wir sind nahe an der globalen Kapazitätsgrenze und die Investitionen werden in den nächsten Jahren eben genau deshalb nicht ausreichen, weil es die geologischen Gegebenheiten neuer Projekte immer stetig teurer macht. Weil alternativen zum saudischen Öl ein vielfaches TEURER sind (kanadische Teersande, NGL, saures schweres Öl des Orinoco, Tiefsee und Polaröl-...). Das sind ja alles Zeichen, dass - wie Helios schreibt, die Zeiten billigen Erdöls endgültig vorbei sind (unabhängig davon ob nun Peak schon 2006, 2008 oder 2012, 2015 erreicht ist/wird). - Auch wenn der Ölangebot und Ölpreis aktuell und vermutlich auch auf Sicht von 1 vielleicht 2 Jahren, kein grosses Thema sein wird (weil die Wirtschaft den Bach runtergeht).
aber das meiste einsparpotential liegt im nichtverbrauchen, also top-dämmungen und modernste heiztechnik.
auch könnten ohne große mühe autos gebaut werden, die 2,5 l diesel oder 3 liter benzin auf 100 km verbrauchen würden.
will aber noch keiner...
- die alternativen energien wurden vernachlässigt > Abhängigkeit vom Öl sowie von Russland und OPEC wird UMSO grösser geworden sein > Preiskontrolle wird dann noch stärker bei den Ölproduzierenden Ländern liegen
- aufwendige (teure) Investitionen (zB Tiefseeöl, kanadische Teersande ua.) werden verschoben, reduziert, abgesagt > Abhängigkeit von "billig" zu produzierendem Öl zB Saudis und Irak wird danach umso grösser sein.
- wie Malko sagt - schon bei den aktuellen Ölpreisen würden EINIGE Länder langfristig finanzielle Probleme bekommen > für notwendige Investitionen würde das Geld fehlen > "Zwecks Rettung des Staatshaushalts wird dann eben die Förderung hochgefahren." (Malko) würde daher langfristig nicht einmal bei den Saudis funktionieren. Einige OPEC länder und praktisch de gesamte Non-OPEC Förderländer inklusive Russland sind schon am oder post peak und haben - anders als in den 90ern gar nicht die Möglichkeit die Produktion "hochzufahren".
WASHINGTON (Reuters) - The weak U.S. economy will slash America's oil demand this year by 1.1 million barrels per day, or 5.4 percent, the first time annual oil consumption will fall by more than 1 million bpd since 1980, the federal Energy information Administration said on Wednesday.
For 2009, total U.S. oil demand was projected to drop by an additional 250,000 bpd, or 1.3 percent, the Energy Department's analytical arm said in its new monthly forecast.
"The current U.S. and global economic downturn has led to a decrease in global energy demand and a rapid and substantial reduction in crude oil and other energy prices," the agency said.
The EIA lowered its estimate for U.S. real gross domestic product growth to 1.3 percent this year and projected GDP will decline by 1.4 percent in 2009.
The U.S. average unemployment rate was expected to jump to 7.9 percent next year, the EIA said.
World real GDP growth was projected to slow from about 4 percent in 2006 and 2007 to about 2.5 percent this year, and to 1.8 percent in 2009, the agency said.
Global oil demand was expected to increase by only 100,000 bpd this year and remain virtually flat next year, the EIA said.
Between 2007 and 2009, oil consumption in non-industrialized countries, especially China, Latin America and the Middle East, was projected to rise by 2.3 million bpd, which will be offset by a 2.2 million bpd decline in demand in industrialized nations, including the United States and the European Union, the agency said.
As a result of the sputtering economy and lower petroleum demand, the price for the U.S. benchmark West Texas Intermediate oil will average $63.50 a barrel next year, the EIA said.
The agency said OPEC's planned oil production cut of 1.5 million bpd "may limit, but not reverse" the recent sharp drop in oil prices.
EIA said it expects OPEC's crude oil production to drop from 32.3 million bpd in October to 31.3 million during the first quarter of 2009 and remain relatively stable through the end of next year. The 1 million bpd decline would represent about 70 percent of OPEC's announced production cut.
"We project oil prices to remain relatively flat, averaging $60 to $65 per barrel throughout 2009," the EIA said. Oil hit a record $147 a barrel in July.
"The condition of the global economy is expected to remain the most important factor driving world oil prices," the agency said.
http://www.reuters.com/article/businessNews/...&feedName=businessNews
WELT-ENERGIEBERICHT
IEA fordert "weltweite Energierevolution"
Das Öl geht aus, die Welt wird immer wärmer - die Welt braucht eine Energierevolution, mahnt die Internationale Energieagentur IEA in ihrem neuesten Report. Die Politik müsse handeln - jetzt. Trotz Finanzkrise.
London - In Anbetracht schwindender Ölreserven und einer drohenden Klimakatastrophe fordert die Internationale Energieagentur (IEA) eine "weltweite Energierevolution". Energie müsse besser genutzt werden und zugleich weniger Kohlendioxidausstoß verursachen, erklärte IEA-Chef Nobuo Tanaka bei der Vorstellung des jährlichen Weltenergieausblicks der Organisation am Mittwoch in London.
Ölförderung: "Die Zeit billigen Öls ist vorbei"
Politisches Handeln dürfe durch die Wirtschafts- und Finanzkrise nicht verzögert werden. Jedes Jahr steige der Energiebedarf um 1,6 Prozent. Wenn sich an der Energiepolitik nichts ändere, würden im Jahr 2030 45 Prozent mehr Energie gebraucht als heute, vor allem weil der Bedarf in China und Indien zunehme und auch im Nahen Osten die Nachfrage wachse. Zugleich würde der CO2-Ausstoß um 45 Prozent steigen.
Der weltweite Ölbedarf werde von 85 Millionen Barrel pro Tag bis zum Jahr 2030 auf 106 Millionen Barrel steigen - das sind 10 Millionen mehr, als die IEA letztes Jahr errechnet hatte. Die IEA hat ihre Vorhersage des Ölpreises für die nächsten 20 Jahre verdoppelt. Aufgrund steigenden Bedarfs und steigender Förderungskosten rechnet die IEA mit einem Preis pro Barrel von 200 US-Dollar im Jahr 2030. Letztes Jahr hatte sie noch 108 US-Dollar vorhergesagt. Schon bis 2015 werde der Durchschnittspreis 100 Dollar erreichen, schreiben die Autoren in dem Report.
Öl werde zwar noch ein wichtiger Energieträger bleiben. Aber man wisse einfach nicht, wie teuer und woher es kommen werde. "Eines ist sicher", erklärte Tanaka. " Die Zeit des billigen Öls ist vorbei."
Fatih Birol, Chefökonom der IEA warnte, dass selbst wenn der Ölbedarf bis 2030 nicht steigen würde, die Förderung um 45 Millionen Barrel pro Tag steigen müsste. "Das würde bedeuten, dass wir noch vier weitere Saudi-Arabien bräuchten."
Die Umweltschutzorganisation WWF begrüßte die Schlussfolgerungen des Reports. In einer Pressemitteilung hieß es, dass der WWF die Ansicht der IEA teile, dass fossile Energieträger in Zukunft aus ökologischen und wirtschaftlichen Gründen kaum noch eine Rolle spielen dürften. Politisch aber gebe es noch viel Handlungsbedarf. Vor allem den Bau neuer Kohlekraftwerke kritisierte der WWF.
lub/afp
Ich frage mich nach der Methodik zur Prognose des Ölpreises für das Jahr 2030. Werde mal im WEO 2008 genauer schnuppern müssen.
( WEO kostet übrigens etwa 120 USD als pdf )
The IEA’s new reference case now calls for $26 trillion (deutsch: Billionen !) worth of new investment in energy infrastructure by 2030. The report indicates the need to find 64 million b/d (more than 90 % just to replace production from current depleting oil fields) of new production, or four Saudi Arabia’s, in the next 22 years.
Springt der Ölpreis bald nach oben?
VON FRANK THOMAS WENZEL
Der Preis für Opec-Öl ist zur Wochenmitte unter die Marke von 50 Dollar gerutscht. Nach Berechnung des Sekretariats der Organisation erdölexportierender Länder kostete ein Fass (159 Liter) 49,94 Dollar, das ist der niedrigste Stand seit 22 Monaten.
Auch die Notierungen für die beiden weltweit wichtigsten Referenzsorten gaben nach. Die US-Sorte WTI kostete am Vormittag nur noch 54,58 Dollar. Das sind rund vier Dollar weniger als einen Tag zuvor. Brent-Nordseeöl war für 50,60 Dollar zu haben. Gegen Mittag legten die Notierungen wieder leicht zu.
Eugen Weinberg, Rohstoffexperte der Commerzbank, geht denn auch davon aus, dass die Talfahrt bald beendet ist. Kurzfristig sei ein starker Anstieg zu erwarten. "Ein Preis von 70 Dollar zum Jahresende ist durchaus vorstellbar." Denn die Übertreibung nach unten sei derzeit derart massiv, dass ein singuläres Ereignis, das Erhöhungen rechtfertigt, reiche, um die Preise deutlich nach oben zu ziehen.
Für Branchenexperten ist klar, dass die düsteren Prognosen über die wirtschaftliche Entwicklung die Ölpreise in den vergangenen Wochen massiv nach unten gedrückt haben - zumal die konjunkturelle Krise offenbar erheblich schneller kommt als von vielen Volkswirten bislang erwartet.
Das US-Energieministerium rechnet damit, dass die Nachfrage in den Vereinigten Staaten 2009 so stark zurückgehen werde wie seit 1980 nicht mehr. Die USA sind der größte Ölverbraucher der Welt. Noch Anfang Juli wurde ein Fass für knapp 150 Dollar gehandelt.
Nach Weinbergs Ansicht wurde sowohl die massive Verteuerung des wichtigsten Rohstoffs der Weltwirtschaft als auch er drastische Preisverfall von Spekulanten massiv verstärkt wurde. Zunächst wetteten sie auch steigende, nun auf fallende Kurse. Als weiterer Faktor komme hinzu, dass die Finanzkrise nun unmittelbar das Ölgeschäft beeinflusse.
So würden Lagerbestände verstärkt abgebaut, weil viele Lagerhalter dringend Geld brauchten. Damit erhöhe sich aber das Angebot. Nach Ansicht des Rohstoffexperten des Commerzbank kann sich der Preisverfall langfristig gesehen als "sehr schädlich" erweisen.
Viele aufwendige Projekte zur Exploration neuer Öl-Vorkommen würden für nun gestoppt, geplante Vorhaben würden erst gar nicht angegangen. "Und die Investoren werden sich merken, wie schnell der Preis sinken kann."
Das mache es generell schwieriger, neue Ölquellen zu erschließen. Es könne in der Zukunft die Versorgung erschweren, zumal die Nachfrage in China und Indien steigen werde. "China wird sich mit seinem derzeitigen Verbrauch nicht zufrieden geben."
Nach Angaben des ADAC kosten Benzin wie auch Diesel jeweils rund 1,22 Euro pro Liter. Beim Benzin fiel der Preis seit vergangener Woche demnach um fast fünf Cent, beim Diesel sank der Preis um rund drei Cent.
[ document info ]
Copyright © FR-online.de 2008
Dokument erstellt am 13.11.2008 um 12:00:02 Uhr
Letzte Änderung am 13.11.2008 um 12:22:31 Uhr
Erscheinungsdatum 13.11.2008
URL: http://www.fr-online.de/in_und_ausland/wirtschaft/...629136&em_loc=31
clever
wenn man sich die jährliche Veränderung noch bis August 2008 (China demand + 6,7 % gegenüber August 2007; May = Ölpreishoch noch Nullwachstum gegenüber May 2007) ansieht - dann deuten die Zahlen stark darauf, dass China aktuell seine strategischen Reserven auffüllt (weiss nicht wieviel die Chinesen "bunkern können"). Es ist ja nicht anzunehmen, dass die chinesische Wirtschaft plötzlich im Oktober den Turbo eingelegt hat.
Auf jährlicher Basis dürfte das Wachstum des Chinesischen Ölverbrauchs bisher etwa 8 % liegen. Wenn allerdings davon ausgeht, dass die Chinesen im Zuge des Ölpreishochs (vermutlich) seine strategischen Reserven etwa angezapft hat (und diese nun wieder auffüllt), dann könnte das chinesische Wachstum beim Bedarf knapp 2 stellig sein für 2008 gegenüber 2007.
Damit werden die rund minus 5-6 % beim annualisierten Verbrauch der USA nicht ganz "wettgemacht".
China ist nun mit rund 8 Mio pro Tag mittlerweilen der 2.grösste Verbraucher hinter USA (rund 20 Mio) und mittlerweilen recht deutlich vor Japan (Nr.3 der Ölverbrenner).
Alles in allem sinkt der aktuelle Verbrauch schneller als das aktuelle Angebot - das könnte sich aber bereits binnen weniger Monate ändern. Kleine Unterschiede (etwas höhere Nachfrage oder etwas höheres Angebot- haben starke Auswirkungen auf den Preis - daher sind selbst kurzfristige Preisprognosen so schwierig.
Ich teile aber jedenfalls nicht die Ansicht, dass nun die OPEC länder (wie in den 90ern) im gegenseitigen Streit sich betrügen und höher als die offiziellen Quoten produzieren werden. Nicht weil die OPEC länder aus ihren Fehlern in der Vergangenheit gelernt haben, sondern, weil einige Länder ohnehin fallende Förderraten aufweisen und daher nicht dieses Mass an Disziplin nötig ist wie es in den 90er Jahren gewesen wäre um den damaligen Preissturz zu verhindern. Die letzten Zahlen vom Golf zeigen, dass die Mengen an verschifftem Öl bereits seit September spürbar zurückgehen. Im Moment deutet alles daraufhin, dass sich die OPEC länder an die gekürzten Quoten halten. Offenbar aber fällt die Nachfrage wegen der kollabierenden Weltwirtschaft aber noch stärker. Ein nächstes ausserordentliches OPEC Treffen für ende November für eine weitere Kürzung wird schon diskutiert.
Meine Strategie ziehlt auf ein massives langfristiges Investment ende Jänner/Februar ab. Man man dann aber erst sehen müssen wie es dann aussieht.