Alles über Activa Resources - 747137

Also in der Meldung vom 29.10.2012 steht das 3 Weitere Bohrungen 2013 durchgeführt werden sollen ( in der Präsentation vom Oktober war noch nicht die Rede von einer Bohrung im 1 Q!!!!
*wenn jetzt im 2 Q keine neue abgeteuft wird dann können wir uns beschweren aber eher nicht (hängt nähmlich starkt vom Erfolg ab!!!!)

Und was alle nicht so richtig sehen ist der letzte Absatz von der Meldung am 19.02.2013.
Hier wird mittlerweile tiefgestapelt (wurde nicht Oben aufgeführt), was mich aufhorchen lässt.

MFG  

Meine Meinung, zig mal (über Jahre hinweg) geäußert:
WIR WERDEN HIER (fortwährend) VERARSCHT !
Hopper gelingt es tatsächlich dieses Perpetuum Mobile am Laufen zu halten.
Er schürt immer wieder Hoffnungen.  
Entweder ist er ein genialer Blender oder wir sind mehr oder weniger blind (wahrscheinlicher).
Letzenlich kann man es ihm nicht mal verübeln, dass er ureigene Interessen verfolgt.
Was ein sogenannter "Aufsichtsrat" aber treibt (>> Nichtstun bei eigenem Aktienbesitz kleiner 100) ist letzendlich krimin... .  

Activa Resources trennt sich von einem US-Ölprojekt

05.03.2013 (www.4investors.de)  - Das Rohstoffunternehmen Activa Resources hat seine Beteiligung an dem  Ölprojekt CERF/Navarro County verkauft. Die Gesellschaft beziffert den  Verkaufserlös auf knapp 0,58 Millionen Dollar, dies entspreche „ungefähr  den erwarteten Nettoförderlösen der kommenden vier Jahre“. Die Trennung  von dem Projekt erfolge rückwirkend zum Jahresbeginn 2013, so Activa  Resources am Dienstag. CERF sei von keiner strategischen Bedeutung  gewesen, so das Unternehmen, dass das Projekt 2007 als Teil des Kaufs  von New Tuleta erworben hatte.

 

Quelle: www.4investors.de

 

In der Oktoberpräsentation war noch von erwarteten 750.000 $
die Rede.  

Wieso verkaufen die Ihre Projekte und dann noch für so kleines Geld? Eigentlich warte ich da immer auf den großen Durchbruch oder sogar eine Übernahme. Was jemand wieviel Einnahmen die im Besten Feld haben.

Sieht etwas so aus, wie wenn dringend Liquidität gebraucht wird.  

Nachdem das Aktienoptionsprogramm für die AR Führungskräfte auf der letzten HV (überraschend) abgelehnt wurde hatte Hoopi angekündigt eine "Alternativlösung" zur Motovation und Bespaßung des Führungszirkels auszuarbeiten.

Ich erinnere mich noch sehr dunkel dass Hoopi zudem einmal (in anderem Zusammenhang) sagt dass z.B. der Geologe am Erfolg eines entdeckten Feldes beteiligt würde ("branchenüblich").

Evtl. gibt es  für Hoopi nun die (legale) Möglichkeit mit dem Verkauf des Ölprojekts CERF/Navarro County ein "Bonus" auf den erzielten Buchgewinn an den AR-Führungszirkel auszuschütten. Das wäre dann das "Ersatzprogramm" für die ausbleibenden Aktionenoptionen.

Eine andere Erklärung warum immer wieder Ölfelder, die eine sichere (wenn auch unspäktuläre) Leistung erbringen verkauft werden habe ich nicht.

Das wäre ein Umstand der auf der kommenden HV zu erfragen wäre.  

... auf AR - Homepage

http://www.activaresources.com/fileadmin/...sentation_Homepage_DE.pdf  

Nur wenige richtige Neuigkeiten. Fracking beginnt nächste Woche. Bohrung Nr.6, also die dritte in diesem Jahr erst für November geplant. Nach bisherigen Erfahrungen kommt die dann also 2014 und damit werden es in diesem Jahr wohl nur 2. Aber wer weiss. Manchmal geschehen ja auch Wunder. Die Hoffnung bleibt.
Wieder die Goldman Sachs-Studie und wieder , dass bei einem Verkauf von OSR 6-12 Euros rauskommen wenn man die Kaufpreise anderer Felder heranzieht. Wird m.E. mehr und mehr uninteressant, da die Gesellschaft scheinbar nicht verkaufen will und wohl auch keinen Interessenten hat. Damit ist der aktuelle Cash-Flow die wichtigste Komponente und der steigt auch nicht allzusehr wenn man nur 2 Löcher bohrt. Und durchaus erhebliche Kosten hat.  

erwarten? Es gibt eine klare Strategie, die im letzten Jahr verkündet wurde. Das heißt vorläufig kein Verkauf von OSR und Stück für Stück mit selbstfinanzierten Bohrungen die Produktion erhöhen. Das dauert eben seine Zeit. Ist sicher auch mit Risiken und Verzögerungen verbunden. Da kann man nicht alle nasenlang neue Meldungen erwarten.  Im Interview vom Januar wurde aber auch von Hooper gesagt, dass man sich einen Verkauf in den nächsten 3 Jahren vorstellen kann.

Da bringen solche Bemerkungen wie ..."da die Gesellschaft scheinbar nicht verkaufen will und wohl auch keinen Interesenten hat" gar nichts! Das passt einfach nicht zur aktuellen Situation.

Ich denke, dass man seit einem Jahr eine erkennbar erfolgreiche Strategie fährt. Dazu gehört auch, dass man sich von Nebenschauplätzen trennt, um die bisher erfolgreichen Bohrungen im OSR-Feld zu finanzieren. Innerhalb eines Jahres werden die Kosten bei erfolgreicher Bohrung wieder eingespielt. Entweder man glaubt an den mittelfristigen Erfolg oder nicht!

Daneben gibt es noch die Resourcenschätzung des OSR-Feldes, die den aktuellen Marktwert massiv übersteigt.

 

 

Natürlich gibt es Kosten, insbesondere bei Horizontalbohrungen (Aktiva-Anteil 1,2 Mio$/Bohrung) Aber wie man sieht, wurden die Kosten für die ersten drei Bohrungen auch schon wieder eingespielt und bei sehr geringen Betriebskosten wird noch sehr lange weiter gefördert.

Das zum Thema Activa würde ja nur Geld verbrennen, was absoluter Quatsch ist.

 

Habe nicht behauptet, dass die nur Geld verbrennen.  Was mich stört ist die fehlende Projektdisziplin und auch die geringe Anzahl der Bohrungen. Um Wachstum zu generieren reicht es eben nicht 2 Bohrungen im Jahr zu tätigen sondern mehr. Oder man nutzt den Hype in der Region um Kasse zu machen. Fakt ist nun mal, dass Activa nur die Kosten für die Bohrungen hat sondern auch erhöhte Personalaufwendungen durch die Einstellung von Geologen oder auch mal einfach so 2 Mio. für Wasserleitungen bei Adams Ranch zu zahlen hat.
Von einer theoretischen Substanzbewertung habe ich absolut nichts solange ich nicht verkaufe und realisiere. Und der Markt bezahlt nun mal nicht die Reserven. Das gilt im übrigen auch so bei den Grossen wie Total oder Gazprom. Gerade bei Gazprom ist die Bewertung einfach lächerlich wenn man sich deren theoretische Reserven anschaut. Aber da gibt es eben auch Gründe. Keine wird Gazprom alle Reserven abkaufen und damit kommt es auch bei denen nur darauf an wie schnell und zu welchen Kosten sie realisieren.
Mein Vorschlag für Activa: So viele Bohrungen wie möglich tätigen. Bei einem Rückfluss der Investitionen innerhalb von 5-7 Monaten sollte es ja unproblematisch sein eine Bankfinanzierung hinzubekommen. Also warum nicht 10 oder 20 pro Jahr? Was spricht dagegen?  

Ich habe ja nicht gesagt, dass Du es warst, der von Geldverbrennen sprach.
Wachstum geht nun mal nur mit mehr Personal (man will ja auch neue Projekte entwickeln) und Waterinjection nur mit einer Wasserleitung. Die Kosten müssen halt investiert werden.
Nicht vergessen, auch wenn jetzt drei Bohrungen erfolgreich waren, müssen es nicht auch alle zukünftigen sein. Hooper sprach auch genz klar von Risiken bei den einzelnen Bohrungen in einem früheren Interview. Daher bekommt man sicher nicht beliebig viele Bohrungen finanziert, sondern abhängig vom Cash-Flow und vom Finanzmittelbestand. Ich verweise wieder auf das Interview im Januar, in dem Hooper auf Nachfrage bestätigt hat, dass man in Abhängigkeit vom Erfolg bisheriger Bohrungen die Anzahl der Bohrungen nach und nach erhöhen will. Das heißt, im nächsten Jahr vielleicht schon 5 oder 6 neue Bohrungen.
Bin noch bei einem anderen Explorer investiert. Da läuft es genauso.
Das heißt, dass, wenn alles gut läuft, die 50 Bohrlöcher in den nächsten 5-6 Jahren niedergebracht sein können. Weitere erfolgreiche Bohrungen, die dann über viele Jahre Öl und Gas fördern, steigern ja auch den Wert des Feldes.
Ich finde jedenfalls die Informationen aus der Präsentation überzeugend, da sie einen guten Überblick über die aktuellen Aktivitäten geben und man erkennen kann, dass sich der Erfolg abzeichnet (ROI bei bisher 3 Bohrungen).
Projektdiziplin: Läuft bei anderen Explorern auch nicht anders. Es gibt eben zu viele Unwägbarkeiten, als dass man alles wie ein Uhrwerk ablaufen lassen kann. Es ist eben keine Waffelbäckerei!  

Also, wer kein Geld an der Börse verdienen möchte, sollte auf jeden Fall in Activa investiert bleiben. Der DAX und der Dow auf Allzeithoch, Aciva im "4-Jahres-Niemandland" . Man mag sich gar nicht vorstellen wollen, was wohl erst passiert, wenn der nächste Crash kommt? Aber okay: Es kann Euch ja egal sein. Ihr wolltet ja hier eh` nie Geld verdienen, stimmts?  

Die Dümmlichkeit des Kleinanlegers kann man bei vielen Nebenwerten erkennen.  

Ja, das stimmt! Aber dennoch hat man jeden Tag wieder die Chance, dieses Dilemma zu beenden. Ich halte es da mit den Dakota-Indianern: "Wenn du entdeckst, dass du ein totes Pferd reitest, steig ab".

Wie es scheint, sind hier jedoch alle Reiter an ihrem Sattel "festgetackert".  

Du starrst nur auf den Kurs, wie viele Kleinanleger! ("Alle Aktien steigen, nur meine nicht!)
Es kommt immer auf den Zeithorizont an. Wenn man meint, man müsse innerhalb von wenigen Monaten Gewinne sehen, ist man bei vielen kleinen Werten nicht gut aufgehoben und war es bei Activa auch nicht.
Hier lohnt es sich aber die Entwicklung weiter zu verfolgen (ich spreche jetzt von den letzten 8-12 Monaten) und wenn man die Geduld hat, die nächsten 3 Jahre dabei zu bleiben.
Der innere Wert von Activa ist m.E. klar nach zu vollziehen und wird sich auch in überschaubarer Zeit im Kurs wiederspiegeln.
Ich bleibe dabei, der Hauptgrund warum der Kurs zur zeit nicht hochkommt, sind ist die Wandelanleihen, die zu 2,00€ gezeichnet werden konnte und die jederzeit bei Kursen über 2,00€ in einen ordentlichen Gewinn verwandelt werden kann. Solange das nicht vorbei ist, ist eben Geduld angesagt. Wer die nicht hat, kann sich ja was anderes suchen.  

Ja, natürlich schaue ich bei einem Aktieninvest in erster Linie auf den Kurs. Würde ich das nicht tun, würde ich doch wohl etwas falsch machen, oder? Der einzige Zweck an der Börse Geld zu investieren, ist doch wohl die Hoffnung bzw. Erwartung, das investierte Geld zu vermehren. Um nichts anderes geht es hier doch wohl. Sicher ist es immer schön zu beobachten, wenn sich ein Unternehmen in die "richtige Richtung" entwickelt, aber unter dem Strich zählt doch nur das was "unten rauskommt"

Du schreibst: "Wenn man meint, man müsse innerhalb von wenigen Monaten Gewinne sehen..."

Von wenigen Monaten kann man hier doch wohl nicht mehr sprechen. Hier vergeht ein Jahr nach dem anderen. Der aktuelle Status quo hat doch schon seit 2009 Bestand.  

Würde ich das nicht tun, würde ich doch wohl etwas falsch machen, oder?

Wenn Du auf kurzfristige Gewinne aus bist, nein.
Was bei Activa m.E. mehr zählt ist der "Innere Wert", der sich zur Zeit nicht im Kurs widerspiegelt.

Wie gesagt, es kommt auf den persönlichen Zeithorizont an.

Ich verstehe natürlich den Frust, der bei denjenigen entstanden ist, die schon seit Jahren investiert sind.
Ich sehe aber den Strategiewechsel seit einem Jahr und bin erst seit den vorläufigen Zahlen für 2012 wieder investiert, nachdem ich zwischendurch verkauft hatte.
Was den Kurs anbelangt hat sich tatsächlich nichts getan in den letzten Jahren. Man muss sich aber schon mal die Mühe  machen und sich die Präsentation anschauen, um zu erkennen, das jetzt die ersten Erfolge da sind und weitere zu erwarten sind. Und diese Zeit nehme ich mir.

 

einer durchschnittlichen HZ-Bohrung liegt bei 7Mio$! (Info aus einem anderen Thread und Board)
3 erfolgreiche HZ-Bohrungen macht 21Mio$, davon 22% Activa-Anteil sind 4,62Mio$!  

... aus der Waffelbäckerei ?

Erfg, Du kannst doch "Horizontalbohrungen" nicht generell miteinander vergleichen.
Haben die alle den selben "Barwert" ? Eben nicht, sonst könnte ja jeder Bäcker ins Ölgeschäft einsteigen.  

heißt es doch auch der durchschnittliche Wert!! Außerdem stammt diese Aussage nicht von mir, sondern aus einem anderen Board.

Mittelfristig strebt man eine weit größere Zahl von HZ-Bohrungen als die derzeit 3 an!

Ich will damit zum Ausdruck bringen, dass jede erfolgreiche Bohrung gut angelegtes Geld ist (Invest-Anteil Activa 1,2Mio), die zur Steigerung des Wertes des Feldes beiträgt.

 

 

...TG: Anadarko Petroleum und Noble Energy, die beiden großen Unternehmen, die  im Wattenbergfeld tätig sind, haben ausführlich und detailliert über ihre  Horizontalbohrungen berichtet. Daraus wissen wir, dass die durchschnittliche  Bohrung eine Reserve von 325.00 – 350.000 Barrel Öläquivalent ergibt und bei den  gegenwärtigen Preisen nach zehn Monaten die Investitionen wieder eingespielt  hat. Eine Vertikalbohrung dagegen bringt etwa 60.000 Barrel Öläquivalent und  nach etwas über drei Jahren den Investitionsrückfluss. Anadarko schätzt den  Barwert jeder Bohrung auf knapp 7 Mio. USD. Wenn man bedenkt, dass Tekton 60  Bohrungen plant, die zu 100% zum Unternehmen gehören, ergibt sich ein enormes  Wertsteigerungspotenzial!...

http://www.be24.at/blog/entry/683838/...eigerungspotenzial/fullstory/

Tekton ist eine Tochter der Deutsche Rohstoff AG, die die Genehmigung für 60 Horizontalbohrungen im Wattenberg-Feld erhalten hat. Die geschätzte Fördermenge über 20 Jahre im OSR-Feld für eine Horizontalbohrung beträgt laut Folie 16 der aktuellen Präsentation liegt mit 299.300 BOE also 10-15% unter der Reservenschätzung für eine HZ-Bohrung Wattenbergfeld. Ansonsten sind die Tekton-Pläne durchaus vergleichbar mit dem Vorgehen im OSR-Feld. Auch hier beginnt man zunächst mit nur 2 HZ-Bohrungen im 1. Halbjahr 2013.

 

- laut präsentation beginnt im Q2 der feldausbau von adams ranch!!!!

MFG  

Adams Ranch wird sicher auch in Zukunft interessant, vor allem wegen der geringen Bohrkosten.
Zur Zeit aber nicht von großer Bedeutung wegen der noch geringen Fördermengen und Fördererlöse (2012: 0,2Mio$, Folie 10).  

kann ich mich den positiven Kommentaren nicht anschließen.

Ohne Zweifel hat das OSR - Feld großes Potential, darauf hoffen wir doch auch alle.

Aber die vielen nicht gehaltenen Prognosen der Vergangenheit müssten uns eine Lehre sein. Die Musterrechnung in der Präsentation für eine OSR  Bohrung ist bei weitem zu optimistisch.

Erstens sind die Annahmen zu optimistisch und zweitens geht sie von einem idealtypischen operativen Verlauf aus und drittens bleiben wichtige Kosten außen vor.

Zu Erstens: Die OSR typische Bohrung kostet im Moment über 7 Mio $ und nicht 6 Mio $.

Zu Zweitens: Der ideale Verlauf ist eher die Ausnahme. Unsere Bohrung Nummer zwei ist zum Glück so ein Fall, eine Superbohrung. Bei Bohrung 1 sind die Declineraten und die Ips unter Durchschnitt, ok,, das gleicht sich mit Bohrung zwei aus. Aber Bohrung drei z.B. war ein Fracking Misserfolg. Nur die Hälfte der Bohrlöcher geöffnet.
Was glaubt ihr wohl , warum bei Bohrung 4 ein Anderer Drilling Dienstleister zum Einsatz kommt?

Zu Drittens: Die ganzen Infrastrukturkosten bleiben außen vor. Die Katze ist jetzt aus dem Sack, die Infrastruktur von OSR muss ausgebaut werden .
Kosten? Keine Angabe....

Sei es wie es sei, OSR ist natürlich trotzdem ein wertvolles Asset und wir können froh sein über unsere Beteiligung.  Mit den Operations von OSR hat Activa allerdings nichts zu tun, die liegen bei Woodbine, glaube ich.

Nun denn, nachdem Herr Hooper uns mit einer durch die rosa Brille gesehenen Musterrechnung für OSR eingelullt hat, kommen wir zu den anderen Projekten.

Loma, Adams und Gray, bei denen Activa der Operator ist.
Es gilt dabei, für einen Junior wie Activa operative Exzellenz zu zeigen. Dafür haben wir ja immerhin zwei neue Geologen eingestellt und leisten uns insgesamt 8 Angestellte in den USA.

Und beim Blick darauf tränen mir wieder die Augen, was uns dort so nebenbei wieder mitgeteilt wird.

Loma: 

Zwei Millionen Kosten für eine Wasserentsorgungsanlage??? ( Slide 25) Das ist Drittel unseres gesamten Jahresumsatzes. Hallo??

Und das bei einem Jahresumsatz von Loma von gerade mal 0,8 Mio. ( Slide 10)

Bei einem Anteil von Activa von 14,5 - 25 % ergibt das übrigens Gesamtkosten für die Anlage von 8 Mio bis 14 Mio. Wahnsinn. Vielleicht ist das ein Druckfehler. Sonst müsste man sich mal das Operations Agreement ansehen, das sehr zu ungunsten Activas abgefasst sein dürfte. ( Hoher Kostenanteil ("Working Interest", WI), geringer Erlösanteil ( "Net Revenue Interest" NRI).

Adams:

Seit Jahren bohren wir hier nach Erdöl. Eine "erfolgreiche" Bohrung nach der Anderen. Kostet ja nur 30.000 $ das Stück. Allein im 4. Quartal 5 neue Bohrungen. (Slide 25), insgesamt in 2012 sogar 10 Bohrungen (Slide 20). Nur wieso kommt bei all den Bohrungen der überwiegende Teil der Erlöse immer noch vom Erdgas? Und wieso sind es immer noch nur die 40 BOED?(Slide 20)

Bisher dachte ich immer, die Bohrungen wären Vorbereitungen zum Waterflooding oder einer andereren sekundären Fördertechnik. Weit gefehlt, alle Bohrungen sind "in Betrieb" (Slide 20). 10 neue Ölbohrungen, aber immer noch der Erlös aus der alten Erdgasquelle. Müssen ja sehr erfolgreich sein, die neuen Bohrungen...Offenbar drillt man auf gut Glück herum.  Austin Chalk Formation, Olmos Formation,Escondido Formation, alles geteste, alles "in Betrieb", nur offensichtlich ohne nenneswerten Erfolg. Super, was unsere neuen Experten da zustandebringen... :-)

Bei Adams frage ich mich wirklich, was das soll. Manchmal beschleicht mich der Verdacht, das Management hält Overriding Royalties an Adams und nutzt Activa, um auf unsereKosten auf gut Glück nach dem großen Treffer zu drillen. Vielleicht sollte man auf der HV mal nach den Royaltyverhältnissen genauer fragen.

Zu Gray:

Kann ich nichts sagen. Ob das Waterflooding Erfolg hat, wird sich erst im Sommer zeigen.

Zur allgemeinen Strategie:

Herr Hooper möchte noch weitere neue Projekte aufmachen.Warum? Um die Existenz von 8 Angestellten zu rechtfertigen?  Ich finde , unsere Baustellen sind groß genug. Aus Aktionärssicht wäre folgende Strategie die einzig Richtige, um den Aktienkurs nach oben zu bringen:

 Absolute Kostendisziplin, keine Neueinstellungen, keine neuen Projekten, Adams Ranch abstoßen,Loma Field mit ungünstiger Kostenstruktur bei Erholung der Erdgaspreise abstoßen. Kein Geologieexperiment mehr. Wir haben sowieso schon alles auf einer Karte, nämlich OSR. Verwaltungskosten eindampfen, alles auf OSR konzentrieren und sobald wie möglich dividendenfähigen Cashflow erreichen.

Dies machen zur Zeit die meisten Juniors inden USA.  Activa macht das Gegenteil. Mir gefällt das nicht.

ABER: Eins ist richtig: Trotz all meines Frusts hoffe ich auch auf OSR. Das Fracking von Nummer 4 beginnt heute. Hoffen wir das Beste, sonst sehe ich noch schwerere Zeiten auf uns Aktionäre zukommen.