Schöne Bilder

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

mach doch mal den Blick aus dem Wohnzimmer 180° gedreht ins Wohnzimmer
Bitte!  

kiiwiiMfg
 

das würde satyr auf den Plan rufen.  

 

Kamera zu. Deine HP ist Geldverschwendung - schade um die Motive.  

wo ist das Problem mit ner HP ? (abgesehen davon, dass sie nicht soviel kostet wie ne Canon)


Mfg kiiwii  

Das geht nicht nur um die Kamera, sondern auch um das Objektiv.

Bei der Kamera musste u. a. beachten: Was haste an Reaktionszeiten (bei Digies wichtig, weil die oft gegenüber den herrkömmlichen Kameras ziemlich lahm sind), was haste an Einstellungsmöglichkeiten (vor allem), wie kannste mit dem Blitz umgehen - und und und.

Dabei hane ich jetzt erst über die Kamera geschrieben. Entscheidend ist aber das Auge - also das Objektiv. Da sind in einem annehmbaren Teil richtig viele Linsen drin - und das kostet dann entsprechend.


Meines Erachtens gibt es keine annehmbare Digitalkamera mit anständigem Objektiv unter 900 bis 1000 Euro. Wenn man fotografieren will, soll man es damit versuchen.


Aber was haben wir für einen Irrsinn? Da wird immer mit MB geworben - und das ganze ist deshalb Müll, weil Kamera und Objektiv nicht dazu passen. Für mich hört sich die ganze Sache danach an, dass man versucht, nen Kleinwagen dadurch der Kundschaft besonders schmackhaft zu machen, indem man auf den großen Tankinhalt verweist. Aber na ja - das Volk will eben beschissen werden.  

Es ist eine hp R 507, vor ca. 1 jahr gekauft. Objektiv ist von Pentax, 3 x optischer Zoom und zusätzl digitaler Zoom, 4.1 Mpixel - eigentlich das übliche für Kompaktkameras. Gekauft, um unterwegs "knipsen" zu können, fast wie die Lomo-Fans.

Ist mir natürl. klar, daß das nicht die Qualität einer aufwendigen DigiSpiegelreflex von Canon oder Nikon erreicht, war aber nicht beabsichtigt; sollte ein Anfang sein, um Bilder eben auch elektronisch weiterleiten oder in Präsentationen einbauen zu können, hauptsächlich aber zwecks "Lomographierens".
Beim kürzlichen Fotocommunity-Trouble habe ich dort auch mal ein bißchen reingeschaut - ist natürlich qualitativ viel besser, keine Frage.

Das, was mich allerdings wirklich manchmal stört, ist die (unterschiedlich) lange Auslösezeit; das führt zu Verwacklungen bzw. bei sich bewegenden Motiven zu schlechten Bildern.

Die Qualität meiner heutigen Bilder hier im Board leidet (nicht im original) vermutlich darunter, daß ich sie "resized" habe, was die Datenmenge erheblich reduziert hat. Insofern hat auch Jimmy recht, wenn er sagt, daß mein Leuchtturm (es war der Funkturm auf dem Feldberg/Ts.) wie ein Weihnachtsbaum aussieht.

(btw: Wie passt Du die Größe deiner Aufnahmen an die Web-Erfordernisse an ?)


kiiwiiMfg
 

@HeyJoe01
@Rodrigos
@gissmo1961
@Captain Jack Sparrow
@peematz
@quantas
@Karlchen_I
@Energie
@EleonoreB
@150177
@cziffra
@blindfish
@duschgel
@Palmengel
@rotgrün
@Zickzackmaus
@moti
@blueanarki
@moya
@conga
@stoebbi1
@kiiwii


Ich wünsche mir von Euch viele
- nicht von den Fotografen der FC ohne Genehmigung ausgeliehene - Bilder.
Weitere Bildspender sind hier herzlich willkommen.

uweE zeigt uns 37 Fotos von dem New Yorker Nachtleben.

Gruß denkidee

1077_d