Uhr.de AG - der neue Star am Online-Himmel?
Seite 133 von 215 Neuester Beitrag: 25.04.21 00:15 | ||||
Eröffnet am: | 18.08.16 12:41 | von: newbie_evo | Anzahl Beiträge: | 6.373 |
Neuester Beitrag: | 25.04.21 00:15 | von: Gabrielebkita | Leser gesamt: | 745.224 |
Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 296 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 131 | 132 | | 134 | 135 | ... 215 > |
Aber das ist ja unwichtig, wer schaut schon auf % ? Macht doch keiner.
Ohne Würmer fängt man keine Fische, nur jeder Fisch der etwas genauer hinschaut bevor er zuschnappt, wird das Weite suchen wenn er schlau ist.
Aber man kann natürlich schön klingende Geschichten aus den Spekulationen basteln, nur leider sind da bis heute nicht wirklich viele von eingetroffen. :-)
Gut ist auch der "Vertriebsprofi für Luxusuhren" ..... der kann in einer Firma die Fossil Uhren auf andere Shops verlinkt bestimmt richtig nach vorne bringen.
Ach jetzt macht der Teil auch richtig Sinn ....
"Mit dem zukünftigen Fokus auf neue Technologien, leisten wir einen Beitrag zur Minderung des Verkaufs von gefälschten Uhren."
Quelle: http://www.uhr-ag.com
Ja stimmt der Markt für gefälschte 70€ Fossil Uhren oder 230€ Calvin Klein nimmt wirklich langsam drastische Ausmaße an.
Ironie aus !!
:-)
Aber keine Sorge so gewohnt man sich schon mal an die Zukunft :-)
Der Chart sowie der Kurs zeigen nur wie leicht solche Aktien bewegt werden können und mehr nicht.
Da gab es doch welche die diese Meldung über den Vertrag und das zustande kommen oder viel mehr der Verbindlichkeiten bzgl solcher Verträge eingeschätzt haben. Hmm
Und der Markt hat immer recht?
Ja bei vielen Aktien ist dass wohl richtig aber bei manchen Aktien lässt sich ein Markt auch manipulieren.
https://www.bafin.de/SharedDocs/...2017/meldung_170901_uhr_de_AG.html
Vor allem bei bestimmten Aktien die kaum wirkliches Interesse am Markt wecken wurden wenn man nicht gezielt drauf hinweisen würde.
Nun wenn Sie also danach werten ob Sie richtig oder falsch liegen dann viel Glück, Sie werden es brauchen.
aber warten wir es mal ab und wer sagt Ihnen das es "nur" UM 100€ Uhrengehen wird ? War der Herr im Aufsichtsrat in den Staaten für "Billiguhren" tätig ?
Und man kann ja nicht mal eine Fossil oder Calvin Klein Uhr bei uhr.de kaufen sondern nur bei den Shops auf die verlinkt wird, zumindest wenn man die Seite überhaupt mit normalen Suchbegriffen findet.
Zudem haben Sie wahrscheinlich denn Sinn nicht ganz verstanden, im Bezug auf billige oder günstige Uhren macht eine Fälschung keinen Sinn, besonders teure Uhren bieten Uhr.de gar nicht an oder besser gesagt verlinkt auf solche Shops.
Was soll also so eine Aussage dann?
Womit wollen die einen Beitrag dazu leisten, wenn sie selber keine wirklich exklusiven ihren "anbieten".
Diese und viele weitere Aussagen machen somit wenig bis gar keinen Sinn, lesen sich aber gut für jemanden der durch Zufall drauf stößt.
Ach und wofür der Herr in den Staaten zuständig war oder nicht ist doch Vergangenheit, oder irre ich mich da? :-)
Was kann doch Uhr.de dafür kaufen und wer sagt das der Herr es sich nicht in 2-4 Monaten anders überlegt und die Segel streicht?
Oder es sich halt anders überlegt.....soll ja schon vorgekommen sein.
Köstlich ist viel mehr in jedem noch so schwammigen und nicht belegbaren etwas positives zu sehen oder sehen zu wollen.
Wie gesagt, die könnten den Wetterbericht von morgen veröffentlichen und einige wurden darin die Zeichen für eine erfolgreiche Zukunft sehen. :-)
Das ist köstlich..... und zugleich sehr amüsant
Ach ja sollten es Belege sein wie damals beim China Investor.....kleiner Tipp bevor es wieder peinlich wird......am besten keine News als "Beleg" angeben.
Im übrigen sehe ich nichts negatives sondern die Realität und Fakten.
Aber wie so oft wird jetzt wieder das übliche wischi waschi kommen.
Was war belegbar von dem was ich kritisiert habe oder kritisch nachgefragt habe??
https://www.ariva.de/forum/...line-himmel-540636?page=131#jumppos3293
Was war belegbar von dem was ich kritisiert habe oder kritisch nachgefragt habe??
Wenn Sie nicht in der Lage sind das zu beantworten oder besser gesagt, Ihre Behauptung aus #3314 auch zu beweise, dann unterlassen Sie einfach solche Ansagen.
Ob die 300st. heute Morgen etwa der Vorstand war? Oder ist es vielleicht schon der Anfang der KE?
Fragen über Fragen, wer weiß das schon.
Ironie aus!! :-)
Schönen Abend und es werden garantiert neue und wilde Zukunftsfantasien kommen.
Aber wie Sie gerade unter Beweis gestellt haben kennen Sie nicht mal den Unterschied zwischen einem Quellennachweis und einem Beleg für eine gemachte Aussage.
Und wieder weichen Sie der folgenden frage aus .....indem Sie einen Quellennachweis mit einem Beleg für etwas vertauschen.
"Was war belegbar von dem was ich kritisiert oder kritisch hinterfragt habe?"
Zu Ihrer Untetstellung aus dem Beitrag #3314
"Köstlich ist viel mehr in jedem noch so faktischem und belegbaren etwas Negatives zu sehen oder sehen zu wollen."
Also wo steht da was von einem Quellennachweis?
Ein Link ist ein Quellennachweis aber kein Beleg oder Beweis für den Inhalt zu dem verlinkt wird.
Und zum Thema News.....was soll die bringen? Vielleicht mal 1.000st. am Tag ?
Wenn ich aber einen Link zu einer Meldung als Beleg für den Inhalt nehme und dann auch noch voller Überzeugung an die Umsetzung glaube, nur weil es dort steht.....nun ja dann lebe ich mit meinem Investment recht gefährlich und gehe ein enormes Risiko ein.
Was allerdings nichts daran ändert das Ihre Aussage in dem besagten Beitrag nicht nur falsch war sondern sich auch nicht belegen lässt, somit sollte man immer vorher überlegen bevor man etwas schreibt.
Hätte beim Thema China Investor sowie CEO Interview schon damals enorm geholfen, sollte man draus gelernt haben was die Meldungen und den Inhalt bzw. deren Umsetzung angeht.
Einfach mal drüber nachdenken