Gulfside Minerals Ltd - ein neuer Versuch

....verhängt nun sogar einseitige Schreibverbote......Gulfside Minerals scheint gar manchen das Blut in den Adern gefireren zu lassen.

"Sie haben daher bis einschließlich 27.06.2009 Schreibverbot in allen Diskussionen zum Thema Gulfside."

 

Ach so: Anlass war wohl ein Einzeiler, wo ich mich zu den gefakeden Zahlen der GMG Bilanzen geäußert hatte.

Da fragt man sich schon, warum die das tun? 

 

 

 

ich will euren Dreck nicht und covern muss ich auch nix. Es gibt genug Werte, die liquide an regulären Börsen gehandelt werden. Was soll ich da mit einer Aktie, die nur bei L&S mit einem Riesenspread gehandelt wird? LOL
Ausserdem könnt ihr eure Superduperaktie ruhig behalten, ist ja eure Kohle...Ich hab im Grunde nur darauf hingewiesen, dass gepushte Aktien sich vielleicht als Zock rentieren, als Investment nie...aber wie gesagt, ist ja euer Geld...von mir aus stapelt ihr es und schürt ein Feuerchen...  

es ist uns so ziemlich allen egal, was Du denkst und womöglich hast. Wahrscheinlich nichts bei Deiner Denkweise.

"..ich will euren Dreck nicht und covern muss ich auch nix.." "..sich vielleicht als Zock rentieren.."

Dich selbst widersprechen kannste schon mal gut. Und ja covern musste auch nicht..  Das ich nicht lache. Wahrscheinlich eher verzockt oder interesse billig aufzuspringen..
Oder warum die ungerechtfertigte negative Stimmungsmache?

Ich freu mich auf Handel.. =D
Du auch?

Nice weekend  

Komisch, dass man von dir nur Postings in diesem Thread findet. Wenn du doch damit nichts zu tun hast / haben willst, warum beteiligst du dich nicht aktiv bei besseren Werten? Das ist doch völlig "unwirtschaftlich".  

zwei tage angeln und schon verpasse ich diverse schöne artikel...

nahcdem sich hier ja viele bereits ausgelassen haben:

ich finde den ard-artikel ziemilich auf den punkt, an einigen stllen etwas reisserisch hinsichtlich investprofi, aber die problemlage wird doch exellent herausgearbeitet...

journalistisch eine odentliche und kritische arbeit die viele richtige fragen stellt...

aber nur meine meinung...

wann ist der rausgekommen?

und gibt es sonst schon was neues oder nur rechenexempel?

"... und gibt es sonst schon was neues oder nur rechenexempel? "
Ja - Angelverbot bis zum ersten PP ...  :-)  

Was hältst du davon, wenn ein Journalist einen Bock schießt in einem Artikel (falsche Zahlen nennt) und dann keine öffentliche Korrektur anbringt, sondern klammheimlich diese Zahlen ändert, so dass es so aussieht, als wären die richtigen Zahlen von Beginn an in dem Artikel enthalten?

Ist das seriöser Journalismus? Wenn du daran interesiert bist, kann ich dir den Beweis gerne per BM schicken.  

 

das is doch aber nicht euer erst, oder?

das ist ein kritischer artikel, ok - aber bei dem, was hier alles in den letzten wochen an zahlen verewigt wurde zu sagen, die dort seien nun gravierend falsch sehe ich spontan nicht...

@ markic: mein englisch ist extrem lausig, unser businessenglischttrainer bekommt immer heulanfälle mit mir...deswegen will ich doch auch immer ne deutsche übersetzung....

zurück zum thema:
ich habe ihn jetzt grad dreimal gelesen und finde nach wie vor sehr sachlich...an welcher stelle genau stimmt denn ne zahl nicht? die angaben von investprofi stimmen aber? ;D

ernsthaft: ist doch egal, die zeit heilt hier doch bald alles, oder?

war mir in der art bisher so nicht klar, eventuell, weil mein englisch nicht reicht?...

"...Nichts anderes, als dass lediglich Hochrechnungen aufgrund von Probebohrungen vorliegen. Die Schätzung ist also mit Unsicherheiten behaftet. Es handelt sich außerdem keineswegs um "Reserven" – davon spricht man, wenn der Rohstoff unter normalen Bedingungen auch abbaubar ist, was in einer Machbarkeitsstudie nachgewiesen werden muss. Bei Gulfside ist man so weit noch nicht.

Darauf weist auch Norwest in seinem Bericht hin. Es gebe keine Garantie, dass die vermuteten Ressourcen auch abbaubar seien. Um eine vorläufige Machbarkeitsstudie erstellen zu können, seien noch zusätzliche Bohrungen erforderlich. Diese könnten auch dazu führen, dass die Schätzungen revidiert werden müssen. ..."


also neben aller zahlenschinderei noch das eine oder andere wissenwerte rauszuholen aus dem artikel, finde ich ernsthaft...

super artikel...ja...besonders wenn er falsch ist...les lieber die bilanz nochmal richtig, wenn du englisch kannst!

aber du willst es ja nicht sehen!  

 

 

 

Danke für den Tip?Hast vielleicht die Screenshots?

hahaha  hab jetzt erst nach deinem Hinweiß gelesen das Frau Seidl Ihren "super"Artikel nachträglich geändert hat.

 

Wehrte  Frau Seidl.

Ich nehme an sie lesen persönlich mit!

Wo bleibt mein Honorar??Ich hab sie ja dann somit in Posting 3193 erstmal drauf hingewiesen was sie für nen Sch... schreiben.

Vielleicht doch mal selber recherchieren und nicht nur das Skript von Otto abtippen.LOL

"sie hat sich stets bemüht"

 

Das nenn ich Profi´s.

 

dennoch lese ich auf den letzten seiten hier nicht einen kritiker, sondern nur die lieben freunde der aktie, die sich über frau seidl aufregen, sich jedoch nicht mit ihren fragen auseiander setzen...

hinsichtlich der zahln: welche sind falsch? die dreistelligen prognosen von ip?

markic, geht es auch sachlich?

Schau einfach mal in Posting 3193


hier ein kleiner Auszug

"""""das 2008 mit einem Verlust von 12,9 Millionen Dollar abgeschlossen hat und das Jahr davor mit 10,8 Millionen Miesen. Das ergab jedenfalls die Recherche bei der kanadischen Aufsichtsbehörde BCSC."""""

Vergleich mal den Auszug mit dem im jetzigen Artikel!

Profi´s am Werk.

es geht sicher sachlich! Aber nicht so, wie du es versuchst!
Hast doch genug Hirn um Seidl nicht so in Schutz zu nehmen für die verrichtete Auftragsarbeit...oder?

Bei Dir frage ich mich manchmal um was es Dir geht?!
Les den Orginal Bericht von Seidl, der nicht geändert ist, und dann beurteile mal objektiv, was da los ist mit der Seidl! Vorher kannst Du Sachlichkeit vergessen. Weil du nicht sachlich bist! Leider. Auch wenn Du so tust!  

les bitte alle BB's wie sie mit versprechen so um sich schmeißen...da ist IP nicht anders. Nur liegen die news eindeutig auf deren seite. Bis jetzt zumindest!!
Und wenn du das bestreitest, dann bist du nicht besser als alle...  

Sehr richtig. Und wer noch einen Beweis braucht, der schaut sich bitte mal das post Nr. 53689 von dem User unusuel oder so ähnlich bei WO an. Der hat gestern um 17:13 den Artikel kopiert und bei WO gepostet. Und was steht da drin? Der Text, den Odin oben gepostet hat. Und was steht jetzt drin?

http://boerse.ard.de/content.jsp?key=dokument_357550

Jeder schießt mal einen Bock. Aber ein seriöser Journalist stellt das klar, entschuldigt sich und berichtigt seinen Fehler. Was macht Frau Seidl? Sie ändert klammheimlich ihren Artikel. Ist das seriös?

Für alle, die mein Post melden wollen. Schaut euch bitte das post bei WO an. Das war kein Pusher, der hier eine Intrige gestartet hat. Kann man an seinem Kommentar eindeutig erkennen. Die gute Dame hat einfach getrickst.  

 

Da wurde wohl gleich der Script-Schreiber mitgenannt!!!

LOL