Local.com aussichtsreich

eine Aktie für aussichtslos hält, sollte sinnhaftigerweise verkaufen und nicht alle paar Wochen rumjammern ohne je auch nur einen einzigen sachlichen Beitrag beizusteuern.

Ich bin hier etwa flat drin, durch Gewinnrealisierungen Anfang 2011. Sollte in diesem Halbjahr kein Aufwärtstrend starten ist wahrscheinlich meine Geduld so langsam erschöpft. Mal schauen.  

wird mit dem 17-fachen des Umsatzes bewertet:

http://www.handelsblatt.com/finanzen/aktien/...sendebuet/6282338.html  

geschafft, dass ich dort die von Japetus angesprochene Tatsache nicht mehr posten darf und das mit Local.com vergleichen darf, die auf Basis der Umsätze von von 2011 nur mit dem 0,75-fachen bewertet werden, oibwohl sie Ähnliches wie Yelp machen und durch ihre Diversifikation auf einer sehr viel solideren Grundlage stehen.  

die logischerweise einen nicht unerheblichen Teil ihrer Anzeigenerlöse bei den Finanziers von Yahoo aquirieren. Das soll keine Klage sein, denn eigentlich bin ich erstaunt, dass ich überhaupt so lange agieren konnte. Das hängt aber nicht damit zusammen, dass die dort bei Yahoo Menschenfeunde sind, sondern die haben Angst vor der SEC - immerhin ein kleiner Fortschritt.  

was auf ein Umsatzmultiple von 17 hinausläuft. Würde Local.com, die sich mit Yelp direkt sehr gut vergleichen lassen, ebenfalls so bewertet, müsste auf der Basis des Vergleichs der Umsatzzahlen für Q4/2011 eine Marktkapitalisierung von 1,5 Milliarden bzw. 1.500 Millionen Dollar herauskommen.

http://finance.yahoo.com/news/...es-ipo-above-expected-014923092.html  

unterwegs, aber die Schwerpunkte sind unterschiedlich. Bei Yelp stehen die Reviews absolut im Vordergrund und es wurde eine Community aufgebaut, die diese fortschreibt. Hier ist ein Artikel, was Yelp in diesem Bereich besser macht als Citysearch und Yahoo-local.
http://searchengineland.com/...y-google-stealing-yelps-playbook-78623

Bei Local spielen die Reviews eine untergeordnete Rolle. Der größte Teil der angezeigten Reviews wird von anderen Bewertungsseiten übernommen.

Ob die aktuelle Bewertung von Yelp übertrieben ist, weiß ich nicht. Offenbar war die Entwicklung der letzten Jahre überzeugend und weckt Erwartungen, dass man auf einem guten Weg des Wachstums ist, bzw. in die Profitabilität.

Bei Local ist die Sache noch nicht so ganz klar. Es gab zwar einige Jahre lang bis 2010 auch eine gute Entiwicklung, sogar bis hin zur Profitabilität, aber wie sich dann 2011 herausstellte, war das Geschäftsmodell aufgrund der zu großen Abhängigkeit von einem Werbeanbieter (Yahoo) noch nicht robust genug. Hier hat man zwar meines Erachtens gut reagiert und gegengesteuert. Aber einerseits braucht es noch mehr Zeit bis wirklich sicher ist, dass die neue, vielfältigere Aufstellung nachhaltig funktioniert. Und andererseits kann man sich die Frage stellen, wie es dazu überhaupt kommen konnte. Offenbar war das ein Managementfehler.

Im letzten Earnings Call gab es ein paar interessante Aussagen zum aktuellen Umbauprozess, z.B.
"In order to sell our products directly to our own customers we ramped up sales personnel from about 20 at the start of 2011 to about 70 by the end of the year. We now have over 800 SMBs enrolled in our digital media solutions and these customers generate revenue equal to 8,000 of our legacy subscription customers."

Der Umsatz mit den neuen Produkten (800 SMB-Kunden), die auch eine viel bessere Marge liefern, ist nach einem halben Jahr eben noch am Anfang. Vermutlich daher auch der noch vorsichtige Ausblick.

Immherin dürfte das Kerngeschäft dabei gut unterstützen. Nach einem Blick auf Quantcast und Alexa scheint es mir da aktuell weiter bergauf zu gehen.  

Passt zum Thema: Auf Spreebird sind neuerdings Yelp-Reviews eingebunden.  

THE GROWTH IN THE DIVISTIONS OF LOCAL.COM

Owned & Operated: Revenue Streams and Mid-Term Growth Expectations

Clear biggest space in 2011 with 65% of the revenues.

Mid-term-growth-rate of this revenues by Local.com = 15% against 10% in this industry.

Long-term gross margins = 30%

Competition/Peers: Google, Yahoo, Bing, Yelp, superpages.com



Network: Revenue Streams and Mid-Term Growth Expectations 6

Second biggest space in 2011 with 21% of the revenues.

Mid-term-growth-rate of this revenues by Local.com = 30% against 10% in this industry.

Long-term gross margins = 50%

Competition/Peers: mojopages, inuvo, Datasphere, Chitika, matchbid, Citygrid



Sales and Ad services: Revenue Streams and Mid-Term Growth Expectations

Third space in 2011 with 14% of the revenues.

Mid-term-growth-rate of this revenues by Local.com = 50% against 20% in this industry.

Long-term gross margins = 80%



Daily Deals: Revenue Streams and Mid-Term Growth Expectations

Part of the this space in 2011 with 1% of the revenues.

Mid-term-growth-rate of this revenues by Local.com = 60% against 15% in this industry.

Long-term gross margins = 100%



Subsprictions: Revenue Streams and Mid-Term Growth Expectations

Part of the this space in 2011 with 2% of the revenues.

Mid-term-growth-rate of this revenues by Local.com = 50% against 20% in this industry.

Long-term gross margins = 80%  

was viele Unternehmen dieses Bereiches gemacht haben, wie z.B. auch Yelp, möglichst schnell hohe Nutzerzahlen zu erreichen und sich dann erst stärker um die Vermarktung zu kümmern - nur werden bei den anderen wie Yelp, Zillow oder Angie hohe Verluste akzeptiert und die Bewertung ist das Zehnfache oder Zwanzigfache pro Umsatzeinheit als bei Local.com. Das ist nicht nachvollziehbar, da Local.com inzwischen beim Betriebsergebnis im vierten Quartal schon schwarze Zahlen geschrieben hat und die drei ursprünglichen Kernbereiche ohne die letzten Aquisitationen schon im dritten Quartal schwarze Zahlen geschrieben haben.

Während die mit dem Zehnfachen, dem Zwanzigfachen oder bei Yelp gar Sechundzwanzigfachen pro Umsatzeinheit bewerteten IPO's und kommenden IPO's noch gar keine festen Erlösmodelle haben, sind die bei Local.com schon längst klar - und seit ca. zwei Jahren ballert man auch nicht mehr mit einem Schrotgewehr auf Kunden, sondern ist klar auf Zielgruppen fixiert. Und Werte wie Zynga und andere sind beispielsweise sehr viel abhhängiger von einem Unternehmen.  

http://fyxnews.com/smw/22014/...-on-the-Move-under-Four-Bucks-March-2  

Hier gilt auch, was ich in #2889 geschrieben habe. Yelp hat eine Userbasis bzw. Community aus festen Usern mit eigenem Profil. Natürlich auch drive by-User, die über eine Suchmaschine o.ä. dort landen und z.B. nur eine Review lesen wollen. Aber der entscheidende Unterschied ist die Community.
Bei Local sind erst frühe Ansätze dieser Art vorhanden, erkennbar z.B. auf der Facebook-Seite oder als Ergebnis des Geschäftsmodells von Spreebird (School Fundraising).
Daher ist ein Bewertungsunterschied Local / Yelp durchaus gerechtfertigt. Ob dieser so extrem groß sein muss, ist eine andere Frage.
Aber wenn Local jetzt beweist, dass die neuen Ansätze auch Früchte tragen und nicht wieder beerdigt werden (wie damals die versuchte Internationalisierung), dann wird über kurz oder lang ein Aufwärtstrend starten, der einen Teil des Bewertungsunterschieds ausgleicht.
Das kann natürlich auch schneller gehen bei Übernahmegerüchten, denn Local ist nach wie vor bzw. jetzt erst recht ein attraktives Übernahmeziel.  

die User in einem ähnlichen Ausmaß wie bei Local.com von Suchmaschinen - oder sogar noch in größerem Umfang.  

und kann das einmal anhand des IPO-Prospekts bei Yelp recherchieren:

http://sec.gov/Archives/edgar/data/1345016/...2065489/d245328ds1a.htm  

sie wie Local.com von anderen Unternehmen abhängen, wobei Local.com hier exzellent differenziert hat:

Risks Related to Our Business and Industry

We have a short operating history in an evolving industry, which makes it difficult to evaluate our future prospects and may increase the risk that we will not be successful.

We have a short operating history in an evolving industry that may not develop as expected, if at all. This short operating history makes it difficult to assess our future prospects. You should consider our business and prospects in light of the risks and difficulties we may encounter in this rapidly evolving industry. These risks and difficulties include our ability to, among other things:



 Ÿ   increase the number of users of our website and mobile app, the number of reviews and other content on our platform and our revenue;




 Ÿ   continue to earn and preserve a reputation for providing meaningful and reliable reviews of local businesses;




 Ÿ   effectively monetize our mobile app as usage continues to migrate toward mobile devices;




 Ÿ   manage, measure and demonstrate the effectiveness of our advertising solutions and attract and retain new advertising clients, many of which may only have limited or no online advertising experience;




 Ÿ   successfully compete with existing and future providers of other forms of offline and online advertising;




 Ÿ   successfully compete with other companies that are currently in, or may in the future enter, the business of providing information regarding local businesses;




 Ÿ   successfully expand our business in new and existing markets, both domestic and international;




 Ÿ   successfully develop and deploy new features and products;




 Ÿ   avoid interruptions or disruptions in our service or slower than expected load times;




 Ÿ   develop a scalable, high-performance technology infrastructure that can efficiently and reliably handle increased usage globally, as well as the deployment of new features and products;




 Ÿ   hire, integrate and retain talented sales and other personnel;




 Ÿ   effectively manage rapid growth in our sales force, personnel and operations; and




 Ÿ   effectively partner with other companies.


If the demand for information regarding local businesses does not develop as we expect, or if we fail to address the needs of this demand, our business will be harmed. We may not be able to successfully address these risks and difficulties or others, including those described elsewhere in these risk factors. Failure to adequately address these risks and difficulties could harm our business and cause our operating results to suffer.  

aber ich schließe nicht aus, dass ich einen Denkfehler mache (wozu Japutus einen Kommentar geben könnte):

Contributors.    We foster and support vibrant communities of contributors in local markets across the United States, Canada, Western Europe and Australia. These contributors provide rich, firsthand information about local businesses, such as reviews, ratings and photos. Yelp users have contributed a total of approximately 25 million cumulative reviews, which include, as of December 31, 2011, approximately 18 million unfiltered reviews that appear directly on business profile pages, approximately 5 million reviews that were being filtered and can be accessed by clicking on a link on business profile pages and approximately 1.8 million reviews that had been removed from our platform. Although they do not factor into a business’s overall star rating, we provide access to filtered reviews because they provide additional perspectives and information on reviewed businesses, as well as transparency of the efficacy of the filtering process.

Wenn ich das richtig interpretiere, kommen bei Yelp nur 1,8 Millionen von 25 Millionen Usern direkt von der Flagship-Site von Yelp. Wenn das denn so zuträfe, wobei ich mich hier gerne berichtigen lasse, wäre dieser Anteil sehr viel niedriger als bei Local.com.  

nicht von Usern.
Und das ist auch das Kapital von Yelp: 25 Millionen Reviews müssen ja von jemand geschrieben worden sein, und zwar von der oben von mir angeführten Community, also Usern mir eigenem Profil die Local so nicht hat (bzw. in viel geringerer Ausprägung). Genaue Zahlen habe ich gerade nicht zur Hand, aber meines Wissens nach ist Yelp die größte Review-Plattform, zumindest in den Staaten. Daher war ja auch Google scharf drauf (Übernahmeangebot).
Selbst wenn Local und Yelp auf gleichen quantitativen traffic kämen, so wäre doch ein qualitativer Unterschied. Local ist zwar dabei, den Anteil des organic Traffic zu steigern, was die Marge erhöht und die Kosten senkt. Dennoch hat es kaum eigene Reviews und erst frühe Ansätze einer Community (wobei ich nicht weiß wie ersthaft es eine solche überhaupt anstrebt). Dafür hat es aber auch andere Assets, die Yelp so nicht hat und wohl auch nicht anstrebt, z.B. RAMP, Krillion, die Excat Match Produkte oder das Media Network. Bei den ersten drei muss man aber noch abwarten, ob sie sich zum nachhaltigen Umsatzbringer entwickeln. Das Kerngeschäft selbst ist immer noch stark dominierend, aber wenigstens hinsichtlich der Partner bereits diversifiziert.  

nach meinen Erkenntnissen sehr viel niedriger ist als bei Local.com - inzwischen soll ja, ohne dass ich das selbst überprüft habe, bei Spreebird eine Bewertung bei Yelp möglich sein. Wer hier in welchem Maße von Werbung profitiert weiß ich nicht und wohl auch kaum ein anderer User und auch Vermutungen sind hier sehr kompliziert.

Da aber die Besucherzahlen und die Umsätze im vierten Quartal sehr ähnlich waren, die Umsätze bei Local.com sogar minimal höher, erschließt sich für mich nicht, warum ein Dollar Umsatz bei Yelp mit dem Sechundzwanzigfachen desse bewertet wird, was ein Dollar Umsatz bei Local.com wert ist. Dies gilt umso mehr, als Yelp eigentlich nur eine Marketing-Geschichte ist, während Local.com auf einem Technologie-Portfolioogoie plus Marketing basiert und Technologie-Portfolio zudem noch durch wichtige gewährte Patente (dazu einige in der Pipeline) abgesichert ist. Vom Risikoausgleich eines diverifizieten Unternehmens gegenüber einem One-Pony-Circus ganz abgesehen.

Für mich ist daher Yelp nichts anderes als eine gigantische Puscherein von einflussreichen Inkubatoren und Investmentbanken, während Local.com extrem unterbewertet ist - über mögliche Ursachen habe ich hier ja hundertfach "doziert".  

Wert im Ipo-Filing (sieh Posting 2962) entdeckt?

Revenue per thousand visitors (RKV) for fourth quarter 2011 of Local.com was a record with $332, up 31% from third quarter 2011 RKV of $254 and up 66% from fourth quarter 2010 RKV of $200.  

unterschiedlichen Assets und unterschiedlicher Geschichte. Die einen eher Tech, die anderen eher Social. Letztendlich werden bei beiden früher oder später die Zahlen die Bewertung maßgeblich bestimmen. Obwohl ich Yelp persönlich nicht so toll finde, kann ich mich deinem Negativurteil aber nicht anschließen. Die 25 Millionen Reviews sind schließlich Fakt und wie gesagt wollte Google die schon kaufen.

Bei manchen Deals, vermutlich abhängig von der Verfügbarkeit, ist auf Spreebird die Yelp-Bewertung des Anbieters zu sehen (rechts unten), z.B.
http://www.spreebird.com/deal/...iday-junior-rock-n-bowl-tustin-lanes
http://www.spreebird.com/getaways  

und bin auch nicht der Meinung, dass Local.com die gleiche Bewertung haben müsste - aber ich bin der Meinung, dass bei gleichen User- und Umsatzzahlen die 26-fache Bewertung von Yelp absurd ist. Wenn die Bewertung von Yelp unter diesen Umständen dreimal oder im Höchstfall fünfmal so hoch wäre, könnte ich das unter bestimmten Bedenken akzeptieren.  

26-fach ist zu hoch. Ohne den "Yahoo-Knick" 2011 bei Local wäre auch heute deutlich weniger.  

http://seekingalpha.com/article/...y-days-are-here-again?source=yahoo

Nach diesen Ausführungen wäre Local.com sogar besser positioniert als Yelp - und meine schon im vorgetragene These vom high risky One-Pony-Unternehmen wird damit zum Mainstream.  

wie gut Local.com im Hinblick auf diese im letzten Posting erhobenen Anforderungen aufgestellt ist.  

 

Habe aber noch keine andere Quelle gefunden:
http://www.theflyonthewall.com/permalinks/...-with-a-Buy-at-Ladenburg