Die Welt und WMIH...

Bleib einfach bei der Sache und weiche nicht aus.

1. Es geht nicht um Spendenhöhe, sondern um die Praktiken von Gates und der WHO der Zwangsimpfungen mit Menschenschädigungen.
Und meine Frage, wieso eine Stiftung an Impfhandlungen teilnehmen darf, wurde immer noch nicht beantwortet.
Es ist also klar geworden, dass die WHO UND Bill Gates mindestens fragwürdige, wenn nicht strafbare, Handlungen durchführen.

2. Lies meinen Einwand dazu durch und Du wirst feststellen, dass Du genau das bestätigst, was ich geschrieben habe. Diese Nichtgenehmigung gleichartiger (also genehmigter) Demonstrationen ist gegen das Grundgesetz.   "!!"

3. Punkt "Impfpflicht": Wiederum bestätigst Du meine Argumentation. Du schreibst "Der Begriff „Impfpflicht“ oder „Impfzwang“ kommt nicht in dem Gesetzentwurf vor." Ja, und genau deswegen wurde ja auch "durch die Hintertür" verwendet. Also eine Bestätigung meiner Ausführung.

4. Es geht um die Aussage "relativen harmlosen Grippe ". Und Professor Püschel ging eher in diese relativ-harmlos-Grippe-Richtung, als in die Killervirus-Richtung. Eine klare Bestätigung, das Jepsen näher dran liegt als der Mainstream es wochenlang vermittelte.... wiederum richtig, wie ich es beschrieben haben. Sag mal, liest Du überhaupt mit?

5. "Chlordioxid ist gesundheitsschädlich".
Ranger als Outsider solltest Du solche Behauptungen besser nicht machen. Ich bin Wasserbauingenieur, habe mit unserem Wasserversorger Kontakt aufgenommen und er bestätigte mir, dass sie diese Chlorbleiche, wie sie gerne genannt wird, dem Trinkwasser zusetzen. Das IST die überall auf der Welt übliche Schutzmaßnahme vor Bakterien im Trinkwasser. Da kannst Du mir schon vertrauen... da kenne ich mich aus.
Ebenso wird diese Chlorbleiche im Schwimmbad in höherer Konzentration angewendet. Und ja, auch Du hast diese Chlorbleiche schon getrunken.
Im Fall von COVID-19 sprechen wir uns wieder, wenn Du Andreas Kalcker nach seinen persönlichen Erfahrungen gesprochen hast. Diese werden nämlich in keinster Weise widerlegt.
Ich bezeichne mich eher schon als Insider bei diesem Gebiet, da ich auch schon fast 20 Jahre persönliche Erfahrung mit Chlordioxid habe. Und ich distanziere mich von Aussagen, dass man Chlordioxid bedenkenlos trinken sollte. Man kann sich unter Umständen die Lunge komplett verätzen. Das ist aber eine normale Sache genau so wie bei Salmiakgeist, der im Drogeriemarkt steht. Wenn man Möbel ablaugt, muss man sich auch vorsehen. Niemand verteufelt solchen Sachen, aber obwohl Chlordioxid in einer offiziellen Studie zugelassen wurde, wird es immer noch verteufelt. Die Ethikkommission HAT IHREN KOPF FÜR CHLODIOXID HINGEHALTEN... aber Outsider verteufeln das komplett weiter. Das ist für mich absolut unverantwortlich!!

6. Innenministeriumsstudie: Ok, schauen wir zu, was passiert. Aber es ist unumstritten, dass Fachleute zu diesen Aussagen gekommen sind. Und deswegen hat die Sache Brisanz. Und die Aussage der Fachleute "es ist Gefahr im Verzug" steht!

______
Widerlegt werden also allerhöchstes die Einzelaussagen, aber nicht die Sache an sich. Und genau da ist der Knackpunkt. Es werden nämlich die Einzelaussagen zerpflückt und im Anschluss die Sache nieder gemacht. Und dieser Schuld schließe ich mich nicht mit an. Deswegen gehe ich gegen Verleumdungen DER SACHE vor und schaue nicht auf die ungeschickten Aussagen Einzelner, sondern auf das, was dahinter steckt.

Ich verbreite also nicht bewusst Unwahrheiten, sondern schaue hinter die Bühne der Mainstreamverblendungen, die andersartige Meinungen gar nicht zu Wort kommen lassen.


LG
union


 

Verschwörungstheoretikern und anderen ideologisch verblendeten Menschen. Sie sind keinen rationalen Argumenten mehr zugänglich und stricken sich die Welt so wie sie sie sehen wollen. Das trifft leider mitlerweile auch auf Dich zu. Anstatt mal zu sagen: ok, ich habe mich geirrt - wird "von hinten, durch die Brust ins Auge "argumentiert damit die eigene Ansicht Bestand hat.

Wir kommen auf keinen gemeinsamen Nenner. Das Thema ist durch.

Ich bitte Dich nur noch um eines:
Verbreite nicht weiter Fehlinformationen (auch wenn Du sie nicht als solche ansiehst) die das Potential einer unmittelbaren Gefährdung anderer Menschen haben. Einfach gestrickte Geister gibt es überall und wenn nur einer auf den Gedanken kommt z.B. mit Putzmittel zu gurgeln.....

Alles andere ist zwar irre aber egal und ich werde höchsten mal Quatsch dazwischen rufen...

Aber bitte sei Dir Deiner Verantwortung bewusst !
 

Da bei der Verwendung von Chlordioxid als Desinfektionsmittel in Schwimmbädern zu hohe Gehalte an Chlorit (über 1 mg/l) im Wasser gefunden wurden, wird in Deutschland ClO2 nicht mehr eingesetzt.[62]

https://de.wikipedia.org/wiki/Chlordioxid#Desinfektionsmittel

Ich habe einige Jahre im Labor u.a. mit Chlor, Phosgen und Blausäure gearbeitet.

Alle gleich giftig!   Chlorverbindungen greifen Zellgewerbe, jeglicher Art an.

Mal zum nachdenken.

Medikamente bestehen, insbesondere beim selektiven Einsatz,

aus organischen hochkomplexen Verbindungen.

einfache Beispiele sind  Penicillin entdeckt  in 1928, fetter aromatischer Klotz

oder ASS Acetylsalicylsäure

Dann kommen da so ein paar Schlaumeyer und meinen aus dem anorganischen

Drei-ätomchen  Chlordioxid das Wundermittel gefunden zu haben.

*An den Kopf fass*

 

 

nun wieder zur Ruhe kommen ,zumal Ihr Alle euch das nicht antuen müsst ,
da es für Euch in diesen Foren eine besondere Wertschätzung gibt.

Es ist heute ( durch Medienfluten ) furchtbar schwer,sich auf eine absolute
Wahrheit festzulegen .

Sich um eine Meinungsbildung zu bemühen ist wichtig , um somit
einigermaßen die aktuelle Weltgeschichte zu verstehen und zu verarbeiten.

Und wir erfahren doch in unseren Foren ständig , wie durch Gutmenschen
gegen uns agitiert und argumentiert wurde .

Die Zukunft wird uns da nicht hoffen lassen , friedliebende Gesellschaftssysteme
beschert zu bekommen .

Bei vielen Fragen die wir uns kaum erklären können  , ist die Antwort :
"Es geht um Macht und Geld!"


 

https://youtu.be/9OIZZZxlmc4

Joo, nicht schlecht.

Kritsch hinterfragen und Quellen prüfen ist immer gut.

Aber

Kritisch hinterfragen und gleichzeitig dazu abstruse Antworten liefern.

Welche dann noch von den üblichen Verdächtigen 1 zu 1 abgemalt wurden.

Ist nicht seriös und siehe   Chlordioxid  richtig gefährlich.


So, jetzt darf ranger wieder.        

 

 

Ich will aber jetzt nicht...

Reicht schon wenn ich den ganzen lieben Tag (gefuehlt) hunderte von Malen unter meiner Maske sagen muss: Setzen sie bitte ihre Maske auf!, Halten sie bitte Abstand, Zutritt nur mit Einkaufswagen, nein nicht 10Personen mit einem Einkaufswagen, setzen sie bitte die beiden Kinder in den Einkaufswagen und das trotz Flaechendeckend gepflasterten Hinweisschildern...

Da will ich mich nicht auch noch an meinem freien Tag damit rumaergern. Nichts fuer ungut, ich bin einfach auf...  

Heute mal kein fratzenbuch  wutzab Tiffy,  Kämm AM Verklopp  :-)

Auf die Couch mit einem gravitativen Buch

A. v. Humboldt "Entwurf einer physischen Weltbeschreibung..."

Noch schnell tippen & Füße  hoch


Glückauf!
 

Aber einen Intelligenzquotienten von max. einem Kapuzineräffchen zu besitzen ...

Du bist dir wohl zu fein für diese Verschörer keine Werbung zu machen ! Die Namen kannst schon schreiben da wird dich keiner vom VS abholen.  

Die Deutsche Regierung - WHO - RKI bestehen  immer noch auf bis zu 1 Jahr.. und Bill Gates ?


Gegen das Coronavirus :
Sanofi: Die Amerikaner bekommen den Impfstoff von uns zuerst...

keine Angst die ganze Welt forscht und bald gibt es 10 ..oder mehr Variationen davon,sollte Israel als 2 den Heilsbringer besitzen ,,werden da auch zuerst die USA - Russland s erhalten.
 

https://youtu.be/0EmH7hHaVNQ  

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/...=pocket-newtab-global-de-DE  

Thema: 5. Impfpflicht durch die Hintertür.

Soll angeblich widerlegt sein.

Bundesgesundheitsminister Jens Spahn hält in der Corona-Krise grundsätzlich an Plänen zur Einführung eines Immunitätsausweises fest. Man werde sich verstärkt mit der Frage beschäftigen müssen, "welche Einschränkungen wann für wen zulässig sind", sagte der CDU-Politiker dem Redaktionsnetzwerk Deutschland (RND). "Andere Staaten planen bereits, die Einreise künftig von einem derartigen Immunitätsnachweis abhängig zu machen", betonte Spahn. "Denn die Lösung kann ja nicht sein, dass unsere Bürgerinnen und Bürger nicht mehr in Länder reisen können, die solche Regelungen planen."

( https://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/...utm_campaign=link1 )

Also Leute; wenn das nicht die offensichtlichste Hintertür der Welt ist, dann zweifle ich in der Tat an der Realität unseres Universums.


Hochachtungsvoll
union

 

Thema: Gefährlichkeit von Chlordioxid

Wollen wir das einmal wissenschaftlich mit Fakten belegen, denn hier kursieren ja die absurdesten Behauptungen gegen Chlordioxid.

Fakt ist schon einmal, dass eine klinische Studie für die Anwendung von Chlordioxid am Menschen zugelassen wurde.
Hier vorab die Studienbeschreibung: ( https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/...de&draw=2&rank=1 )

In dieser Studie wird nach der therapeutischen Wirksamkeit bei oraler Einnahme von CLO2 gegen COVID-19 beim Menschen gesucht.

Soweit also schon mal die nackten Fakten.


Jetzt zur Einordnung von CLO2 (Chlordioxid)
Hier ist beschrieben, welcher Weg gegangen werden MUSS, bis die Studie zugelassen wird.
( https://www.vfa.de/de/arzneimittel-forschung/...udien-uebersicht.html ) ...ganz offiziell vom Verband Forschender Arzneimittelhersteller e.V.:

a) Zuerst steht Laborarbeit an, um den Wirkstoff u „erfinden“
b) dann kommen Tests an Zellkulturen und dann an Tieren um Toxizität und Gefährdung zu untersuchen.
c) wenn alle Labortests positiv abgeschlossen wurden (und das war bei CLO2 mit Bravour der Fall… fragt Andreas Kalcker, der war mit dabei und kann es Euch aus erster Hand berichten), ist die Zustimmung der zuständigen nationalen Behörde(n) und der Ethik-Kommissionen nötig. Ethik-Kommissionen bestehen aus erfahrenen Medizinern, Theologen, Juristen und Laien. Sie wägen (u.a. gestützt auf die vorangegangenen Untersuchungen) ab, ob und unter welchen Auflagen die geplante Studie aus ethischer, medizinischer und rechtlicher Sicht durchgeführt werden kann. Sie achten dabei insbesondere auf den Schutz der Teilnehmer. Sie prüfen auch, ob die medizinischen Einrichtungen und ihre Ärzte, die an der Studie mitwirken wollen, für die Studie geeignet sind.

d) und erst nachdem diese nationalen Behörden und die Ethik-Kommission ihre Zustimmung gegeben haben, kann am Menschen getestet werden.

Und genau bei diesen Tests am Menschen und der Frage, wie CLO2 gegen COVID-19 wirkt, befindet sich dieses Mittel.

Also Leute, Ihr könnt noch so viel Negatives gegen CLO2 aus dem Netz saugen, wie Ihr wollt. Chlordioxid hat die Tests an Zellen und Tieren bestanden und hat die Behörden und die Ethik-Kommission überzeugt, das Mittel am Menschen zu erproben. Damit ist schon einmal diese große Gefährdung, wie sie ja hier auch immer wieder propagiert wird, ausgeschlossen.

Das sind nun einmal die offiziellen und wissenschaftlichen Fakten zur oralen Einnahme von Chlordioxid. Jede weitere Verteufelung dieses Mittels ist eine Schande in sich selbst.


Wünsche allen eine gesegnete Nacht
union

 

von 2016 mit einem englischsprachigen Artikel mit zweifelhaften Inhalt. Es sind DEINE Schlussfolgerungen. Ich hatte Dich gebeten diese gefaehrlichen spekulativen Falschinformationen (inbesondere zur Chlorbleiche) zu unterlassen die das Potential haben Menschenleben zu gefaehrden. Bitte zwinge mich nicht zu Massnahmen um andere Menschen zu schuetzen. Glaubt bitte nicht an diese Wahnvorstellungen! Es gibt kein Wundermittel auf Chlorbasis das Viren im Menschen toetet und den Menschen heilt. Das ist Quatsch!  

deine Interpretation der Impfpflicht durch die Hintertür ist Unsinn! Du berufst dich hierbei im Wesentlichen auf die etwaige Einführung eines Immunitätsausweises.

Du vergisst oder verdrängst dabei offensichtlich gänzlich, dass eine Immunität durchaus auch ohne Impfung entstehen bzw. vorhanden sein kann. Siehe hierzu auch nochmal Entwicklung einer Herdenimmunität und die angenommenen doch recht zahlreichen unerkannten COVID-19 "Geheilten".

Darüber hinaus:
- Ich weiß ja nicht, ob du dich schonmal im Ausland aufgehalten hast. Und? Gab´s Länder, vor deren Besuch du dich (oder ggf. deine Tiere) hast präventiv impfen lassen (müssen)?
- Sieh doch mal - ganz ohne weitere Verpflichtung , wirklich einen entsprechenden Ausweis besitzen zu müssen - den potentiellen Vorteil eines Immunitätsausweises. Inhaber einen solchen Ausweises könnten viel leichter in sensiblen Bereichen tätig sein und immune Besucher könnten ohne weitergehende Bedenken sensible Bereiche wieder aufsuchen (z.B. Krankenhäuser, Behinderten- und Pflegeeinrichtungen).
- Aus der gesetzlichen Einführung eines Immunitätsausweises erfolgt ein Recht gegenüber den Krankenkassen. Das Recht auf die Durchführung und die Finanzierung eines entsprechenden Tests.    

Ein Immunitätsausweis hat auch Vorteile. Er bedeutet z.B. auch, dass sich immune Menschen gar nicht mehr impfen lassen brauchen. Ganz klar. Das wäre sogar eine positive Eigenschaft.
Es geht schon lange nicht mehr um Details, sondern um diese pauschalisierten Widerlegungsaussagen, als wenn eine Impfpflicht DURCH DIE HINTERTÜR Quatsch sei.
Auch wenn es keine Impfpflicht geben wird, so werden im Fall der Einführung eines Immunitätsausweises Nachteile für diejenigen entstehen, die sich nicht impfen lassen möchten und somit keine Immunität nachweisen können.
Und genau diese Nachteile öffnen Tür und Tor (deswegen ja auch Hintertür) denjenigen, die den Immunitätsausweis erstellen und die BEDINGUNGEN DAZU VORGEBEN. Das ist der eigentliche Knackpunkt. Hier können Maßnahmen getroffen werden, die einen Immunitätsausweis-Gegner schwer benachteiligen können... auch wenn die Sache an sich sinnvoll ist.... das ist der eigentliche warnende Gedanke hinter meiner "Hintertürdiskussion".

Nur kurz zu Chlordioxid:
Oben habe ich bewiesen, dass Chlordioxid in der richtigen Anwendung nicht gefährlich ist. Das haben die Vorversuche zur Studie bewiesen. Das ist zwingend so, denn sonst würde die Ethikkommission eine Studie am Menschen nie zulassen. Das ist keine Spekulation, sondern der definitive Hintergrund... wie oben ausführlich beschrieben.

Damit wird Chlordioxid nicht zum Wundermittel und auch nicht ungefährlich. Das habe ich nie geschrieben. Ich wehre mich auch hier wiederum nur gegen diese pauschalisierende Verteufelung der oralen Anwendung von Chlordioxid. Der Hintergrund der Studie beweist eindeutig, dass Chlordioxid bei richtiger Anwendung nicht gefährlich ist... die Nützlichkeit an sich im Falle von COVID-19 wird ja gerade erst am Menschen erprobt.

Wer das Zeug an sich ausprobiert, sollt natürlich gewarnt sein, denn in der falschen Anwendung kann das sehr gefährlich sein. Und ich fordere niemanden auf, das zu tun. Jeder ist eigenverantwortlich und sollte genau wissen was er tut.
Ob es Quatsch ist, dass CLO2 gegen COVID-19 beim Menschen hilft, kann niemand sagen, denn derjenige müsste die (negativen) Studienergebnisse schon im Voraus kennen. Es ist also ebenso Quatsch zu behaupten, dass Chlordioxid nicht bei COVID-19 hilft.


LG
union  

Zitat union:

Der Hintergrund der Studie beweist eindeutig, dass Chlordioxid bei richtiger Anwendung nicht gefährlich ist... die Nützlichkeit an sich im Falle von COVID-19 wird ja gerade erst am Menschen erprobt.

Realität:

Die Studie von 2005, die in dem Artikel von Connectiv Events zitiert wird, bezog sich auf eine andere Coronavirus-Art, das SARS-Virus. Es ging jedoch nie darum, dass Menschen Chlordioxid trinken sollten. Sondern um das Überleben des SARS-Virus unter anderem in Wasser, und die Frage, wie effektiv Desinfektionsmittel wie Chlor oder Chlordioxid das Virus darin abtöten können.

Zitat union:

Nur kurz zu Chlordioxid:
Oben habe ich bewiesen, dass Chlordioxid in der richtigen Anwendung nicht gefährlich ist. Das haben die Vorversuche zur Studie bewiesen. Das ist zwingend so, denn sonst würde die Ethikkommission eine Studie am Menschen nie zulassen. Das ist keine Spekulation, sondern der definitive Hintergrund... wie oben ausführlich beschrieben.

Realität:
https://www.presseportal.de/pm/133833/4562295

Das in dem Post auch genannte Chlordioxid wird unter anderem als Bleichmittel und zur Desinfektion verwendet (http://dpaq.de/2tF0Y). Die chemische Verbindung wirkt - je nach Konzentration - auf Haut und Schleimhäute reizend bis ätzend. Mögliche Folgen einer Einnahme sind Übelkeit, Erbrechen, Durchfall, Nierenversagen, Darmschädigungen und Blutdruckabfall (http://dpaq.de/hEx7i).

Die FDA warnte aus aktuellem Anlass schon im Januar vor der Einnahme der Chemikalie, wie die US-Nachrichtenagentur AP schreibt (http://archive.ph/7eyjm). Das Bundesinstitut für Risikobewertung rät ebenfalls dringend davon ab, Chlordioxid-Lösungen zu trinken. (http://dpaq.de/3mdNB)

Da gibt es keine Grauzone; Chlordioxid ist GIFT Punkt !

 

gelesen.
Die Studie bezieht sich definitiv auf die orale Einnahme von Chlordioxid beim Menschen, um die Nützlichkeit bei COVID-19 zu untersuchen.

Originalbeschreibung der Studie ( https://clinicaltrials.gov/ct2/show/study/...de&draw=2&rank=1 :

"The objective of this study is to review, through prospective case research, the efficacy of oral chlorine dioxide in the treatment of patients with COVID infection 19"

Drug: chlorine dioxide 3000 ppm

Actual Study Start Date :     April 1, 2020
Actual Primary Completion Date :     April 7, 2020
Estimated Study Completion Date :     June 1, 2020

Die Studie ist am 1.04.2020 angelaufen und bezieht sich definitiv auf COVID-19. Ich weiß nicht, welche Studie aus 2005 Du da heranziehst.... hat aber nix hiermit zu tun.

Hiermit ist belegt, dass zumindest die Anwendung von Chlordioxid in der entsprechenden Dosierungsgabe der Studie nicht toxisch ist und mit Gift wird hier nicht gearbeitet. Das zeigen meine Ausführungen eindeutig.


LG
union

 

und ich kann Dir im Moment nicht diepassende Antwort geben weil ich damit beschäftigt sein werde Menschen vpr sich selbst zu schützen (neben meinem eigentlichen Job) Du hast aber nicht recht, das sollst Du wissen..  

frei erfunden----- der Plan dahinter ist der Virus, dafür gibt es auch keine Studien ------ aber sie hätten gerne, was auch immer , kopfloser als unsere derzeitigen Politiker gehts nicht.
Hauptsache gegen das Volk.
Glaubt was ihr wollt !!!!!
Schütz nur die Menschen vor sich selbst, vor den Oberen ( teuer bezahlten )müssen wir uns auch selber schützen.
Von Chlordioxid versteht ihr auch nichts, ist wie der Überbegriff Aktie, Börse---ha, was , welche, warum usw...
Wer nun Recht hat ist auch egal, wenn man als Religion Systemtreue hat, dann ist dein freier Wille, das zu tun was immer du glaubst.
Der Impfstoff ist schon patentiert( 2019 ) sucht es im Patentamt USA. mit oder ohne Nanochips keine Ahnung- was die bewirken kann man nur erahnen.
Es ist so lächerlich alles miteinander, wenns nicht so ernst wäre....  

https://youtu.be/jD5z5cc6774

 

und kann den Computer benutzen.

union folgendes zu Deiner Studie:

https://correctiv.org/faktencheck/2020/05/14/...er-andere-medikamente

US-Bibliothek distanziert sich von Studie, die angeblich Chlordioxid bei der Behandlung von Covid-19 testet

Legitim nennt in dem Artikel eine Studie, die laut Kurzbeschreibung auf der Webseite ClinicalTrials.gov momentan tatsächlich untersucht, ob und wie der Einsatz der Chlorbleiche bei der Behandlung von Covid-19-Patienten hilfreich sein könnte. Die Studie wird nach eigenen Angaben an 20 Patienten in Bogotá (Kolumbien) und Madrid durchgeführt. Anfang Juni 2020 solle die Untersuchung abgeschlossen sein.

Die Seite ClinicalTrials.gov wird von der U.S. National Library of Medicine (NLM) betrieben. Daraus leitet Legitim offensichtlich ab, dass es sich um eine von der US-Regierung unterstützte Untersuchung handele. Die NLM hat sich jedoch mit Warnhinweisen auf der Seite von der Studie distanziert: „Die Sicherheit und wissenschaftliche Validität dieser Studie liegt in der Verantwortung des Studiensponsors und der Ärzte. Dass eine Studie hier gelistet wird, bedeutet nicht, dass sie von der US-Bundesregierung geprüft wurde.“

Auch die spanischen Faktenchecker von Maldita haben bereits einen Artikel dazu veröffentlicht, dem zufolge es keinen Zusammenhang zwischen der Studie und den US-Behörden gebe.

Als Sponsor der Studie ist die Genesis Foundation in Bogotá angegeben, zu der sich im Netz keine verlässlichen Informationen finden lassen. Der Ansprechpartner dieser Stiftung, Eduardo Insignares Carrione, ist nach eigenen Angaben in einem Labor in Bogotá tätig, das angibt, unter anderem an homöopathischen Medikamenten zu forschen.  

folgendes sagen:

https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/...n-klinischer-studie

https://de.euronews.com/2020/05/15/...d-19-nicht-wirksam-neue-studien