Die Wahrheit über Vivacon (WKN: 604891)
Seite 12 von 29 Neuester Beitrag: 19.10.11 12:25 | ||||
| Eröffnet am: | 23.01.11 19:08 | von: zahlen0815 | Anzahl Beiträge: | 716 |
| Neuester Beitrag: | 19.10.11 12:25 | von: vivacologne | Leser gesamt: | 75.928 |
| Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 71 | |
| Bewertet mit: |  | |||
| Seite: < 1 | ... | 9 | 10 | 11 | | 13 | 14 | 15 | ... 29 > | ||||
Nur heraus damit!
"da schlägt sich 0815 die ganze Nacht um die Ohren um den Wert mies zu machen."
Den Wert muß keiner mies machen - er ist mies.
Eine substanzlose Nullnummer.
von mir bekommste ein "gut analysiert"!
Natürlich gibt es bei jedem Wert Pusher und Basher aber alle haben das gleiche Ziel!
Möglichts viel Gewinn aus ihrer Arbeit herauszuholen.
Die einen profitieren von steigenden, die anderen von fallenden Kursen.
Oder denkst du, das sind alles Samariter, die ihre Mitmenschen vor einem Kursverfall warnen wollen?
Aber wenn ja, dann kannst du auch weiterhin an den Weihnachtsmann glauben.
Ob das durch Besserungsschein oder durch weitere Kapitalverwässerung durch Kapitalerhöhung gegen Sacheinlage (=Forderungsverzicht) wie bei Saxon geschieht ist zweitrangig, denn das Ergebnis ist das gleiche:
Nix übrig für die Altaktionäre.
Kursziel: 0,10 EUR.
Möglichts viel Gewinn aus ihrer Arbeit herauszuholen."
Selbst wenn das so wäre - versuch doch einfach mal sachlich zu argumentieren.
Ohne Betrachtungen über die Motive des einen oder anderen.
Denn selbst wenn ich - wie von den Pushern ad nauseam unterstellt - in dem Wert 'short' wäre und hier 'bashen' würde - ich könnte doch trotzdem sachlich recht haben, nicht wahr.
Warum versuchen die Pusher bloß immer von einer Sachdiskussion abzulenken und statt dessen wieder und wieder die gleichen langweiligen Geschichten über "shortys" (ja - die wissen nicht mal wie sich das schreibt) und "basher" rauszuholen?
Beliebt in Pusherkreisen ist auch :"Du willst wohl billiger 'rein".
Unterstellungen über die Motive von Diskussionsteilnehmern können eine Sachdiskussion leider nicht ersetzen. Auch wenn es immer wieder probiert wird.
Dein Name ist dafür umso unterhaltsamer :)
Vielen Dank für Deinen geistreichen Einzeiler, mit dem Du die Diskussion enorm bereichert hast.
Und viel Spaß noch mit Deinen Vivacon Aktien!
Das wußten wir allerdings schon etwas länger in diesem Forum :)
Und diese Zahlen sind seitdem Gegenstand ausführlicher Diskussion.
Die reichlich verspätete Meldung im 'property-magazine' ist demzufolge als Spam einzustufen.
Ebenso wie der Link zu den onvista-Prognosen. Die von einem Computerprogramm täglich aufgrund von Kursdaten erstellt werden. Und die demzufolge keinen Unterschied zwischen fundamental begründeten Kursbewegungen und solchen die lediglich von Pushern hervorgerufen werden machen.
Deshalb - in Zukunft bitte folgende Reihenfolge einhalten:
1. Lesen
2. Verstehen
3. Denken
4. Posten
weißt du wieviele firmen schon in die "angebliche "pleite geschrieben wurden?
von psm über IFx usw usw.
dort lauern die besten tradingchancen, was du wohl nicht kapierst
wer nachts um 3 uhr negativ zu viva schreiben muß, tickt nicht mehr ganz klar
bei 1 euro hast du schon negaitiv geschrieben, nun sind wir 25 % höher
vivacon ist nichts für dich
ciao
Ihm geht es nicht mehr darum andere mögliche Kapitalanleger in dieser Aktie zu warnen, Ihm geht es um RACHE !!!!
Er hat mit Vivacon mal viel Geld verloren, und willst nur eines , deren Insolvenz, und am liebsten alle in den Knast, die früher und heute in diesem Unternehmen arbeiten. Und schon gar nicht dürfen andere , die jetzt erst in Vivacon einsteigen, mit der Aktie Geld verdienen !
auch auf die Gefahr hin wieder persönlich zu werden...
(Wenn du denn ehrlich währst und die Beiträge nochmals komplett vom Beginn an liest warst du eigentlich der erste der persönlich geworden ist ;-) )
Aber jetzt mal zu Vivacon:
Deine Verunsicherung (auch wenn nur ansatzweise) das Saxon ihre Anteile nach Ablauf der Sperrfrist, Anfang Feb. auf den Markt werfen wurde bis heute nicht bestätigt!
Ich habe diesbezüglich noch keinerlei Meldung gelesen!
Somit hat Vivacon mit der Credit Suisse doch einen finanzstarken Partner der sehr an einer Sanierung des Unternehmens interessiert sein sollte!
In Sachen Verbindlichkeiten zur Nord-LB:
Herr Meyer hat sich sicher nicht gegen die Forderungen der Nord-LB gewehrt ohne zu wissen worauf er sich einlässt!
Die Curanis Holding GmbH wurde von Vivacon 2009 an die Consus GmbH verkauft, wobei die dazugehörigen Verbindlichkeiten auch an Consus übergehen sollten.
Warum sollten? Warum nicht sind? Klar das wird ein Richter entscheiden müssen, aber warum bist du denn so zuversichtlich das Vivacon den Rechtsstreit verliert?
Auf jeden Fall wird ein positives Ergebniss dieses Jahr in Aussicht gestellt, ob dieses so eintrifft ist ungewiss!
Herr Meyer hat in seinem Brief an die Investoren schonmal sehr viel Vertrauen geschaffen, er hat die Fehler der letzten Jahren eingestanden (die seine Vorgänger machten) und in seinem Schlußwort auch die Aktionäre nicht vergessen!
Das reicht mir ein erneutes Invest in diese Aktie zu wagen! Denn wenn das Risiko sehr hoch ist, ist meist auch der Gewinn entsprechend üppig!
Viel Glück 0815, (hoffe du must nicht bald unter der Brücke schlafen)
Spar Dir Deine Flegeleien.
"Ihm geht es nicht mehr darum andere mögliche Kapitalanleger in dieser Aktie zu warnen, Ihm geht es um RACHE !!!!"
Darum scheint es doch eher Dir zu gehen.
"Er hat mit Vivacon mal viel Geld verloren, und willst nur eines , deren Insolvenz, und am liebsten alle in den Knast, die früher und heute in diesem Unternehmen arbeiten."
Sieht eher so aus als ob Du mit Vivacon viel Geld verzockt hast.
Und willst Dich jetzt an mir rächen.
Wie armselig.
Bravo! Endlich!
"Deine Verunsicherung (auch wenn nur ansatzweise) das Saxon ihre Anteile nach Ablauf der Sperrfrist, Anfang Feb. auf den Markt werfen wurde bis heute nicht bestätigt!
Ich habe diesbezüglich noch keinerlei Meldung gelesen!"
Ich auch nicht.
Aber was nicht ist kann ja noch werden. Und daß der Sanktionskatalog der Bafin für nicht gemeldete Verkäufe äußerst dürftig ist habe ich bereits ausgeführt. Schon wieder vergessen? Aus der Nichtmeldung auf Nichtverkauf zu schließen ist also ein wenig fahrlässig.
"Somit hat Vivacon mit der Credit Suisse doch einen finanzstarken Partner der sehr an einer Sanierung des Unternehmens interessiert sein sollte! "
Interessiert vieleicht schon aber wenn Du meinst das dieser finanzstarke Partner wider Willen dem schlechten Geld (25 Millionen oder so) noch gutes hinterherschmeißen wird dürftest Du wohl schief gewickelt sein.
Woher willst Du wissen daß der Herr Meyer nicht einfach nur Zeit schinden will. Wenn er nämlich die 16 Millionen in der Bilanz passivieren müßte dann könnte er seine "positiven Fortführungsgutachten" in den Papierkorb werfen, und es wäre Schluß mit der Vivacon AG seinem lukrativen (?) Pöstchen als Vorstand.
'Die Curanis Holding GmbH wurde von Vivacon 2009 an die Consus GmbH verkauft, wobei die dazugehörigen Verbindlichkeiten auch an Consus übergehen sollten.'
"Warum sollten? Warum nicht sind?"
Weil es erstens in dem sattsam bekannten Artikel vom 6.1. in der Immobilienzeitung heißt: "Zweiter Streitpunkt ist eine von Meyer gewünschte endgültige Entlassung seines Unternehmens aus der Schuld in einer Größenordnung von gut 16 Mio. Euro.". Er ist also nicht gültig entlassen worden. Schon vergessen?
Und weil es zweitens eben so ist daß ich nicht einfach meine Schulden ohne Zustimmung meines Gläubigers an Donald Duck, oder die Consus GmbH, oder wen auch sonst immer übertragen kann.
"Klar das wird ein Richter entscheiden müssen, aber warum bist du denn so zuversichtlich das Vivacon den Rechtsstreit verliert?"
Empirisch betrachtet verlieren Rechtsanwälte genau 50% ihrer Prozesse.
Und prima facie ist die NordLB jedenfalls nicht verpflichtet die Vivacon aus der Haftung zu entlassen. Von dem engegenstehenden Vereinbarungen ist mir nichts bekannt. Dir?
Es ist übrigens nicht der Herr Meyer, der sich "gegen die Forderungen der Nord-LB wehrt", sondern es ist die NordLB, die sich gegen die Forderung des Herrn Meyer wehrt, die Vivacon aus der Haftung für die 16 Millionen zu entlassen."
Denn für dieses Begehren des Herrn Meyer gibt es - soweit uns bekannt - keinen rechtlich relevanten Grund.
Sollte es doch einen geben sollte fragt man sich warum der Herr Meyer uns den nicht mitteilt, so daß seine bedauernswerten Aktionäre wenigstens in diesem Punkt beruhigt sein könnten.
Spar Dir Deine Flegeleien.
"Ihm geht es nicht mehr darum andere mögliche Kapitalanleger in dieser Aktie zu warnen, Ihm geht es um RACHE !!!!"
Darum scheint es doch eher Dir zu gehen.
"Er hat mit Vivacon mal viel Geld verloren, und willst nur eines , deren Insolvenz, und am liebsten alle in den Knast, die früher und heute in diesem Unternehmen arbeiten."
Sieht eher so aus als ob Du mit Vivacon viel Geld verzockt hast.
Und willst Dich jetzt an mir rächen.
Wie armselig.
Denn für dieses Begehren des Herrn Meyer gibt es - soweit uns bekannt - keinen rechtlich relevanten Grund.
Für mich gibt es dafür durchaus einen Rechtlich relevanten Grund, denn wenn ich einen Wertgegenstand an jemanden veräusere rechne ich damit das er auch die dazugehörigen Verbindlichkeiten übernimmt.
Denn auch der Investor (Consus) macht die Nord-LB dafür verantwortlich das die Schuldübernahme noch nicht vollzogen wurde! Die Bank schweigt dazu...
Somit bauen deine Aussagen mehr auf Vermutungen als auf Faktenf, denn keiner von uns kann wissen was genau in der Kreditvereinbarung steht.
Wer letztendlich in die Pflicht gezogen wird ist also völlig ungewiss.
Ob Consus oder Vivacon nun die Verbindlichkeit bedient bleibt weiter offen.
Und was eine Meldung über eine Einigung mit der Nord-LB mit dem Aktienkurs anstellen würde kannst du dir sicher vorstellen!
soweit mir bekannt war für 2009 ein Bilanzgewinn bei Curanis von ca. 2,5Mio erwirtschaftet worden, die Eröffnungsbilanz 2010 soll nach unbestätigten Infos bei 2,0Mio gwesen sein,
dass nunmehr der Ofen aus ist bei einem ehemals mit der größten in der 1.Liga mitspielenden Immobiliendienstleister hat nicht´s mit der Vivacon zutun, sondern geht eher in Richtung Consus, hier haben sich vielleicht Leute verzockt?
Wenn ich Dir mein KFz verkaufe, für das ich einen Kredit bei der Commerzbank aufnommen habe, und wenn Du Dich verpflichtest die Kreditschulden zu übernehmen, dann ist die Commerzbank trotzdem nicht verpflichtet mich aus der Haftung für die 10.000 Euronen zu entlassen. Und sie wird das auch nicht tun, denn warum sollte sie. Sie hat den Kreditvertrag mit mir abgeschlossen und nicht mir Dir. Und vor allem wenn an Deiner Fähigkeit den Kredit zurückzuzahlen erhebliche Zweifel bestehen, so wie das bei der Consus der Fall zu sein scheint, wird die Commerzbank mich auf keinen Fall aus der Haftung entlassen.
Daß Du "damit rechnest daß er auch die dazugehörigen Verbindlichkeiten übernimmt" ist nunmal leider kein rechtlicher Grund für die Bank Vivacon aus der Haftung zu entlassen.
Stell' Dir mal vor was die Folgen wären wenn das so wäre wie Du und der Herr Meyer sich das vorzustellen scheinen: Micky Maus kauft ein Auto mit einem 1000$ Kredit von Onkel Dagobert. Dann verschiebt er es samt Kredit an den kronischen Pleitier Donald Duck. Resultat: Micky Maus hat das Auto und braucht nix zu zahlen und Onkel Dagobert guckt in die Röhre weil von Onkel Donald nix zu holen ist. Wenn es so einfach wäre Schulden loszuwerden würde niemand mehr Kredite geben.
Und was heißt das?
Natürlich ist es die "Schuld" der NordLB daß die NordLB die Vivacon nicht aus der Haftung entläßt. Und sie wäre auch schön blöd das zu tun. Denn ob sie von Consus jemals einen Cent zu sehen kriegt steht doch in den Sternen. Der Schuldner aus dem Kreditvertrag ist nunmal Vivacon. Wie Vivacon Verpflichtungen der Consus aus dem Kaufvertrag beitreibt, ist Vivacon's Problem. Und nicht das der NordLB.
Durch eine Haftungsentlassung der Vivacon könnte die NordLB überhaupt nichts gewinnen, denn so wie es ist kann sie jederzeit die Insolvenz der Vivacon beantragen und sich aus der Konkursmasse holen was eben zu holen ist.
Und zu der Insolvenzmasse der Vivacon gehören dann eben auch die Forderungen der Vivacon an die Consus aus dem Kaufvertrag.
Wenn die NordLB die Vivacon nicht aus der Haftung entläßt hat sie im Ergebnis zwei Schuldner für die Kreditsumme, während ihr ansonsten nur einer bleiben würde.
Genau wissen können wir das tatsächlich nicht. Bloß schreiben Banken normalerweise eben nicht in ihre Kreditverträge rein daß der Schuldner nach belieben einen Ersatzschuldner stellen darf und dann aus der Haftung zu entlassen ist.
Also ist es doch wohl eher so daß der Herr Meyer hier bloß die Sache so lange wie möglich durch den Instanzenweg treiben will um Zeit zu gewinnen.
Wenn er einen trifftigen Grund für seine Behauptung hätte daß die NordLB verpflichtet wäre Vivacon aus der Haftung zu entlassen hätte er den ruhig mal seinen leidgepüften Akrionären mitteilen können. Dann müßten die sich wenigstens in diesem Punkt keine Sorgen mehr machen.
"Wer letztendlich in die Pflicht gezogen wird ist also völlig ungewiss."
Gewißheit gibt es ja nie an der Börse - man arbeitet immer mit unvollständiger Information und Wahrscheinlichkeiten.
In diesem Fall darf man zwischen zwei Möglichkeiten wählen:
1. Möglichkeit :
Die NordLB war tatsächlich so blöd einen Passus in ihren Kreditvertrag aufzunehmen der besagt daß sie die Vivacon aus der Haftung entlassen muß wenn Vivacon die Curanis an jemanden verkauft der sich zur Schuldübernahme verpflichtet. Extrem unüblich für eine Bank. Und der Herr Meyer kennt diesen Passus, verrät ihn uns aber nicht.
2. Möglichkeit :
Der Kreditvertrag sieht so aus wie Kreditverträge normalerweise aussehen - ohne 'Donald Duck Klausel'. Und der Herr Meyer schindet mit seiner Prozessiererei bloß Zeit um sein Pöstchen bei der Vivacon noch ein wenig zu behalten.
Aufgabe des Investoren ist es nun sich aus diesen beiden Möglichkeiten die wahrscheinlichere herauszusuchen.
Das ist schwer zu sagen.
Käme zunächst 'mal darauf an, wie die Einigung aussieht. Wemm die Einigung z.B. eine Umschuldung wäre würde für die Altaktionäre ja auch bis zum Sanktnimmerleinstag so gut wie nichts übrig bleiben.
Und Umschuldung oder nicht - was überhaupt an Erträgen die Vivacon nachhaltig erzielen kann ist ja ebenso unklar. Denn diese ominösen "positiven Fortführungsgutachten" har der Herr Meyer ja auch nicht veröffentlicht. Und das vorhandene Erbpachtgeschäft wirft gerade mal einen winzigen positiven Deckungsbeitrag ab.
Weiter Zockereien und Pushereien sind natürlich denkbar. Solange bis auch der letzte kapiert hat daß er mit Zitronen gehandelt hat.
Den letzten beißen die Hunde.