COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

Shareholders of failing financial holding companies will take it on the chin -- but healthy subsidiary businesses will have a better chance of surviving -- under the Federal Deposit Insurance Corp.'s new resolution authority.

Acting FDIC Chairman Martin Gruenberg says the agency is ready to move beyond its traditional role of resolving failing federally insured banks and thrifts, with staff and processes in place to resolve large failing financial holding companies.
The Dodd Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act of 2010 expanded the FDIC's traditional role, to allow the resolution of entire financial holding companies, rather than just subsidiary banks and thrifts, and Gruenberg said at the Federal Reserve Bank of Chicago Bank Structure Conference on Thursday that the agency's new Office of Complex Financial institutions was ready to "monitor risk within and across these large, complex financial firms from the standpoint of resolution," conduct resolution planning for "potential crisis situations," and "coordinate with regulators overseas regarding the significant challenges associated with cross-border resolution."

The largest failed U.S. bank or thrift was Washington Mutual FA, which was shuttered by the Office of Thrift Supervision in September 2008. The failed thrift was the main subsidiary of Washington Mutual, Inc., which continued to exist after the FDIC was appointed receiver and sold Washington Mutual FA to JPMorgan Chase (JPM_) for $1.9 billion, at no cost the deposit insurance fund.

In the long aftermath of Washington Mutual FA's failure, the surviving Washington Mutual, Inc., and its shareholders have fought several court battles, to prevent the approval of the holding company's bankruptcy plan, arguing that the thrift subsidiary should never have been shut down.
The FDIC's new authority to revolve entire holding companies aims to prevent that sort of messy aftermath.
Under its new authority, the FDIC will require much-maligned "living wills" for bank holding companies with total assets of over $50 billion, along with "certain nonbank financial companies," to help the agency manage orderly liquidations in the event of failure.
Subsidiary banks and thrifts with total assets of more than $50 billion will also be required to submit "living wills," and Gruenberg said "these two resolution plan rulemakings are designed to work in tandem and complement each other by covering the full range of business lines, legal entities and capital-structure combinations within a large financial firm." The FDIC acting chairman added that his agency and "the Federal Reserve have started the process of engaging with individual companies on the preparation of their resolution plans. The first plans, for companies with assets over $250 billion, are due in July."

weiter unter
http://www.thestreet.com/story/11530486/1/...-not.html?cm_ven=RSSFeed  

nochmal ganz kurz...ich schaetze deine fachkenntnis zu diesem fall...und deshalb begruesse ich es auch im interesse der anderen user , dass du hier schreibst...

persoenlich mag ich dich nicht...wenn du jetzt mit haeme, fairness und anstand ggueb. anderen postern anfaengst...dann frag ich mich, was du mit diesen begriffen verbindest...deine beitraege hab ich ueber 2 jahre im wo forum gelesen....und jetzt lies bitte nochmal den vorherigen satz ....mehr moechte ich dazu nicht schreiben...und ich belass es auch dabei...

ot ende

 

Ich hab wenig falsch gemacht - mein EK liegt bei 6 €ct. Das bedeutet trotzdem - selbst für mich - auf längere Zeit absehbare und unrealistische 1,8 € ( 300 % Steigerung zum jetzigen Kurs)....
Und, was meinst Du - wie viele Kleinstanleger wie ich, werden den Aufwand betreiben und die Verluste gelend machen ? Dazu müßten sie zumindest verkaufen.  

 

Nabend, Waswesich,

netter Versuch; wäre ja auch ein Wunder gewesen, wenn Du nicht auf den Plan getreten wärst.

zu 1.: ich verstehe nicht, warum Du Dich angesprochen fühlst,

zu 2.: ich spreche von Posts, die nachweislich (also nicht subjektiv empunden) Falschaussagen enthalten,

zu 3.: ich würde niemals freiwillig auf derlei Dingen herumreiten, aber Du willst es ja, also gibts auch auf die Schnelle mal was ganz Junges:
"......Seehr interessant, er sollte also einen Bericht auf Kosten des Estates machen, der dann aufgrund von Hoerensagen von Mary in die Tone getreten wird........"

3 x (manipulativer) Unsinn, kompakt verpackt in einem einzigen Satz, das ist eine Meisterleistung und zu recht mit Dutzenden Sternchen bewertet.
Ich nehme an, den Verfasser kennst Du.
Ansonsten hab ich weder Zeit noch Lust, jetzt alle besonders umjubelten Posts nochmals zu lesen und die grandiosesten Passagen rauszuziehen. Ich möchte ja des Abends auch keine schlechte Stimmung verbreiten.

zu 4. : sehr gern. Ich irre mich jeden Tag, manchmal sogar mehrfach. Du wirst aber eines nicht schaffen: eine bewußte und interessengesteuerte Lüge meinerseits zu präsentieren. Dies bekommst Du nur hin, in dem Du die Dir eigene Art der Beugung von Aussagen bis an die Grenze des Denkbaren bemühst. Und Sei Dir gewiß: ich weiß, wie sehr Du jetzt mit Dir kämpfst, nicht sofort darauf anzuspringen und entsprechende Aussagen zu präsentieren.

zu 5. Deine "Logik" erschließt sich nicht nur mir nicht, sondern vermutlich auch niemandem anderen: Warum sollte ein freundliches Lob von mir an Staylong ein Anlaß sein, fordernd nach meinen "Lernerfolgen" zu fragen ?

Es ist wie immer, Waswesich; Du magst die (mal mehr, mal weniger klare) Provokation.
Das gönn ich Dir und es bereichert in relativ langweiligen Phasen den Thread, weils ein wenig Pfeffer und damit Klickrate bringt.
Insofern ist das OK für mich. Aber erwarte nicht, daß ich mich auf den Unsinn einlasse.

Grüße

VanDelft  

Entschuldige,aber Glaubst du denn selbst was du da schreibst? Nur zur Information :Da waren teilweise 33.Millionen/Altshares,welche angeblich gehandelt wurden,in einem trade??Meinst du denn  das ist "100%richtig??? und du behauptest immer noch,das das keine Shorter waren??Du glaubst allen Ernstes,das hier "regulär gehandelt wird???IN "PINK_SHEET", dann glaubst du bestimmt auch an den "Osterhasen"!! Zweite Sache:Du hast doch selbst gemekt,wie lang der Text wurde,hätte Ich denn alles im Detail erklären sollen?? deswegen habe ich dich zum Posting 182834 verwiesen,wo im Prinzip genau das steht,was Ich selber denke,und weswegen Ich "sehr optimistisch"bin im Bezug auf unser Invest.Jetzt mal etwas zum Wert(ZITAT FRANK): Das mit Abstand wertvollste Asset, das noch vorhanden ist, findet meines Erachtens so gut wie keine Beachtung hier oder in den anderen Foren.
Und das sind die WMB-Aktien mit einem damaligen Wert von 26 Mrd Dollar.

Die Ausbuchung dieser Aktien wurde von Rosen schon ein paar mal verlangt und immer wieder aufgeschoben und soll erst bei, bzw nach Zustimmung des POR erfolgen.
Damit obliegt es dann dem neuen Eigentümer aber auch wie er sie ausbucht.
Wir haben bereits Nols in nicht unerheblicher Höhe, die über 20 Jahre durch Gegenrechnern von Gewinnen monetarisiert werden können.
Wenn jedoch die WMB-Aktien als Ordinary Loss - sprich gewöhnlicher Verlust verbucht werden, können diese sofort ohne Abzug geltend gemacht werden durch Merge(Verschmelzen) bzw evtl auch Verkauf eines Subs, indem sie enthalten sind.

D.h. sie unterliegen nicht den strengen Bestimmungen wie die Nols - auch nicht der Aktionärsstrukturerhaltungsregel.

Das ist meine Erachtens das echte Nugget, das vorhanden ist, und sich die Noteholder unter den Nagel reissen wollten.

30 % davon sind als Cashwert anzusehen - das entspricht dann 7,8 Mrd Dollar.

Bei 200 Mio neuen Aktien wären das umgerechnet 39 Dollar je Aktie.
Zudem kommen dann noch die Nols dazu - die jedoch erst über Zeit durch Gewinne der Company genutzt werden können.

Diese Wmb-Aktien sind noch nicht ausgebucht - Der Verlust also noch nicht entstanden - andrerseits haben sie zur Zeit auch den Buchwert 0 - somit kann sich deren Wert gar nicht in den derzeitigen Kursen der Alt-Aktien wiederspiegeln. (zitat Ende)                        Ed sargent sprach doch von"möglicher" real recovery,und Du meinst allen Ernstes, die hätten wir schon gesehen,bei ca.2cent/Altaktie,und da kommt nichts mehr??                                                                                                           Ich lasse das mal so (unkommentiert)stehen,und wünsche einen schönen Abend  MfG.susmanfan  

nicht fuettern. BITTE!  

Ich habe es wirklich versucht.

"......Seehr interessant, er sollte also einen Bericht auf Kosten des Estates machen, der dann aufgrund von Hoerensagen von Mary in die Tone getreten wird........"

3 x (manipulativer) Unsinn, kompakt verpackt in einem einzigen Satz, das ist eine

Mary hat gesagt, der Ex haette das getan was er tun sollte.
Und Mary hat gesagt, als Sie seinen Bericht nicht in Betracht ziehen wollte, das er sich auf Hoerensagen beruft.
Was ist an meiner Aussage 3 x manipulativer Unsinn. Und wenn wollte Ich zu was manipulieren. Die Sinnlosigkeit von Bergs Objection habe Ich in nem Posting vorher erwaehnt. Und schoen finde Ich auch das du wie eh und je aus dem Kontext reisst.
Meine Aussage, das Ich Marys Begruendung "witzig" finde hast du mal wieder geflissentlich uebersehen.


Zu deinem Luegen

http://www.ariva.de/forum/...ngs-Corp-News-461347?page=5#jump13106093

Lies das doch nochmal. Du hast mehrmals Union eine Sache unterstellt, die einfach nicht wahr war.
Die Kroenung war dann deine Ausrede, du haettest den Link nicht oeffnen koennen.
Da warst du wohl der einzige, der funktioniert jetzt noch.


Und warum Ich mich angesprochen fuehle. Ha, ha

"Was wäre denn los, wenn z. B. ich die Lobhudeleien, die hier permanent auf die (teilweise nachweislich falschen) Posts bestimmter User vom Stapel gelassen werden,......"

Hmmm, weil ein zwei Posts von mir kurz vorher freundlich kommentiert wurden.

Und du solltest, bevor du so dummdreit rumlabberst wohl doch ein paar Posts von mir richtig lesen. Ich laufe naemlich in vielen Dingen mit Staylongsta konform, und dem hast du ja Lernerfolge attestiert.

Ich warte immer noch auf ein nachweislich falsches Post. Bis dahin bleibst du fuer mich schlicht und einfach ein Luegner.



Schlaf schoen und traeum was schoenes.  

VD und WWXX :

Wenn Ihr Euch mal persönlich trefft : Haut Ihr Euch dann eine auf`s  Maul ?  

Die hätten wir gut gebrauchen können...  

Da stellt sich mir nur eine Frage?

WELCHE BANK MUSS ALS NÄCHSTES DRAN GLAUBEN, damit dieser VEREIN nicht PLEITE geht!

Am Schluss kommt bestimmt noch heraus, das sie sich mit WAMU verzockt haben...

Ironie Off  

quelle 2 beiträge über mir von potzblitzz

"JP Morgan kamen die Probleme von Konkurrenten zugute, die Bank baute mit neuen Filialen vor allem ihr Privatkundengeschäft aus....."


is nich wahr?  

Guten Morgen,

Hallo Waswesich,

Du kannst es nicht lassen, oder ?

1. Du zweifelst ernsthaft an meiner Aussage, daß es eine Meisterleistung von Dir sei, in einen einzigen Satz eines Deiner Posts gleich 3 mal manipulativen Unsinn zu verpacken ?
Na gut, ich erklär Dir, warum es so ist:

A) der Examiner wurde auf scharfes Betreiben des EC (also von Euch !) eingeschaltet !
Er hatte nicht den Auftrag, einen Report "auf Kosten (implizierend: zu Lasten) des Estates" zu fertigen, sondern er hatte u. a. als Kernaufgabe, die Angemessenheit des PoR und der Rahmenvereinbarungen hierzu zu beurteilen.
Es ist manipulativer Unsinn, das Gegenteil zu behaupten, nur weil Ihr damals nicht auf meine Mahnungen gehört habt, daß der Report zu Schlüssen kommen könnte, die Eure Träume zerstören und den Kurs auf Tiefgang schicken würden.

B) der Bericht wurde nicht wegen "Hearsay" von Walrath nicht für das weitere Verfahren zugelassen, sondern weil er in Teilbereichen auf Aussagen und Informationen beruhte, die dem Attorney-Client-Privilege (!) zuzuordnen sind.
Es ist also zum zweiten Mal manipulativer Unsinn, der in Deinem Satz zu lesen ist.

C) Der Bericht Hochbergs wurde von Mrs. Waltrath nicht "in die Tonne getreten".
Ganz offensichtlich ist er Grundlage der weiteren Rechtsprechung Walraths (fair and reasonable) und diente Walrath ganz sicher dazu, sich in Bezug auf diese Wertungen abszusichern, nicht zuletzt auch in der Öffentlichkeit.
Insofern hat der Hochberg-Report m. E. ganz grundlegend (!) dazu beigetragen, daß das Verfahren endlich so abgeschlossen werden konnte, auch wenn  er natürlich zunächst mal eine erhebliche und kostenträchtige Verzögerung bedeutete. Aber gemessen an den Verzögerungen, die ansonsten durch das EC verursacht wurden, sind das ja geradezu Peanuts.
Fazit: das dritte Mal manipulativer Unsinn von Dir und das in nur einem einzigen Satz.

2. Du behauptetst erneut, ich würde in meinem von Dir zitierten Post lügen.
Frage: kannst Du nicht lesen oder willst Du nur nicht ?
Ich stellte in diesem Post dem User Union 4 Fragen:
".....1. welche Indizien sprechen dafür, daß der LT 350 bis 400 Mio. USD erklagen kann ?
2. von wem könnte der LT denn solche Beträge erklagen ? Gegenüber welchen Parteien Releases erteilt wurden, ist Dir bekannt ?
3. Welche Begründungen für Klagen in diesen Größenordnungen erkennst Du und welche potentiell Beklagten kannst Du benennen ?
4. warum schreibst Du statt "350 bis 400 Mio. USD" nicht z. B. 3 bis 4 Mrd. USD ?
Ich mein nur, wenn Du schon mit völlig aus der Luft gegriffenen Zahlen agierst, dann tus doch bitte gleich im Fasterschen Stile und greif in die Vollen."......"

Wo ist hier eine einzige Lüge ? Daß ich nicht gesehen hatte, daß die "300 bis 400 Mio." eigentlich von Dir stammten, ist völlig unerheblich. Union hat sie "übernommen".

Also halt Dich mit Deinen unverschämten Bemerkungen  la "...bevor du so dummdreit rumlabberst... " und "......Bis dahin bleibst du fuer mich schlicht und einfach ein Luegner......." zurück.

Wenn Du hier den Thread-Helden geben möchtest und Dich durch mich dabei gefährdet siehst, dann versuch doch wenigstens, Deine Aggressivität im Zaum zu halten und sie nicht mit dauernden dümmlichen Anwürfen gegen mich zu offenbaren.
Deine Komplexe in dieser Hinsicht zeigen sich u. a. daran, daß Du Dich geradezu reflexartig angesprochen fühltest, als ich von Lobhudeleleien für Posts gewisser User sprach.  

3. Du schreibst weiterhin: ".......Ich laufe naemlich in vielen Dingen mit Staylongsta konform, und dem hast du ja Lernerfolge attestiert......."

Möchtest Du also auch gerne ein Lob ?
Ja, das kannst Du absolut ehrlich (!) gemeint von mir haben, denn ich bin der Überzeugeung, daß auch (!) Du ein sehr gutes Beispiel für lern- und erkenntnisfähige WMI-Foren-User bist.
Deine Posts hier im Thread heben sich seit einigen Monaten weit von Deinen früheren Posts im alten WMI-Thread ab und sind teilweise aus meiner Sicht sogar richtig gut.
Das ist natürlich nur mein/e persönliche/r Meinung/Eindruck und im Grunde völlig unmaßgeblich, da ich mir nicht anmaße, hier effektive Bewertungen abzugeben.

Aber ich bleibe bei meiner früheren Aussage: ich halte Dich für einen derjenigen User, der in der Lage (und vor allem Willens) zu sein scheint, diesen Thread zu gegebener Zeit wieder in einen Plusquamperfekt-Thread reloaded zu verwandeln.
Und genau deshalb werden wir zwei wohl keine "Freunde" werden.

Grüße

VanDelft

@ Donaufan: warum sollten wir das ? Wenn es je zu einem Treffen der Wamuianer käme und ich daran teilnehmen würde, wäre Waswesich sicher sehr höflich mir gegenüber. Ich glaube zumindest kaum, daß er mich dann noch einen Lügner nennen würde.  

JPM hat sich um 1,5 Mrd.Dollar verspekuliert, ein Glück, dass sie WAMU "gerettet" haben.

Nicht zu fassen, was in diesem Land los ist und wir rennen alle hinterher, bzw. bezahlen dafür !!!

Mal schaun, wo diese "Krise" noch hinführte und wer am Ende bezahlt, bzw. mit welcher Begründung dem "Volk" erzählt wird, dass "alle den Gürtel enger schnallen müssen".

Die Frage wer "Alle" sind, ist dabei noch offen.

So ein Trauerspiel ist sehr schwer zu verkraften.

Nun eine Frage zu VD,haben die 1,5 Mrd. $ Schulden die WAMU-Jünger verursacht ?

Gruß
ercoan  

vgl. #2710 von potz

http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/...-dollar-a-832559.html

"Das waren ungeheuerliche Fehler", gibt selbst der sonst so selbstbewusste Dimon zu. "Sie waren selbstverschuldet, und das ist nicht die Art, wie wir ein Geschäft führen wollen."

 

Hallo Susmanfan,

sei mir bitte nicht böse, aber mit Deinem obigen Post hast Du Dir keinen Gefallen getan.

Du schreibst:
".....Nur zur Information :Da waren teilweise 33.Millionen/Altshares,welche angeblich gehandelt wurden,in einem trade??......"
und:
"......30 % davon sind als Cashwert anzusehen - das entspricht dann 7,8 Mrd Dollar.
Bei 200 Mio neuen Aktien wären das umgerechnet 39 Dollar je Aktie.
Zudem kommen dann noch die Nols dazu - die jedoch erst über Zeit durch Gewinne der Company genutzt werden können......"

Susmanfan, Deine gesamte "Argumentaion" ist höchst inkonsistent.
Wenn von den Stammaktien einer Firma, die angeblich mehr als 8 Mrd. USD "Assets" verfügt (genau dies behauptest Du bzw. scheinbar auch dieser Frank) und praktisch schuldenfrei ist, hin und wieder gerade mal  1 Mio. Stämme am Stück gehandelt werden (lassen wir mal das Thema Sammelorder außen vor), was einem Umsatz von vergleichweise lächerlichen Euro 400.000,- bis 450.000,-- entspricht, OBWOHL DIESE SHARES NUR ZU EINEM SIEBZIGSTEL DES WERTES GEHANDELT WERDEN, DEN DU ALS VORHANDENE ASSETS feststellst, dann kann ich nicht erkennen, was daran (von bösen Shortern, JPM, den MM´s oder sonstigen finstren Gestalten) manipuliert sein soll.
Manipulativ ist hier allenfalls Deine Aussage oder die des User Frank (den ich nicht kenne und dessen Post ich nicht gelesen habe; die Nummer des Posts läßt aber darauf schließen, daß es ein uraltes Post ist, das seit Monaten von den Ereignissen völlig obsolet gemacht wurde).

Aber egal, versuch doch einfach mal, selbst zu denken:

1. Die NOL´s sind also Assets ?

2. Wodurch entstehen diese NOL´s ? Könnte es sein, daß sie u. a. erst durch die Aufgabe der alten WMB-Shares in der Holding entstehen ?

3. Ist die Aufgabe dieser alt-Bank-Shares eine freiwillige Aktion oder wurde sie vereinbart ?

4. Was geschieht, wenn die Holding diese Shares nicht aufgibt ? Verfügt man dann immer noch über multimilliardenschwere vortragsfähige Verluste ?

5. UND GANZ GRUNDSÄTZLICH: glaubst Du ernsthaft, daß in den Vereingten Staaten in irgendeiner Firma milliardenschwere "Verlust-Nuggets" ungenutzt vor sich hinfaulen und nur die User Frank und Susmanfan davon Kenntnis haben ?
Sei mir blöse, Susmanfann, Eure Selbstüberschätzung verursacht nicht nur Fremdschämen, sondern sogar schmerzhaftes Fremdschämen.  

Du schreibst: ".....Entschuldige,aber Glaubst du denn selbst was du da schreibst?...."

Ja, absolut, daran glaube ich. Ich gehöre zu den (leider) wenigen Menschen, die sich bewußt den großen Luxus leisten, grundsätzlich nur das zu sagen bzw. zu schreiben, was sie glauben. Das liegt an einem einfachen Umstand: ich bin unabhängig.

Grüße

VanDelft  

er hat wohl doch nicht alles im Griff, ich denke jetzt kann er seinen Hut nehmen...
Na ja er hat ja noch die Kohle von Wamu...gelle..
http://www.welt.de/finanzen/article106288411/...-Dollar-verzockt.html  

war ja auch eine ähnliche Summe - "verspekuliert" - "Willkommen Jamie, dann bist Du jetzt einer von uns...warum soll es Dir besser gehen als uns..." Wer ist dafür Jamie bei United auf zu nehmen? Dort sind alle "Meister-Spekulanten" versammelt..  

Größte US-Bank JPMorgan verspekuliert sich


Die größte US-Bank JPMorgan Chase hat sich kräftig verspekuliert. Seit Anfang April hat das Wall-Street-Institut rund zwei Milliarden Dollar oder umgerechnet 1,5 Milliarden Euro bei riskanten Finanzwetten verloren. Bankchef Jamie Dimon sah sich am späten Abend (Ortszeit) gezwungen, persönlich die Anleger zu informieren.

Die Verluste seien selbstverschuldet, sagte er in einer kurzfristig anberaumten Telefonkonferenz. „Es gab viele Fehler, Schlampereien und falsche Entscheidungen.“ Derzeit werde untersucht, wie es genau dazu kommen konnte. „Das ist nicht die Art, wie wir unser Geschäft betreiben wollen“, versicherte Dimon.

Die Aktie fiel im nachbörslichen Handel um mehr als sechs Prozent. Derartige Fehlschläge sind die Börsianer von JPMorgan Chase nicht gewohnt. Die New Yorker Bank ist breit aufgestellt und das bestverdienende Kreditinstitut der Vereinigten Staaten. Im ersten Quartal lag der Gewinn bei unterm Strich 5,4 Milliarden Dollar  

 

Irrer Gedanke??

glaubt ihr das JPM wirklich so viel Geld verspekuliert hat oder wäre es auch möglich, dass das angeblich verspekulierte Geld nur ein Vorwand ist um Geld ab zuziehen.
Vielleicht ist das ja auch ein Deal zwischen JPM und WAMU, dass JPM  über die Hintertüre WAMU Geld zukommen lässt und das dann bei WAMU irgendwie plötzlich Geld in den Büchern auftaucht und somit wären alle zufrieden, WAMU hätte eine Entschädigung oder Nachzahlung bekommen und JPM müsste keinen Image schaden befürchten.
Deshalb wäre aus meiner Sicht doch so ein Deal
denkbar oder nicht?

Grüße und frohes schaffe M. Chef  

Haben wir noch die Banklizenz ?

Lest Mal : http://www.ftd.de/finanzen/maerkte/...merikanische-bank/70035243.html  

zu verzocken. Vielleicht gilt der Spruch Gier frisst Hirn nicht nur für uns "Kleine" . Jetzt zittern wieder ein paar solvente Banken in den USA. Jamey needs money. A little corruption and he will save the next bank! Aber schlimmer als alles andere, nichts gelernt! Aber was soll es schon, die Japaner halten es genau so und ihnen geht die Radioaktivität schwimmen in Richtung USA. Größenwahn und Korruption führen halt zu kleineren Felhern im System.
Stay long. John  

Koennen wir unsere Turteleien nicht ueber BM klaeren. Habe dir gerade eins geschickt.


Und , du Mann, woher kommt dein Glaube das Ich dir persoenlich nicht das selbe wie hier im Thread sagen wuerde.

Da das hier aber niemanden interessieren wird, wie gesagt BM.

lg  

schön wäre es...
denke aber eher, dass JPM einen Rotz machen wird, uns auch nur einen Cent zu überlASSEN.
Aasgeier teilen nur sehr ungern...
falls ich mich irre, lade ich dich auf ne Currywurst in Frankfurt ein!
versprochen...

copy