COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

WaMu Trust Fights Investors' $435M Claim In MBS Suit

Law360, New York (May 03, 2012, 3:11 PM ET) -- Washington Mutual Inc.'s liquidating trust asked a Delaware bankruptcy judge Tuesday to deny the claim of plaintiffs pursuing $435 million related to mortgage-backed securities in a class action against WMI's subsidiaries in the defunct bank's Chapter 11 case.

In a consolidated suit now pending in Washington federal court, the plaintiffs accused Washington Mutual Bank NA and other WMI affiliates of misrepresenting the quality of billions of dollars worth of mortgage-backed securities, and the district judge certified a class of investors in October.
http://www.law360.com/bankruptcy/articles/336226/...claim-in-mbs-suit  

Endlich mal eine lesenswerte Info. Wollte dazu ohnehin gerade etwas schreiben und wundere mich, dass es scheinbar kaum jemanden interessiert: Am 7. Mai wird offenkundig - falls es keine Verschiebung gibt - über den MBS-Claim bzw. dessen Einstufung entschieden. Mega-Wichtig für PIERS-Halter, aber natürlich auch wichtig für alle Aktionäre, denn wenn Walrath den Claim nicht ablehnen sollte, dürfte eine Recovery über die LTI's auch in weiter Zukunft nahezu ausgeschlossen sein. Also, alle Mann Daumen drücken, dass der Claim "denied" wird. ;-) IMHO

 

Fuer Anfänger?danke für deine Info,,,nur oberschlaue können wohl deine  Infos verstehen,,  

für die Brokerumfragen, die eingetroffen sind. Stand jetzt 69 Umfragen eingetroffen.

Wer noch möchte bitte hier schauen:

Brokerumfrage:
http://de.unitedintlequity.org/
Dann weiter - hier klicken - Brokerumfrage.
Gewünschte Form auswählen - ausfüllen - abschicken.
Adresse steht auf dem Dokument.

Heute in 1 Woche um diese Zeit schlafen Patientin und Mutter schon in deutschen Betten - oder auch nicht, wegen der Zeitumstellung  :-))  

"1. Das Gros der Aktien dürfte sich ohnehin in amerikanischer Hand befinden,
und ein "großer Abverkauf" hat dennoch nicht stattgefunden".

Zu 1.) Natürlich ist das Gros der Aktien in Händen US-amerikanischer Investoren.
          Nirgendwo habe ich zum Ausdruck gebracht, daß ein "großer Abverkauf"
          stattgefunden hat. Ich schrieb, ....würde das so stattfinden, hätte es selbst
          bei Verkäufen im überschaubaren Rahmen neg. Auswirkungen auf den Kurs.
          Es ist u.a. genau deshalb nicht geschehen, weil der Handel außerhalb der Staaten
          derzeit noch nicht oder nur erschwert indirekt möglich ist und viele Investierte,
          darunter vor allem die Kleinen und Kleinsten, diesen damit zusammenhängenden
          Zirkus der ganzen Durchführungsformalitäten scheuen sowie die immensen, weit
          überdimensionierten US-Handelsgebühren einfach nicht berappen wollen.

"2. Nur für den Fall der Fälle, dass es die von Dir erwähnten imaginären Investoren tatsächlich geben würde, die Millarden in so eine Firma investieren wollten, denkst Du dann allen Ernstes, dass solche Leute sich von einem unkontrollierbaren "Pink Sheet"-Kurs beeinflussen lassen? Mit Verlaub, aber das ist so ziemlich das Lächerlichste, das ich jemals gehört habe."

Zu 2.) Ja, ganz genau davon gehe ich selbstverständlich aus, denn gerade diese größeren
          deutlich professionelleren Investoren sind es, welche im teilw. Gegensatz zu uns
          sich nicht einmal teilweise emotional motiviert veranlaßt sehen oder gar dem
          Herdentrieb folgend, irgend ein Invest zu tätigen, sondern vielmehr deutlich
          rationaler, d.h. erst nach vorliegenden Zahlen, Daten, Fakten, Rentabilitäts-
          kennziffern, KGV`s und vielem anderem mehr entscheiden, was außerdem auch
          dadurch bestätigt ist, daß gerade diejenigen die Erfolgreicheren in diesem
          Hexenkessel namens Börse sind oder sind Sie etwa der Ansicht das sind wir ?
          Nennen Sie mir diejenigen, welche sich nicht hier wenigstens einmal während der
          ganzen Zeit nicht auf Grund allgemeiner euphorischer Hochstimmung sich irrational
          dazu hinreißen ließen, noch einmal nachzukaufen d.h. weitere Papiere ins Depot zu
          legen.
          Auch darin liegt u.a. einer der Unterschied zw. uns und den von Ihnen angesproche-
          nen, mögl. großen professionellen Investoren ! Auf Grund von u.a. Medienkampag-
          nen (wie bei Wamu geschehen), stützen diese Leute ganz sicher nicht auch nur das
          kleinste Invest ! Und nach solchen Kennziffern suchen diese Leute bislang
          logischerweise vergeblich, es gibt sie bislang einfach nicht.
         
          Und ob alle hier das Verhalten prof. Investoren in Bezug auf (nach Ihrer Version)
          Unbeeinflußbarkeit auf Grund von "unkontrollierbaren Pink-Sheet-Kursen" und
          deren daraus resultierenden Ergebnissen ebenso lächerlich finden wie Sie, ist
          zumindest bis jetzt an deren Gesichter und Äußerungen hier bislang noch nicht all`
          zu überzeugend abzulesen.
          Dazu sind die nach meinem dafür halten, zumindest bislang-, viel zu lang !
          Das wird meiner Ansicht nach auch noch längere Zeit so bleiben und erst die Zukunft
          wird zeigen, in wie weit sich der bisherige Kurstrend der NewCo. nach ihrem
          Geschäftsstart dann umkehrt. Ich rechne zwar damit, aber in einem sehr, sehr
          überschaubaren Tempo schon auf Grund der relativ dünnen Kapitaldecke.
          Also schlage ich ganz einfach vor...warten wir`s doch einfach `mal ab und reden
          dann weiter, alles andere ist reine Theorie.    

Gruß SW.  

Frage zu 2502

was bedeutet jetzt das Ganze für Commons-Halter?  

Frage ist Ernst gemeint, Bitte um Antwort.

Danke  

bei people und earnings und so weiter ist doch die alte wamu da übernommen worden oder?

aber hier bei Transaction vom 19/3:

Announced 03/19/12
130.00M for WMI Holdings Corp.
Private Placement

WMI Holdings Corp. announced that it has raised $130 million on March 19, 2012. The company issued 13% senior first lien notes due 2030 for $110 million to Wilmington Trust, National Association and 13% senior second lien notes due 2030 for $20 million to Law Debenture Trust Company of New York. 13% Senior Second Lien Notes due 2030 consists of second lien notes and, together with the first lien notes, together called as runoff notes. The runoff notes will mature on ... March 19, 2030. The company will pay interest on the runoff notes on March 1, June 1, September 1, and December 1 of each year, commencing on June 1, 2012. Interest on the runoff notes will accrue at a rate of 13% per annum. The company may redeem some or all of the runoff notes at any time at a redemption price equal to 100% of the principal amount of the runoff notes redeemed, plus accrued and unpaid interest to the redemption date, subject to the rights of holders on the relevant record date to receive interest due on the relevant interest payment date. Todd R. Chandler of Weil Gotshal & Manges LLP, Darius Hartwell and Darius Hartwell of Schwabe Williamson & Wyatt, P.C., and Bart Pisella and Timothy Kober of Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP served as legal advisors to the company.


WMIH's price was unchanged after the transaction was announced on 03/19/12.  

investing.businessweek.com/research/stocks/transactions/transactions.asp

 

Law360, New York (May 03, 2012, 3:11 PM ET) -- Washington Mutual Inc.'s liquidating trust asked a Delaware bankruptcy judge Tuesday to deny the claim of plaintiffs pursuing $435 million related to mortgage-backed securities in a class action against WMI's subsidiaries in the defunct bank's Chapter 11 case.

In a consolidated suit now pending in Washington federal court, the plaintiffs accused Washington Mutual Bank NA and other WMI affiliates of misrepresenting the quality of billions of dollars worth of mortgage-backed securities, and the district judge certified a class of investors in October.

The plaintiffs — the Boilermakers National Annuity Trust Fund, Doral Bank Puerto Rico and the Policemen's Annuity and Benefit Fund of Chicago — filed a motion in Delaware on Jan. 20 asking the bankruptcy court to recognize their class as well so they could pursue a claim against WMI's estate.

They augmented their request with a further motion on Feb. 7 asking that the claim be categorized as general unsecured rather than subordinated.

WMI protested that the plaintiffs' reassertion of the claim is "in derogation of their own agreement that they would reassert their claims only if there were recovery for holders of allowed subordinated claims."

The plaintiffs were allowed to withdraw their original claims in November 2010 as part of stipulation that allowed them to refile later.

"The stipulation makes sense only if it is interpreted to bar the assertion of any claim other than a subordinated claim," WMI stated.

WMI said it that as part of the stipulation it inserted requested language into the eventual the seventh amended plan, which became effective March 19, to further protect the plaintiffs' class rights.

"Having received the benefits of their bargain, the MBS plaintiffs now seek to ignore their obligations," the objection said.

WMI countered the plaintiffs' assertion that class recognition would be ease the court's burden, saying that only one other party brought an MBS-related claim to the bankruptcy court in three and a half years and that case has been settled.

"By their own choice, MBS plaintiffs opted to litigate their claims in the consolidated class action rather than in this court," the objection said.

That class action has been reduced to one claim and is set for trial in Washington in September, WMI said, and so it is unnecessary for the Delaware court to consider the merits of the claim until after the trial.

WMI's omnibus objection included a request that the trustee to release $435 million held as a reserve against the class claim, which the debtor says "is not timely now, and will be subordinated as a matter of law if it ever becomes timely."

WMI filed for bankruptcy in September 2008 after Washington Mutual Bank collapsed in the biggest bank failure in U.S. history.

WMI Liquidating Trust is represented by Mark D. Collins, Michael J. Merchant and Julie A. Finocchiaro of Richards Layton & Finger PA and Brian S. Rosen and Adam P. Strochak of Weil Gotshal & Manges LLP.

MBS plaintiffs are represented by Christopher P. Simon and Craig J. Springer of Cross & Simon LLC, John K. Sherwood and Ira M. Levee of Lowenstein Sandler PC, Beth Kaswan of Scott & Scott LLP and Christopher Lometti of Cohen Milstein Sellers & Toll PLLC.

The case is In re: Washington Mutual Inc. et al., case number 1:08-bk-12229, in the U.S. Bankruptcy Court for the District of Delaware.

--Additional reporting by Lance Duroni. Editing by Katherine Rautenberg.  

Vielen Dank 4Blatt aber eine kurze deutsche Interpretation wäre mir noch lieber :-)
Mein Englisch reicht nicht für solche Texte aus. :-(

LG  

wer deutsch lesen kann ist klar im Vorteil #2502  

Law360, New York (3. Mai 2012, 15.11 Uhr ET) - Washington Mutual Inc. 's Liquidierung Vertrauen fragte eine Delaware Konkursrichter Dienstag, den Anspruch der Kläger verfolgt 435.000.000 $ im Zusammenhang mit hypothekarisch gesicherte Wertpapiere in einer Klasse bestreiten Klage gegen WMI-Töchter in der untergegangenen Bank Kapitel 11 Fall.

In einer konsolidierten Anzug jetzt in Washington anhängig Bundesgericht, beschuldigte die Kläger Washington Mutual Bank NA und andere verbundene Unternehmen von WMI falsch darzustellen, die Qualität der Milliarden von Dollar wert von Mortgage-Backed Securities und die Bezirksrichter zertifizierten eine Klasse von Investoren im Oktober.

Die Kläger - der Kesselschmiede Nationale Annuity Trust Fund, der Bank Doral Puerto Rico und den Polizisten Annuity and Benefit Fund of Chicago - stellte Antrag in Delaware am 20. Januar bat die Konkursgericht, ihre Klasse als auch erkennen, so konnten sie verfolgen einen Anspruch gegen WMI-Nachlass.

Sie erweitert ihren Antrag mit einer weiteren Bewegung am 7. Februar zu fragen, dass der Anspruch als Generalunternehmer unbesicherten und nicht nachrangigen kategorisiert werden.

WMI protestiert, dass der Kläger Wiederbehauptung des Anspruchs ist "in Abweichung von ihrer eigenen Vereinbarung, dass sie ihre Ansprüche wieder geltend, wenn es nur Erholung für die Inhaber von nachrangigen Forderungen zulässig."

Die Kläger durften ihre ursprünglichen Ansprüche im November 2010 im Rahmen der Bestimmung, die es ihnen später erlaubt refile zurückzutreten.

"Die Vorgabe macht nur Sinn, wenn sie interpretiert wird, um die Geltendmachung eines Anspruchs anderes als eine nachrangige Forderung Bar," WMI angegeben.

WMI sagte er, dass im Rahmen der Bestimmung eingefügt es in die gewünschte Sprache eventuellen siebten geänderte Plan, die wirksam wurde am 19. März, um weiteren Schutz der Kläger Rechte Klasse.

"Nach dem Empfang die Vorteile der ihren Teil der Abmachung, die MBS Kläger nun versuchen, ihre Verpflichtungen zu ignorieren", sagte der Einwand.

WMI konterte der Kläger Behauptung, dass Klasse Anerkennung würde die gerichtliche Last zu erleichtern und sagte, dass nur eine andere Partei ein MBS-bezogenen Anspruch brachte dem Konkursgericht in dreieinhalb Jahren und dass Fall ist beigelegt.

"Durch ihre eigene Wahl-, MBS-Klägern ihre Forderungen in der konsolidierten Sammelklage, anstatt in diesem Gericht klären entschieden hat", sagte der Einwand.

Das Sammelklage zu einem Anspruch wurde reduziert und ist für Studie in Washington im September, bei dem WMI, und so ist es nicht notwendig für die Delaware Court, um die Begründetheit der Klage bis nach dem Prozess zu betrachten.

WMI-Omnibus Einwand enthalten einen Antrag, dass der Treuhänder zu 435.000.000 $ als Reserve gegen den Anspruch Klasse, die der Schuldner sagt festgehalten werden, freizulassen "ist nicht rechtzeitige jetzt, und wird als eine Angelegenheit von Gesetz unterstellt werden, wenn es wird immer zum richtigen Zeitpunkt."

WMI meldete Konkurs im September 2008 nach Washington Mutual Bank zusammengebrochen in der größten Bankenpleite in der Geschichte der USA.

WMI Liquidating Trust wird von Mark D. Collins, Michael J. Kaufmann und Julie A. Finocchiaro von Richards Layton & Finger PA und Brian S. Rosen und Adam P. Strochak von Weil Gotshal & Manges LLP vertreten.

MBS Kläger von Christopher P. Simon und Craig J. Springer von Cross & Simon LLC, John K. Sherwood und Ira M. Lowenstein Sandler Levee von PC, Beth Kaswan von Scott & Scott LLP und Christopher von Cohen Milstein Lometti Sellers & Toll vertreten PLLC.

Der Fall ist In re:. Washington Mutual Inc. et al, Fallnummer 01.08-BK-12229, in der US Bankruptcy Court für den District of Delaware.

- Zusätzliche Berichterstattung von Lance Duroni. Bearbeiten von Katherine Rautenberg.  

 

lesen kann ;-) LG  

wer die deutsche version besser versteht als die englische hat auch ganz besondere qualitäten.  

aber natürlich auch wichtig für alle Aktionäre, denn wenn Walrath den  Claim nicht ablehnen sollte, dürfte eine Recovery über die LTI's auch in  weiter Zukunft nahezu ausgeschlossen sein. Also, alle Mann Daumen  drücken, dass der Claim "denied" wird.

Am Montag geht es noch NICHT um "the merits" des MBS claims. D.h. es wird nicht darüber verhandelt ob er berechtigt ist; daher kann er am Montag auch noch nicht abgelehnt werden. Was verhandelt wird ist, ob er -- falls er überhaupt berechtigt ist, was später geklärt wird -- in Klasse 12 oder Klasse 18 landet. Wenn er in Klasse 18 wäre, würde das bedeuten, dass Reservebildungen des liquidating trusts insofern entfallen könnten, als dadurch Auskehrungen an Klassen oberhalb von Klasse 18 möglich würden. D.h. unter anderem die ex-WAHUQ könnten schneller an eine Auskehrung kommen, und man würde Zinsen sparen.

Die Equityklassen hingegen sind auch hinter Klasse 18, diese müssten also auf jeden Fall auf eine endgültige Entscheidung warten.

 

wie schätzt du die chancen ein das er abgelehnt wird und was würde dies für die equityklassen bedeuten wenn er abgelehnt wird.  

Ich rechne mit einer (schlußendlichen) Ablehnung, aber das bedeutet noch lange nicht, dass der Waterfall am Ende bis zu Equity reicht; dafür muss noch viel mehr passieren.

 

Wenn der Martha Claim abgelehnt wuerde , waeren die Alt Equitys 435 Millionen naeher am Geld, mehr noch nicht. Da sind aber noch andere disputed (strittige) Claims (zusammen ca  730 Millionen)die noch anliegen.
Waere schon wichtig fuer eventuellen LTI Zahlungen, das der abgelehnt wird. Waere aber auch nur ein Schritt in diese Richtung.
Gibt da noch irgendwann im September ne Verhandlung bei ner Richterin Pechstein betreffend dieses Claims.  
http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120430000000000002.pdf

lg  

"Das Geld reicht nicht bis zum Equity."

Diese Aussage wiederholen sie gebetmühlenartig bei jeder insolventen Firma. Sehr geisstreich ist dies nicht, allerdings eine Warnung.
Die eine Chance suchen auf einen hohen Gewinn, sollten mehr denen dankbar sein, die Dokumente einfügen und Nachrichten. Am Ende sollte sich jeder selber ein Bild machen können, aufgrund der Fakten und sollte sich nicht einer Meinung anschließen, die er nicht selber erst geprüft hat.

In #2501 hat Pjöngjang ein interessante Info. Sollte dieses Geld nicht dann in die neue Firma fließen können, von der ihr die Aktien erhaltet?  

Hallo!

Weiß einer, was das mit der Info aus dem Bloomberg-Bericht auf sich hat, den neverenough (2507) ausfindig gemacht hat?

Gruß
Zion  

 

Weiß einer, was das mit der Info aus dem Bloomberg-Bericht auf sich hat, den neverenough (2507) ausfindig gemacht hat?

Das betrifft die schon sehr oft besprochene Emission der runoff notes. Soll ich darauf nochmals eingehen?

 

Wenn das schon bekannte Info´s sind, dann nicht. Ich such es mir selbst raus. Danke!

Gruß
Zion  

Da hast Du natürlich Recht. Ich hatte das Doc mit der Agenda nur überflogen und irgendwie zwei Mal die MBS-Geschichte gesehen, dabei aber nicht registriert, dass das zweite nur die "Status Conference" zu dieser Thematik war. Demzufolge gibt es wie Du richtig geschrieben hast nur die Entscheidung über die EINSTUFUNG des Claims, jedoch nicht über den Claim an sich (würde natürlich auch keinen Sinn machen, denn wenn sie den Claim ablehnen würde, könnte man sich die Klassifizierung selbstverständlich sparen)... ;-)