Löschung

 

die Flüchtlinge bekommen keine Häuser...
Ist doch ganz einfach.  

aus #1 melden muss. Wo die Irreführung sein soll, vor allem weil auch der Bericht zum Bürgerentscheid des Kölner Stadtanzeigers angehängt ist, erschließt sich mir nicht. Widerspruch einlegen ist auch vergebene Liebesmüh.  

>>aber unsere Flüchtlings-Klatscher, sie decken ja schon alles auf und stellen alles richtig.
Ist doch auch gut so, es muss ja auch genug Leute geben, die das alles super finden, was bei uns so passiert......egal was kommt.....:) <<

Aufdecken und Richtigstellen - was ist dagegen einzuwenden, wenn der Sachverhalt doch offensichtlich falsch dargestellt wurde?  Wer hat denn gesagt, dass er alles "super findet, was bei uns so passiert"? Schon wieder eine Falschbehauptung.

Offensichtlich ist es doch so, dass es vielmehr "genug Leute" gibt, die an einer Manipulation der Öffentlichkeit interessiert sind und etwas dagegen haben, dass die Wahrheit gesagt wird. Mit "super finden" hat das eigentlich überhaupt  nichts zu tun.

 

 

Sachverhalt falsch dargestellt wurde - weil ariva-Moderatoren dieser Meinung sind? Der Sachverhalt war klar und zutreffend beschrieben und im übrigen durch die Quelle des Kölner Stadtanzeiger belegt. Deshalb bin nicht ich derjenige, der versucht Fakten zurechtzubiegen und für seine Meinung zu instrumentalisieren.

PS: Auf die Einwände von Tischtennis bin ich übrigen in #13 eingegangen. Aber es war leichter den thread zu melden und löschen zu lassen, als sich inhaltlich mit den Problemen der Wesslinger Entscheidung auseinander zu setzen.

 

Deine Beiträge nicht nur in diesem Thread korrespondieren mit der Pose in Deinem Avatar  

n1608 stellt schon wieder den Sachverhalt falsch dar. Das ganze unter #1 zu Recht gelöschte Posting war irreführend.

Der erste hieß zum Beispiel:  "Wovon Millionen Deutsche träumen, dem eigenen Haus, wird jetzt für Flüchtlinge in Wesseling wahr."

Das erweckte den irreführenden Eindruck, für Flüchtlinge würden denen gehörende (Privat-) Häuser gebaut. Das ist gerade falsch und unrichtig und daher irrefühend.

Posting 1 geht auch so weiter. Es wurde zu Recht gelöscht.

n1608 ist hiermit aufgefordert und aufgerufen, ggf. gegen die Löschung Widerspruch einzulegen. Das kann er doch.

Traut er sich nicht?  

die die Ratsentscheidung in Wessling nach sich zieht, doch gar nicht interessiert, sonst würdest Du nicht ständig die gleichen Behauptungen, die durch Wiederholung nicht richtiger werden, wiederholen.

Der Satz "Wovon Millionen Deutsche träumen, dem eigenen Haus, wird jetzt für Flüchtlinge in Wesseling wahr" ist nicht zu widerlegen. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass sie Eigentümer werden! Fest steht, dass für die Flüchtlinge neue Reihenhäuser gebaut werden, in die sie einziehen dürfen und die Kommune die Kosten übernimmt. Das wäre für tausende sozial schwächere Familien im Köln/Bonner Raum ein Traum. Und insofern torpediert die Politik weiter die Akzeptanz von Flüchtlingen, was im übrigen auch eine Mehrheit der abgegebenen Stimmen beim Bürgerentscheid beweist.

Und jetzt noch ein Satz zu "kann doch Widerspruch einlegen". Einen Widerspruch bei den tendenziös entscheidenden Moderatoren bei ariva einzulegen ist vergebene Liebesmüh. Oder wie erklärst Du es Dir, dass Deine Meldung zur Lösung des Eingangspostings führt, die Bezichtigung Deinerseits ich würde dumme Hetze begehen, dagegen als "Meinungsäußerung" gewertet wird?  

na na hier gib es nur einen neider tztztz wer ?  der keinen Jaguar  hat
LOOOOOOOL    

Du bist an einer sachlichen Auseinandersetzung

 
   #34
29.08.16 14:42
die die Ratsentscheidung in Wessling nach sich zieht, doch gar nicht interessiert, sonst würdest Du nicht ständig die gleichen Behauptungen, die durch Wiederholung nicht richtiger werden, wiederholen.

schreibt:

>> Der Satz "Wovon Millionen Deutsche träumen, dem eigenen Haus, wird jetzt für Flüchtlinge in Wesseling wahr" ist nicht zu widerlegen. Ich habe nirgendwo geschrieben, dass sie Eigentümer werden! <<

Das musstest du für deine Irreführung auch nicht schreiben. Weißt du auch warum?
Na?  Ich sage es dir:

In der Wortwahl  "Wovon Millionen Deutsche träumen, dem eigenen Haus, wird jetzt für Flüchtlinge in Wesseling wahr"  da schwingt genau der Gedanke an das Eigentum mit. Also war das Posting in der Tat irreführend.

>> Und jetzt noch ein Satz zu "kann doch Widerspruch einlegen". Einen Widerspruch bei den tendenziös entscheidenden Moderatoren bei ariva einzulegen ist vergebene Liebesmüh. <<

So unbelehrbar muss man erst einmal sein. Du stellst Sachverhalte nicht nur nachweislich irreführend dar, sondern unterstellst den Moderatoren tedenziöses Handeln.

>> Oder wie erklärst Du es Dir, dass Deine Meldung zur Lösung des Eingangspostings führt, die Bezichtigung Deinerseits ich würde dumme Hetze begehen, dagegen als "Meinungsäußerung" gewertet wird? <<

Ach, du hattest mich wegen der Feststellug, dass du nach meiner Meinung nach Hetze betreibst, gemeldet? Wusste ich gar nicht, ist nichts davon bei mir angekommen.
 

JAGUUARRRRRRRRRRRR    hahahahahah  rülps  

Mit jemand, für den "das eigene Haus" dann doch kein Eigentum ist, obwohl die Formulierung "eigenes Haus" das doch eindeutig nahelegt (oder nahelegen soll). Millionen Deutsche träumen also davon, mit 15 Leuten in einem "eigenen" Reihenhaus zu wohnen, das leider Eigentum der Stadt ist. Wahrscheinlich fährt sogar mal ein blauer Jaguar vorbei, dann ist es ein eigenes Haus mit eigenem Jaguar.  

Reihenhaus  ichh will einen jaguar mann mann so wie der alte herr einen hat .................................................................­........  

Das kann man sich ja durchaus fragen. Ich nehme an, weil Platz genug vorhanden ist und die Grundstückskosten folglich niedrig sind. In Ballungsgebieten" hätte man wahrscheinlich mehrstöckig gebaut.  

Harcoon:   Der Traum vom eigenen Haus,,,,



aber lassen wir das. Einfach viel zu armselig solche Leute.  

der Wertminderung der Nachbarimmobilien das geringere Übel. Leerstehende Immobilien scheint es übrigens auch nicht zu geben, sonst müsste man ja keine Häuser bauen.  

Auseinandersetzung. Aber wahrscheinlich kommt nun wieder die Behauptung, der Titel sei keine Provokation  gewesen.