Jetzt sage ich mal was ganz provokatives !

Jemand muß nur eine Dummheit machen, und alles rauscht nochmals nach unten. Wäre Greenspan der Einladung zum Wirtschaftsausschuß gefolgt, wäre das ein klares Panik-Signal gewesen. Viel hängt in einer solchen Baisse-Situation von Zufällen und einzelnen Personen ab. Stellt Euch vor, Lafontaine würde Berater von Bush oder Greenspan. Sofort würden alle in Sachwerte oder außer Landes flüchten.
Aber ehrlich, warum willst Du nicht tatsächlich warten, bis die Trendkanäle wieder nach oben zeigen. Dann kann man doch immer noch genug Geld machen. Wenigstens würde ich auf die Amtseinführung von Bush und seine ersten deutlichen Worte warten, ggf. auch auf die nächste Zinssenkung. Die Börsen wollen Sicherheit für klare Trends. Die Menschen müssen sich wieder sicher fühlen. Und die veränderte Stimmung wirst Du spüren, selbst auf der Straße.

R.

 

na das isses ja.Keiner würde jeh glauben dass Greenspan zurücktreten könnte.-ich könnte mir vorstellen dass er es doch tun würde wenn er merkt dass ihm alles aus den Händen geglitten ist.Wir müssen natürlich ein bisschen warten um zu sehen ob sich alles wieder fängt da drüben. - Aber man kann doch mal simulieren dass grünspan zurücktritt,oder vieleicht nur mal nen Herzinfarkt bekommt.-Dann gibt erst mal richtig Wind an der Börse. -Vieleicht kommt ja auch noch ein kräftiges Erdbeben in Japan dazu (zeitgleich wär noch am besten) ....  

einem vernünftigem KGV gelistet sind???

erst dann aber auch nur dann wird es hoch gehen! vorher nicht..  

wenn greenspan jetzt etwas zustoßen würde, dürfte der Markt erstmal ins Bodenlose stürzen. Das wär doch noch mehr Katastrophe als wir jetzt schon haben.
Wir brauchen jetzt wieder mal ein paar good News
Heal  

was ist schon fair?
man muß die aktien herauspicken, welche anleger geil finden.  

Euromicron
Edel
Cancom
Lintec
Arxes
Maxdata
Cinemedia
Kinowelt

Reicht das?

Sherlock  

ein Unternehmen nur dann "günstig" ist, wenn die Pognosen auch eingehalten werden. Und wenn aus prognostizierten Gewinnen plötzlich Verluste werden...da könnte man einige Negativbeispiele aufführen (ATOSS, Intershop, EM.TV, Arbo Media und und und...)

Insofern sollte man statt Kurs-Gewinn-Verhältnissen vielleicht "Wahrheit-Lügen-Verhältnisse" zur Bewertung heranziehen...

Fluffy  

na klar brauchen wir was positives.Aber was wir wollen und was wir kriegen sind immer zwei verschiedene Sachen.
gruss  

folgende unternehmen haben immer ihre planzahlen eingehalten, sind keine start-up klitschen mehr und haben noch einigermaßen "gute" chartbilder...


wert/kgv01/wachstum

1. AT&S/25/30%
2. InternationalMedia/35/>80%
3. Jumptec/27/100%
4. CE consumer/17/50%
5. Plambeck/30/30%  

 

Ich denke eher unterbewertet ist dagegen Saltus !!
Schreibt wieder Gewinne seit 2000,Auftragsbestand für 2001 stehet fest (85 mill. gegenüber 68 Mill. im Vorjahr),Gewinnentwicklung überproportional,Gute Produkte und keine Konkurenz auf ihrem Gebiet,expandiert immernoch(siehe USA),Übernommene Firma dort wird ab diesem Jahr Gewinne machen,hat 120 Millio. an Aufträge zu liegen(d.h. auch für 2002 schon welche),hat einen neuen Großauftrag von VW bekommen und ist mit Opel in Verhandlungen über zwei Großaufträge(alle für 2002),Hat nach ihren letzte Zahlen 22% zugelegt(Nemax war da 200 Punkte im minus!!),schüttet die Hälfte der gemachten Geinne als Dividende aus(hat außer 2000 immer gezahlt),hat seine Prognosen immer übererfüllt( minus war  im Geschäftsjahr 1999/2000 unter den eigenen Erwartungen)!Warum schrieben sie im letzte Jahr Verlusste?
SAltus war an seiner Umsatzgrenze angelangt und baute deshalb zwei neue Werke in Deutschland,die das Ergebnis natürlich belasteten.Hat an einer Messe in den USA teilgenommen,von 3500 Besuchern waren 350 am Saltus-Stand! Übrigenz Euro am Sonntag hat Saltus noch bei 19 Euro empfohlen.Meine Empfehlung lautet:kaufen und zwei Jahre liegenlassen  

Für fair bewertet sehe ich außerdem Ce Consumer,die im Übrigen ihre Planzahlen immer nach oben korrigiert haben.Diese Firma sollte sich auch weiterhin positiv entwickeln.Platow-Brief sagt:kaufen wenn der Verkaufsdruck der Fonds nachlässt!Warum verkaufen Fonds?
Ganz einfach,Sie haben Mitelabflüsse und müssen von daher natürlich auch Positionen auflösen.Warum sie nun Ce Consumer verkaufen wird wohl ihr Geheimnis bleiben,wie einiges Andere auch.Als fair bewertet sehe ich außerdem Asclepion ! Sie hat zwar ein KGV von über 40, aber die Zukunftsaussichten sind mehr als rosig in einem interessanten Markt!Die Firma ist mit ihren Produkten der Konkurenz ein ganzes Stück vorraus und expandiert einfach hervorragend.Abgesehen davon schreibt sie Gewinne und plant noch die Übernahme weiterer Firmen.Meine Empfehlung lautet auch diesmal: kaufen und mehrere Jahre liegen lassen  

ich grübele auch ständig, ob ich meine restlichen Positionen, wie viele andere, noch auf den Markt schmeißen soll, obwohl ich von den Werten aus fundamentaler Sicht (Markt & Management) total überzeugt bin. Klar, wenn der Markt noch weiter runter geht, könnte ich sie noch günstiger kaufen, aber wie Kostolany schon sagt: "Wer die Aktien nicht hat, wenn sie fallen, hat Sie auch nicht, wenn sie steigen." Also doch glauben (oder hoffen, bei den spärlichen Daten, die die Privatanleger bekommen) die richtigen Stocks gepickt zu haben und mal ein paar Wochen nicht ins Depot schauen. Grundsätzlich bin ich der Meinung, dass es wieder nach oben geht. Begründung: Zinsen, Ölpreis, Bush´s Amtsantritt mit Steuergeschenken und das Genie Greenspan. Übrigens die Diskussion über Greenspans Abgang finde ich lächerlich. Da könnte ja gleich ein frustrierter  Börsianer die Wall-Street in die Luft sprengen. Da explodieren nicht nur die Kurse :-)
@Shorty - wäre ja schlimm, wenn Du immer richtig liegen würdest, denn dann würdest Du ja auf Deiner eigenen Insel in der Karibik liegen. Dank Deiner Analyse habe ich bei Aeco ne Menge Geld gespart - Nochmals Danke !  

Hans Dampf: Sicherlicht hast Du Recht, daß der NM im wesentlichen den Charakter eines VC-Marktes hat. Aber ist nicht gerade die Chance auf Vervielfacher oder Totalverlust , das gewesen was den Reiz am NM ausmachte ? Warum soll eigentlich alles auf einmal ganz fürchterlich sein und jede AG vom NM kurz vor dem Ende ?  Blue Chips - egal aus welchem Segment - sind niemals ein Garant für Sicherheit. Es hat auch früher schon Pleiten, Pech und Pannen bei vermeintlich sicheren Werten gegeben. Ob nie wieder ein ausländischer Fonds am NM investiert wage ich zu bezweifeln. Denn sobald die Kurs erst mal wieder steigen werden auch diese wieder einsteigen, getrieben von überdurchschnittlichen Gewinnaussichten.

TanjaBot: Offensichtlich verfolgst Du nicht alle meiner Postings. Richtig ist: Ich habe oben geschrieben ich war im August zu 90% cash (was ich auch mehrfach gepostet hatte). Falsch ist: Daß ich SEIT März cash bin. Mein Depot ist mittlerweile zu 100% mit derzeit 54 Werten gefüllt.

Was mich erheblich verwundert ist der Umstand daß Du Dich mir gegenüber mit einer gewissen Agressivität äußerst. Ich kann mich beim besten Willen nicht erinnern: 1.) Jemals gemeinsam mit Dir gepostet zu haben und 2.) Dich jemals provoziert zu haben. Was stört Dich daran wenn ich hin und wieder "öffentliche Publikationen" nutze um irgendetwas darzustellen. Wenn ich mich recht entsinne hast Du diese Methodik ebenfalls genutzt um Fakten gegen MYC hervorzuheben.

Aktien die ich "anscheinend gar nicht kaufe" ? Wie kommst Du darauf und welchen Sinn sollte das machen ? Habe ich so etwas jemals gepostet ? Nein, denn ich stehe (im Gegensatz zu vielen anderen) zu meinen Werten und halte ihnen auch in schwachen Zeiten die Treue, weil ich an sie glaube.

Wenn Du mit einer meiner "Empfehlungen" schief gelegen haben solltest, so dürfte das Deine eigene Entscheidung gewesen sein, oder ? Das Problem dürfte darin liegen, daß du wohl ausschließlich aufs "Zocken" aus bist (Gigbell, Infomatec, etc.). Ich hingegen lege zumindest für ein paar Monaten an.

Was ich entschieden von mir weise, ist Deine Behauptung daß ich pushen würde. Da wir gerade beim Thema "Verdächtigen und unterstellen" sind könnte ich Dir genauso gut die Frage stellen, warum Du am 19.09.00 sagtest der Konkursverwalter wäre gut, um bereits am nächsten Tag Deine Einschätzung zu revidieren. Es ist schon verwunderlich daß Du den Konkursverwalter so schnell einschätzen konntest. Ich glaube das können wohl die wenigsten.

"Jetzt in Telemetriewerte einsteigen": Der Ansicht bin ich auch weiterhin. Habe ich jemals was anderes behauptet ?

"Letsbuyit.com wirklich nur ein Zockerwert ?" Du scheinst den Sinn noch immer nicht verstanden zu haben. Es ging nicht um die Aktie selbst (die ich übrigens schon zur Emission aus schärfste verurteilt hatte), sondern um den Umstand daß selbst die mieseste und aussichtloseste Aktie für Überraschungen sorgen kann, wenn sie nicht in den Händen der Zittrigen ist.

"komisch deine kritiker hatten alle kleine schwarze sternchen, aber heute ALLE recht". Wie meinst Du das eigentlich ? Falls Du aber auch weiterhin Probleme mit Bewertungen haben solltest, so empfehle ich Dir mal in den "Spielregeln" für Moderatoren nachzulesen.

Wulfman Jack: Ich halte nichts von Chartbildern wie Untertassenformation. Aber wie gesagt es muß tausend verschiedene Ideen, Theorien und Charaktere geben, damit das System Börse überhaupt funktioniert. Du sagst daß das Vertrauen erst mal hin ist. Das ist vollkommen richtig, aber so etwas kann schneller gehen als man denkt. Kannst Du Dich noch an Februar/März letzten Jahres erinnern ? Da fragten sich fast alle warum sollte es aufhören ? Siehst Du nicht irgendwelche Parallelen ?

Kicky: Sei immer vorsichtig vor dem "was man so hört". Das Gerücht der Geldmarkt sei merklich eng geworden, ist eines der endlos vielen Gerüchte die von den Bären gestreut werden um weiter an Macht zu gewinnen. Wenn Du ebenso irgendetwas hörst was ich gesagt haben soll, so kannst Du mich auch gerne anmailen und ich würde ganz sicher Stellung dazu nehmen. Unabhängig davon bin ich in der Tat seit einigen Monaten wieder auf der Bullenseite. Sicherlich habe ich da die Wirkungen der Liquiditätsverknappung erheblich unterschätzt und bin zu früh eingestiegen. Andererseits sollte man sich immer fragen ob man jemals den richtigen Zeitpunkt erwischt. Wie dem auch sei, war es ein Fehler meiner Person. Aber was ist passiert ? Ich habe ein wenig zu teuer gekauft, na und ? Dann warte ich halt einige Zeit bis ich in der Gewinnzone bin, auch wenn es im schlimmsten Fall Jahre dauert. Deswegen soll man auch nur mit Geld spekulieren das man wirklich nicht braucht. Wenn ich so andere Postings lesen könnte man meinen, daß andere alles richtig machen. Fehler zu machen gehört nunmal zu den Eigenschaften eines Menschen.
Cyb: Genauso wenig wie Greenspan in allen anderen Krisen nicht zurückgetreten ist, wird es auch diesmal nicht tun.

Ramazotti: Theoretisch ist alles möglich. Daß der Markt sich verdoppelt, halbiert, viertelt oder gar auflöst. Aber die Chancen auf Kurssteigerungen überwiegen momentan. Muß natürlich jeder selbst wissen was er tut.

Patznjeschniki: Der große Unterschied besteht darin, daß nun eine Zinssenkung erfolgt ist und sich das definitiv positiv auf den Markt auswirken wird. Ich will Dir nicht zu nahe treten, aber es genügt nicht sich Hartgesotten zu nennen. Nein, man muß auch danach handeln.


TamerJ: Nun, Deine Frage wurde zwischenzeitlich mehrfach von anderen beantwortet. Im übrigen ist die Ansicht darüber was hoch und was niedrig bewertet ist eine Sache der persönlichen Meinung.(Hierzu habe ich im thread "Können wir in die Zukunft blicken" mich bereits ausgiebig geäußert)

zombi17: Genau so sehe ich es auch. Rechtzeitig erkennen welche Branche Zukunft hat und kaufen wenn niemand diese Werte hat.

Wembly: Es ist schön auch mal eine dankbare Stimme zu hören und es freut mich wirklich jemanden von einem Investment in Aeco abgehalten zu haben.

Grüße
Shorty  

FOCUS heute voller Lob für Mannschaft von Bush.
- nur ausgewiesene Fachleute, starke brillante Köpfe
- beste Kontakte zum Kongreß
- ausgewogen: zwei Schwarze, ein Asiat, zwei Hispanos (Frauen), ein Demokrat
Selbst Demokraten sagen: bestes Republikanerkabinett der US-Geschichte.
Man erwartet eine "Reagan-Renaissance", Bush wird delegieren, statt sich in Details zu verlieren.

R.

PS: Wenn ich da an Deutschland denke - Rinderwahnsinn!  

1. ja ich verfolge nicht alle (deine) postings
2. ja, die gewisse aggressivität rührt eindeutig von deiner entschiedenen  zustimmung zur schwarzsternbewertung für den begriff "scheiße" in diesem posting, das hat mich mit gleichzeitigem blick auf mein depot wirklich erregt. du willst die sprache des 21. jahrhunderts nicht wahrhaben, aber neue markt titel beobachten. scheiße ist heute wirklich der harmloseste ausdruck, der ist gesellschaftsfähig!
3. meine ich das genau wie ich es schreibe. dieses bewertungsmodell ist blöd, weil die bewertungen so subjektiv sind. man kennt sich, man postet 1000 x oder auch 2000 x, man kopiert einige beiträge, die ständig über den schirm flimmern, man sammelt punkte und ist in seinem verein. hier ist aber der zutritt öffentlich und viele lassen sich gern in der euphorie anstecken, in der trauer bleibt man lieber allein. ich hab nichts gegen deine euphorie, aber jeder der sich von dir in z.b. den o.a. beiträgen anstecken liess, hat wirklich was verloren!
man kann deutlich sehen, dass viel mehr beiträge gelesen werden, als geposted wird. da sollten wohl eher die "spielregeln für moderatoren" überarbeitet werden.
4. zu gigabell / dirk pfeil
der konkursverwalter ist der beste, aber auch er kann nicht zaubern. die lage bei gigabell stellte sich ja bereits nach seiner ersten inspektion als aussichtslos dar. ich glaubte wirklich nicht, dass das gesamte geld verbrannt war bis auf ein paar autos.
5. sei nicht sauer wegen meiner gereizten haltung, ich war nicht gut drauf. deine substanzielle antwort beweist, dass du nicht der bist für den ich dich in meiner erregtheit hingestellt habe.

cu
tb


 

Wenn Leute zu präsidenten gemacht werden die ausgemachte Schwachköpfe sind so auf die Art ein Bauer geht nach Washington wir aus dem Süden werden schon
zeigen wo Bartel den Most holt und dann noch ein paar minderheiten zur Tarnung in sein Kabinett holt und dann irgendwelche Leute im Hintergrund die Fäden ziehen und keiner weiss genau wer oder wohin sollte man sich zuerst mal Fragen was da wohl im BUSH ist.Da sich aber auch ausgemachte Schwachköpfe wie Markwort(sorry weiss nicht genau wie sich der schreibt)
zutrauen ein Nachrichtenmagazin würd ich auf dessen Meinung noch weniger als einen Pfifferling geben.
Ich denke ein Präsident sollte Führungsqualitäten haben inteligent sein und in brenzligen Situationen Flagge zeigen da ich aber Bush für einen totalen Idioten halte und seiner Frau auch nichts zutraue,denke ich dass dieser Präsident einer der grössten Unsicherheitsfaktoren ist und noch werden wird.
Den bei einer Marionette ist immer der entscheident der die Fäden zieht doch wer zieht daran.  

und ich bin vom Gegenteil überzeugt, darauf käme es gar nicht an. In dieser Phase allgemeiner Verunsicherung über die Zukunft ist eine starke, klare Führung für die Börse so wichtig wie die Luft zum Atmen.
Sicher ist Gore klüger, telegener und beweglicher als Bush. Aber das ist in der jetzigen Situation nicht so wichtig. Die irritierte Masse braucht jemand, der sagt: "Jetzt geht es vorwärts. Wir sind stark. Wir haben das Rezept. Wir packen es an - sofort." Je stärker dieses Bild wirkt, je eher werden die Kurse wieder steigen. (Natürlich bist Du keine Masse. Aber alle Börsianer sind eine, gerade noch begeistert, heute verzweifelt.)

Denk doch mal an das bekannte Foto, wie Nixon Chrustschow seinen Finger in die Brust bohrt. DAS Symbol für die Stärke und Überlegenheit Anmerikas und seines Präsidenten schlechthin. Hätte damals jemand gewußt, daß Nixon dem Chrustschow lediglich die Vorteile eines von ihm geliebten Gemüses für ein Gericht erklärt ...

Und dann würde ich - aber wirklich zuallerletzt - an Deiner Selle auch mal in Erwägung ziehen, ob da nicht doch etwas dran sein könnte, daß der Bush eine kompetente Mannschaft hat. Vielleicht hat die Welt ja manchmal neben Schwarz- und Weißtönen auch ein paar graue.

R.  

Wir hatten auch schon mal in Deutschland eine Situation in der auch alle gesagt haben wir brauchen jemand der sagt wo es lang geht und sei er noch so ein Schwachkopf,wir haben ihn damals gefunden. Ergebnis ist bekannt,sicher kann man die situation aus den 30 siger Jahren nicht auf Heute übertragen und vielleicht sollte man Leuten misstrauen deren einzig herausragende Tat war am meissten Leute in die Gaskammer geschickt zu haben.
was für einer Nixon war darüber brauchen wir nicht diskutieren und vergiss nicht dass in Moskau einer sitzt von dem man auch nicht weiss was er drauf hat.Ich halte Bush für einen der schwächsten Präsidenten der Neuzeit aber lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen er kann ja immer noch papi fragen.  

E I S S E S   H A U S

Wird Cheney der eigentliche Präsident?

Statt ein "Kabinett der nationalen Einheit" zu bilden, verlässt sich der künftige US-Präsident George W. Bush bei seinen Regierungsaufgaben auf Minister mit Patina. Die Fäden scheint Vize Dick Cheney zu ziehen.

 
© DPA

Amerikanisches Triumvirat: Bush, Powell und Cheney

Washington - Die Ernennung von drei Schwarzen, einem Exil- Kubaner und drei Frauen ändert nichts daran, dass die Schlüsselpositionen der neuen Regierung von Haudegen aus der Vergangenheit besetzt werden, deren "Leitwolf" der frühere Verteidigungsminister und künftige Vizepräsident Richard Cheney ist.
Das gilt vor allem für den Bereich der Außen- und Sicherheitspolitik. Dort sollen sich der Golfkriegs-Held Colin Powell, 63, als Außenminister, unterstützt von der 46 Jahre alten farbigen Sicherheitsberaterin ohne Kabinettsrang, Condoleezza Rice, und der Pentagon-Veteran Donald Rumsfeld, 68, als Verteidigungsminister um die Interessen der Supermacht kümmern.

Auf den renommierten Strategen Powell wartet die Aufgabe, der Abrüstungspolitik eine neue Richtung zu geben und die militärischen Kräfte auf wenige globale Krisen zu konzentrieren. Bush will, wenn nötig, auch einseitig das Nuklearwaffenarsenal verringern und die Beteiligung an den Friedenstruppen auf dem Balkan überprüfen. Der als gewiefter Manager geltende Rumsfeld, der seine Lorbeeren im Kalten Krieg errang, soll Streitkräfte und Waffenprogramme modernisieren und auf die Herausforderungen der Zukunft einstellen.

Mit diesen beiden Ernennungen hat Bush nach Einschätzung der "New York Times" klar gemacht, "dass das politisch und diplomatisch Uneinigkeit schaffende Ziel, einen Schutzschild gegen Nuklearraketen zu errichten, ein Kernpunkt des sicherheitspolitischen Programms der neuen Administration sein wird". Powell hält die Raketenabwehr für "entscheidend". Rumsfeld war Vorsitzender der Kommission, die mit einer Warnung vor der Raketengefahr aus Staaten wie Iran und Nordkorea 1998 den Anstoß zu den Plänen gab.

Es fehlt: ein Demokrat

Die Hoffnung, dass Bush nach seinem umstrittenen Wahlsieg über den bisherigen Vizepräsidenten Al Gore eine Regierung der "nationalen Einheit" bilden würde, hat sich nicht erfüllt. Kurz vor Abschluss der Kabinettsliste ist es ihm nicht einmal gelungen, wie beabsichtigt einen Politiker der Demokraten aufzunehmen. Der Präsident hat angedeutet, dass er nicht die Schuld daran trage: Befragte Kandidaten hätten abgewinkt. Möglich ist noch, dass der demokratische Gouverneur Alaskas, Tony Knowles, Energieminister wird.

Auch die gemäßigten Republikaner wurden weitgehend enttäuscht. Das Kabinett ist in seiner Mehrheit sozial- und gesellschaftspolitisch konservativ. Es wird nach Einschätzung der "Los Angeles Times" darüber hinaus von Personen beherrscht, die viel Geld in der Privatwirtschaft verdienten. Ihnen hafte die "Patina von Unternehmens-Amerika" an. Paradebeispiel ist der 65 Jahre alte designierte Finanzminister und Konzernchef Paul O'Neill.

Das ist durchaus kein Zufall. Der Bush-Vize "Dick" Cheney sieht sich selbst in einer führenden Managerrolle und möchte den Industriestil auf den schwerfälligeren Regierungsapparat übertragen. Er hielt sich stets im Hintergrund, wenn sein Chef einen neuen Minister ernannte. Doch dies konnte nicht verbergen, wie der knapp 60-jährige geschickt die Fäden zog. Das neue Kabinett enthält so viele seiner Weggefährten, dass Kritiker schon von einer Cheney-Mafia sprechen und ihn als allmächtigen "Premierminister" sehen. Viele stellen sich die Frage: Wie stark wird der Präsident sein?

noch als Ergänzung aus dem spiegel denk mal rüber nach  

Bush hat schon am 2.1. sein Kabinett bis auf einige Staatsekretäre zusammengehabt und der Presse vorgestellt. Verkehrsminister ist der Demokrat Norman Mineta.

Klar sind die Bush-Typen alt und sehr konservativ und darüber hinaus auch noch z.T. reiche Unternehmer. Aber wir sind hier wegen der Börse. Und da will ich Geld machen. Und da ist Bush gut. Von genau dieser Regierung erwarte ich Unterstützung für die Wirtschaft. Vielleicht werden soziale Aspekte kurzfristig leiden. Mir ist jedoch eine Regierung unter Beteiligung erfolgreicher Unternehmer lieber als eine unter Beteiligung erfolgloser Lehrer. Aus Gewerkschaftssicht würde ich den linken SPD-Flügel (gibt's ja gar nicht mehr - haha) bevorzugen. Aber ich bin nicht Gewerkschaftsboß (gab's da nicht mal einen, der so ein bißchen Insideraktienhandel gemacht hat?). Ich bin Aktionär und mit Bush gut bedient.

R.

PS: Aus amerikanischer Sicht verstehe ich auch, daß die sich vor Verrückten mit Atomwaffen schützen wollen. Ich hätte auch wenig Vertrauen in Iran oder Nordkorea (oder im Extremfall in den deutschen Außenminister). DAS WAR EIN SCHERZ. Und im übrigen: Ohne USA und die Nato wärst du jetzt vermutlich in der SED unter dem Generalsekretär Lafontaine.
 

Ich kenne das was du in deinem letzten Satz gesagt hast habe ihn in den 70 oft gehört wenn es dir nicht gefällt geh doch rüber,ich dachte schon das wär vorbei,scheinbar nicht.Die Sache ist die wenn man nicht aufhört bei allen Entscheidungen erst mal den eigenen Geldbeutel im Auge hat wird der Satz von Brecht immer Gültigkeit haben erst kommt das Fressen dann die Moral.  

Wer in seiner Jugend nicht revolutionär war, hat kein Herz.
Wer in seinem Alter nicht konservativ ist, hat keinen Verstand.

Theodor Fontane