Kürzung der Solarförderung
Seite 2 von 3 Neuester Beitrag: 24.02.12 08:44 | ||||
Eröffnet am: | 23.02.12 17:59 | von: FloS | Anzahl Beiträge: | 72 |
Neuester Beitrag: | 24.02.12 08:44 | von: marathonläuf. | Leser gesamt: | 13.131 |
Forum: | Talk | Leser heute: | 15 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | | 3 > |
Sowas passiert aber immer mehr in Deutschland. Die Politik muss auch vorausschauend handeln. Es muss sich jemand darauf einstellen können, was es an Förderung gibt, wenn er eine Anlage bestellt.
Wir hatten sowas in unserer Firma im vorletzten Jahr. Da hatte eine Stelle des Finanzminsteriums, im November 201 entschieden, dass für die Warenbestände die am 10.08.2010 auf Lager waren eine höher Steuer zu entrichten sein soll.
Hintergrund war, dass die Produkte ab 01.07.2010 mit einer höheren Steuern belastet wurden.
Und weil dann wohl die Unternehmen "zuviel" von der Ware auf Vorrat kauften sollte man dann im nachhinein mehr Steuern zahlen.
Also ein Unternehmen kauft im Juni und Juli Ware, verkauft es im August und september, vielleicht noch im Oktober und dann auf einmal sagt der staat für die Waren die ihr nach dem 10.08, verkauft habt, müsst ihr jetzt eine Steuer nachzahlen......
Das ist so gelaufen und viele haben , musste ja bis zu 10,000de an Euro zahlen.
Nachher ist diese Steuer als unzulässig von einem Gericht beurteilt worden.
Aber sowas ist ja noch schlimmer, als die Senkung einer Förderung.
Kopfschüttel, deutsche Leute gibt es.
Wollen keinen Staat aber geht es um die eigenen Vorteile, logisch sind die Typen dabei.
Die Solarförderung ist ein Unding, teuer und ineffizient, noch dazu liefert sie Strom wenn man ihn nicht braucht und um ein paar hochsubventionierte Arbeitsplätze in China zu bezahlen, spielt man mit den hiesigen Stromkosten und verteuert so Millionen Arbeitsplätze künstlich, was bei energieintensiveren Betrieben schnell das Aus bedeuten kann. Jede kleine Backstube hat schon stark zu kämpfen, weil die Stromkosten durch die Decke gehen.
In Deutschland wird jeder Scheiß wie Kohleabbau gefördert,da kommt noch die Umweltverschmutzung dazu,da regt sch keiner auf.
Nur weil hier die Hausbesitzer einen schnitt machen platzen manche vor Neid.
Was mir allerdings ein Rätsel ist,warum die Solarbuden früher nicht selber Dächer angemietet haben und da ihre Solaranlagen verlegt haben.
Pro und Contra. Tendenziell natürlich Pro PV
photovoltaik-profit_de
Kohlesubventionen sind ein teurer Kompromiss, um den Abbau der letzten Zechen halbwegs sozialverträglich abzuwickeln. Das ist bald zu Ende.
Bei der Solarförderung werden aber ohne Not riesige Subventionen rausgehauen. Das ist reine Verschwendung und die Kostenlawine wächst nahezu unaufhaltsam weiter an.
Braunkohle wird übrigens nicht subventioniert. Das ist günstiger Strom aus nachwachsenden Rohstoffen. Rein pflanzliche Basis.
Oder stand das in der Bildzeitung?
Also Namen rüber!
Welche deutsche Stadt hat ein Atomkraftwerk?
2. ist die Kürzung absolut notwendig
3. ist der user Sonnenschein ein Frosch
4. Bestand wird nicht angegriffen
Aber das Fördersystem ist verkorkst, teuer und in Anbetracht begrenzter Ressourcen ist die Allokation der Milliarden grottig. Das Klima könnte man mit deutlich weniger Geld schützen, wenn man nicht auf überteuerte Solarsubventionen setzen würde.
Und wenn du jemanden hast, der eine PV Anlage aufs Dach packt, um sich autark zu versorgen und NICHT die staatliche Einspeisevergütung mitnimmt, dann lass ich für den gern auch alle Argumente gelten.
Wer aber ungeniert kassiert und damit die Mittel für die tatsächliche Energiewende mit seinem Kleinkram abgreift, der soll mir nicht mit edlen Motiven kommen.
Obwohl, eine Kürzung beim Bestand durchaus sinnvoll wäre. Spanien hat ja den Weg gezeigt. Aber das wird bei uns nicht passieren, da Eigentum ein sehr hohes Gut ist. Deswegen werden die AKW Betreiber ja auch Entschädigungen bekommen vom Staat.
die energiewende beginnt beim Grünkohl, denn der wird lokal angebaut
würden wir ihm folgen
...
aber bis dahin ist er auch nur eine wurst die sich im winde dreht & nach Aktion hascht ( schreibt man das so?)...nach fukushima hatte er als logo Atomkraft ja bitte:-)...süss:-)
Man, man trifft Leute hier.
Nicht zu fassen.
1: Ostsee ist klasse aber wenn Du da herkommst, wird's mit dem vermietungsversuch / Kapitalismus schwierig..
2. Nicht alles was man denkt sollte man schreiben
3. Wundern ist das schönste im Leben
Beim Strom sollte man
a) mit ruhiger Hand vorgehen, da es langfristige Investitionen sind
b) nicht alles auf eine Karte setzen
c) nicht Milliarden verbrennen, um überteuerte Technik anzuschaffen, die in wenigen Jahren vollkommen veraltet ist. Kohlekraftwerke kann man nachrüsten und verbessern. PV Anlagen nicht.
d) und im übrigen ist Braunkohle in der Tat der nachhaltigste und ergiebigste Energieträger. Billiger geht Versorgungssicherheit einfach nicht. Wenn man von AKW absieht, aber das Thema ist in Deutschland erledigt.
Ist immer so.
Früher galt ein Mann, ein Wort.
Die Nicknamen sind die Looser von früher.
War so, wird immer so bleiben.
PS: Die einzige Resource die wir hier haben ist Brain / Erfindertum / Engineering/ Intellekt / Freigeist und drin haben wir auch bei der PV History investiert
PPS Freu mich das wir hier Frösche haben, ehrlich:-)