Der Alt-Kanzler kanzelt Guttenberg ab

berichten lässt, notfalls auch Sonntagmorgens um vier.

Der Minister muß nicht mit dem Kommandanten persönlich sprechen und ihn befragen oder gar verhören, dafür gibt es zuständige Dienststellen.

Im übrigen ist der Schatz nicht aus der BW gefeuert worden, sondern lediglich seines Kommandos auf der GF enthoben.  Sowas gibt es tausend mal in jeder Truppe der Welt...

eigenen Bruder seines Kommandos enthoben, weil er ihn verantwortlich hielt für eine entscheidende Niederlage... der Bruder hat das nie verwunden und ist früh gestorben...

der im Siebenjährigen Krieg die Schlacht bei Kolin verloren hatte...

ist, aber jemanden seines Amtes entheben, ist schon eine große Sache. Zumal bei der deutschen Marine, der höchste zur See fahrende Offizier ist. Jedes andere Marine Schiff (mit D als Flagge) hat die Gorch Fock zu grüßen. Ein Admiral fährt nur in Ausnahmefällen aktiv zur See und dann auch nicht als Kommandant.

Vielleicht ist es ja sogar richtig, ihn seines Amtes zu entheben (kann ich nicht beurteilen). Aber bitte schön auf der Grundlage von Fakten.

Ich verurteile seine politische Vorgehensweise. Aber Gutti hat ja auch keinerlei Erfahrung. Der hat sich mal so bissi als Wirtschaftsminister probiert und sich am Times Square ablichten lassen (ganz tolle Leistung). Opel hat ihn ausgelacht und wieder nach Hause geschickt. Erreicht hat der "Praktikant" (nichts anderes war er in meinen Augen)Gutti gar nichts dort.

Guttenberg ist m. E. ein adliger Hafensänger, der bisher nichts großes geleistet hat, außer tolle Reden zu schwingen (wenigstens hat er bei den Gebirgsjägern gedient, das muss ich ihm zu "GUTTE" halten)  

außerdem heißt es wenn, dann Vernehmung und nicht "Verhör" (wie beim Krimi).

Ich dachte, Du warst beim Bund, dann solltest Du das eigentlich wissen.  

auf Fragen zu antworten, die ihm niemand gestellt hat. Aber war ja klar, dass ein alter Weltkriegskämpe sich zu operativen Fragen von Führung und Militär äußern möchte....  

urteilung von Schatz und machst einen Satz später ganau dasselbe mit Guttenberg.
A bissle unlogisch, oder ? ("...keine Erfahrung, Praktikant, adliger Hafensänger...")

Das kannst du beurteilen ? Und die Scheiße, die der Schatz zu verantworten hat, die kannst Du  n i c h t  beurteilen ??  Na ja, Oberleutnant, Stringenz und Logik sollt man nach 8 Jahren aber gelernt haben, oder ?


Übrigens hab ich bewußt 'Vehör" geschrieben, denn auf genau das läuft es raus...

der das nicht selbst inszeniert hat?

Ich meine, das wäre doch ein prächtiger Abgang:

Guttenberg muss gehen aufgrund von Druck von ....XYZ.

Im nachhinein wird man feststellen:

- der Mann hat kein Geld gekostet, er WOLLTE nur sparen
- der Mann WOLLTE die Bundeswehreform durchsetzen
- der Mann WOLLTE aufklärung, musste aber vorher gehen


Das passt ins Bild des perfekten Ankündigers und Selbstdarstellers. Bei dem Job, den er sich selbst auferlegt hat (Umbau der Bundeswehr OHNE finanzielle Ressourcen und mit Widerstand aller Sozialverbände) kann man nur scheitern.

Der macht sich gerade selbst den Abgang, um sich für Höheres zu empfehlen.

Da bin ich mir inzw. sicher.  

unten "ich habe es bewusst geschrieben"

das ist unlogisch!

Aber für Dich noch einmal zu Erklärung. Ich "urteile" nicht (bin kein Richter oder bekleide ein Amt), sondern schreibe hier
lediglich meine Meinung, wie Du auch. Der Bundesminister der Verteidigung trägt die Verantwortung für die Truppe. Somit muss er sich auch hinterfragen lassen. Das, was er gemacht hat, war blinder Aktionismus (nur meine Meinung

Welcher TSK gehörtest Du an und welchen Dienstgrad hast (oder hattest) Du?  

Das is alles nur nen inszeniertes Ablenkungsmanöver.
Von wem?
Wer profitiert davon, weil keiner mehr über ihn spricht?





























Okay, is ja richtig, über den armen Guido macht man keine Witze mehr.
Tschuldigung.

ich war beim Heer.  Welchen Dienstgrad ich heute habe, tut nix zur Sache.

der Hartzler bin ich Leithammel und führe meine Schäfchen zur Trinkhalle. Das Aufnahmeritual besorgt SAKU mit seinem Blindmacher.

Darf ich jetzt mitreden?

meint das er als w10er mitreden kann hahahahaha

wenn man den Unterschied zwischen "eines Kommandos entheben" (was man wieder rückgängig machen kann!) und "feuern" (was endgültig wäre und die meisten dummerweise hier wohl meinen) nicht kennt.......es geht nichts über gepflegtes Halbwissen.....
aber schön zu lesen wo ihr alle gedient habt....;-)  

Weiber an' Schiff bringen Unglück!

Somit sind die Grünen schuld, die überall ihre Weiber reindrücken wollen.
Der Kapitän hat insofern Schuld, daß er mit dieser "Ladung" aus'n Hafen gefahren ist. An seiner Stelle hätte ich diese Weibsleut für ständig in die Kombüse abkommandiert mit dem Attribut: Maulhalten!

Das nächste ist diese Blödsinnshaftung: der Höchste hat die Verantwortung!
d.h., der Gutti hätte gleichzeitig am Horn und am Hindukush sein müssen, dort in den Wanten und dort im Schützengraben?

Jetzt soll der Freiherr für diesen rot-grünen Blödkrieg, den Schröder mit Fischer eingegangen ist, den Kopf hinhalten?
Das würde den S'Preiß'n so passen.
Immer mehr bin ich für ein freies Bayern!  

Nu wissen wir, warum Kritiker nicht Kapitän bei der Bundeswehr geworden ist, woran die Grünen Schuld haben und für was Guttenberg so alles die Verantwortung trägt.
Letzteres haben aber auch schon andere hier im Thread nicht geschnallt - kein Mensch will ihm die Toten in Afghanistan/auf der Gorch Fock oder das Öffnen der Feldpost anlasten. Darum gehts irgendwie so gar nicht bei den Vorwürfen gegen Gutti.

Du fragst mich, ob ich beim Bund war (das tut was zur Sache)

Aber Du hast nicht mal den Arsch in der Hose, Deinen Dienstgrad zu nennen?
(ich habe ja nicht nach Klardaten gefragt)  

sach ihm, er soll dir auch die Dauer nennen.
Und wenn du richtig fies sein willst, frag ihn auch noch, obs bei der Bundeswehr war oder in welcher Armee denn sonst?

ich sagen: wo seine Zitate bewußt veröffentlicht werden, weil sie einen Zweck erfüllen sollen, da ist in der rEgel schon längst hinter den Türen beschlossen worden, was kommt.

Was hat denn unser "Alt-Kanzler" eigentlich zu bieten?

Die erste Großtat vollbrachte er 1962, indem er als Innensenator von Hamburg die Wasser der Sturmflut eigenhändig über die Deiche zurück ins Flußbett der Elbe schippte, wobei er einen Kommandoton anstimmte, der seinen Bürgermeister Nevermann fragen ließ: "Aber Helmut, die Hamburgische Verfassung gilt doch noch?"

Sie galt nicht mehr.

Das zweite Opus magnum war, den gelernten SS-Führer Hanns Martin Schleyer der RAF zu überlassen, nicht, freilich, damit sie nachhole, was das Nürnberger Tribunal versäumt hatte, sondern damit der Staat und sein Staatsmann sich als unbeugsam erwiesen.


Man kann fragen, wen man will: er hat nichts weiter vorzuweisen. Ansonsten hat er den Sachzwang zur Staatsräson erhoben, oder, wie ich es lieber ausdrücke: die bereits beschlossenen Sachverhalte dürfen noch diskutiert werden, aber daran gerüttelt wird nicht mehr.  

aber Helmut Schmidt war der letzte Kanzler mit wirtschaftlichen Sachverstand.
Klar, irgendwie war er auch ein Drecksack, aber der hat wirklich einiges geleistet. Von der Flut in HH will ich gar nicht mehr reden. Er war Verteidigungsminister und hat z. B. die Bundeswehrhochschulen ins Leben gerufen (die in Hamburg trägt seinen Namen).

Die beiden Universitäten genießen einen glänzenden Ruf, auch im Ausland. Vergleichbares hat keine andere Armee der Welt, weder die Israelis, die Amis...  

Themen er eine erhöhte Medienpräsenz erfährt. Zuletzt war er massiv zu sehen in den Jahren ab 2000 bis 2002, als es um die "Frage der Lohnnebenkosten" ging.

Er war in meinen Augen derjenige, der die Vernichtung des Sozialstaats mitbetrieben hat. Ob bewußt und willentlich: keine Ahnung, aber für die Argumentation zu einem zunehmenden Lohndumping war er immer recht, mit seinem "wirtschaftlichen Sachverstand", der nichts anderes vorzuweisen hatte als den ewigen Vergleich mit China und Indien.  

warst, nicht nach deinem Dienstgrad.    Also mach mich nicht dumm an.

richtig gehandelt. Soll er erst noch abwarten, bis es weitere Tote gibt?

Der ehemalige Kapitän Norbert Schatz hat das erhöhte Risiko von Unfällen bewusst in Kauf genommen. Ihm selbst war bekannt gewesen (er hat dies öffentlich geäußert), dass heutzutage 19-jährige Kadetten Defizite in der Motorik haben. Wenn einem das bekannt ist, dann muss man entsprechende Maßnahmen ergreifen, sodass die Unfallgefahr nicht steigt. Zudem ist er nicht gegen das offensichtlich unkameradschaftliche Verhalten der Stammbesatzung gegen die Kadetten vorgegangen, d.h. er hat ein Klima des Psychoterrors mit Absicht geduldet. Auf See führt das dann zu tödlichen Unfällen.

Der Fisch stinkt vom Kopf her. Der Kopf ist jetzt weg, aber eigentlich gehört die gesammte Stammbesatzung der Gorch Fock ausgewechselt.