Scharfe Kritik an exzessiver Anwendung von Gewalt
Aus: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,427943,00.html
Spielte der Staat Libanon immer schon ein Doppelspiel?
Obiges Bild steht unter der Überschrift: "wer Hass sät wird Hass ernten "
Und so sehe ich das auch. Vielen Leuten wurden jetzt die Häuser zerstört und Familienmitglieder getötet oder verletzt. Die Zukunft genommen.
Exzessive Gewalt ist keine Lösung.
Also: Wenn du dauernd Kicky anprangern willst, dann reiß das Bild nicht aus dem Zusammenhang: "wer Hass sät wird Hass ernten "
Und auf dem Bild ist die Ernte zu sehen, die demnächst wieder die nächste Runde Hass sät usw. usf.
Wird der Kreislauf nicht irgendwann abgebrochen, dann geht es halt so weiter. Und bei totaler "Auslöschung" aller Hisbollah-Kämpfer wirds erst recht nur Ruhe für ein paar Jahre geben. Die wachsen nach, siehe Bildüberschrift, die du immer weglässt.
Moderation
Zeitpunkt: 21.07.06 16:00
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für immer
Kommentar: Regelverstoß - wenn du unfähig bist, die hiesigen Regeln zu akzeptieren, bist du hier falsch
Zeitpunkt: 21.07.06 16:00
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für immer
Kommentar: Regelverstoß - wenn du unfähig bist, die hiesigen Regeln zu akzeptieren, bist du hier falsch
Dass die Libanon-Regierung auf einen möglichen Einmarsch Israels so reagiert, ist jetz auch nicht weiter verwunderlich. Die Regierung würde sonst jede Legitimität vor dem eigenen Volk verlieren. Es gehört zu den Aufgaben einer jeden Regierung, das Land gegen eine Besetzung durch fremde Truppen zu verteidigen. Das ist nunmal die logik des Krieges.
Gruß BarCode
Ich stimme dir voll zu: Annans Job ist es, sich weltweit um diese "offenen Baustellen" zu kümmern und er hat dies offensichtlich speziell im Libanon mit der Hisbollah nicht hinbekommen.
Wobei ich deine Schmähbezeichnungen extrem derb finde, denn du weißt ja nicht, was er alles versucht hat, wie oft er das Thema angesprochen hat.
Er ist angestellt als oberster Diplomat und muß deshalb eigentlich die leisen Töne suchen, und Initiativ werden, so das wir es alle nicht merken.
Jedenfalls hats im Libanon nicht geklappt, aber von uns weiß auch keiner wie intensiv er dran war.
Jedenfalls: Wenn er früher bei Schröder oder Merkel angerufen hätte: "hey schickt mir mal 20 000 Bundeswehrler, ich will der libanesischen Armee helfen Hisbollah zu entwaffnen!" Dann hätten wohl beide einfach "Njet" gesagt.
Nach deiner "UNO-Logik" könnten wir jetzt sämtliche ungelösten heißen Konflikte dieses Erdballs durchdeklinieren und Herrn Annan vorwerfen, dass er da nicht mal mehr Aufmerksamkeit und Konsequenz einfordert:
"Und er hätte immer wieder darauf bestehen sollen, dass das gelöst iwrd - und das auch öffentlich. Das ist sein Job. Und er hätte nach ner gewissen Zeit dann die Initiative ergreifen soll, damit das tatsächlich gelöst wird."
Das er die jetzige Aufmerksamkeit, da die Sache im Fokus der Weltöffentlichkeit steht, nutzt, um einen erneuten Vorstoss zu wagen, kann man ihm wohl nicht verdenken.
Gruß
Talisker
Wenn sie wirklich eingreift, wird es den Libanon in der heutigen Form nicht mehr geben. Dann wird es richtig blutig werden.
Gruß BarCode
so kompliziert? *g*
Mir geht es um den Widerspruch:
Einerseits berechtigt Gewalt anprangern zu wollen
und andererseits solche Bilder darunter zu setzen.
Mehr nicht!
Gleichwohl kann man sich doch ne Spitze wünschen, die nicht erst öffentlich dann das Maul aufmacht, wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist - und dann so das eigene Versagen oder die eigene Machtlosigkeit kaschiert. Ich verlange doch nur, dass sie entweder vorher auf die Trommel kloppt - oder gerade das nachher sein lässt.
Kicky befürchtet (wie ich oder auch der Penner Annan) das Zivilistenbombing nicht den Frieden bringt. Hass erzeugt Hass. Aber du darfst gerne anderer Meinung sein.
Ich hab die Lösung auch nicht parat, aber um beim Threadthema zu bleiben: Exzessive Gewaltanwendung ist sie nicht.
Meist war die USA (mit oder ohne andere, aber immer mit Veto in der Hinterhand) gegen alles. Aber vielleicht bringst du ja einen link, wo die USA dies unterstützt hätte. ;-)
Nebenbei, gerade hier (jaha, hier bei ariva) gefunden:
http://www.ariva.de/board/263482
Fatalistisch, was Thomastradamus da schreibt, nur leider wohl nur allzu "gut analysiert".
Gruß
Talisker
Ein Einmarsch Israels würde wirklich sehr viel mehr Blutvergießen bedeuten. Und es wäre der endgültige Schritt der Eskalation. Ich hoffe, sie tun es nicht. Das würde nicht gut enden, fürchte ich. Das würde - ähnlich wie im Irak - jede Menge Zündler aus der ganzen arabischen Welt anlocken. Dagegen ist kein militärisches Kraut gewachsen...
Gruß BarCode
UN-Generalsekretär Kofi Annan hat nicht ausgeschlossen,
dass die internationalen Kräfte zur Stabilisierung der Lage,
die formiert und im Libanon stationiert werden müssen,
ein Mandat für die Entwaffnung der Hisbollah-Kämpfer bekommen.
"Die Entscheidung muss der UN-Sicherheitsrat treffen", sagte Annan am Dienstag in Brüssel vor Journalisten nach seiner Begegnung mit dem Hohen Kommissar der Europäischen Union für Außen- und Sicherheitspolitik, Javier Solana.
...sonst wäre die Hisbollah längst entwaffet worden
Annan sollte sich in sein klimatisiertes Büro am East River setzen und CNN gucken... das reicht
MfG
kiiwii
Trifft voll auf die Hizbullah zu! Die libanesische Armee hätte genau so lebensmüde gegen die Milizen vorgehen können. Sie hätte auch versuchen können, dazu Hilfe von z. B. Ägypten zu bekommen.