ARMES DEUTSCHLAND!!

Heute wurden vom BUNDESVERFASSUNGSGERICHT die EINSPRUECHE
Sachsens und BAYERNS, die sich gegen eine Ehe von gleichgesc
hlechtlichen Partnern ausgesprochen haben, ABGELEHNT!!!

Mein einziger Kommentar dazu, der mir im Moment zu diesem
FEHLURTEIL einfaellt ist:

ARMES DEUTSCHLAND, haetten DICH die Truemmerfrauen auch dann wieder aufgebaut, wenn sie ein solches Urteil
vorgesehen haetten????

mfg
SIEGERTip


 

 

es wäre natürlich zu Massenhochzeiten der Trümmerfrauen untereinander gekommen und aufgebaut wär nix worden jaaaaa
blaubärgrüsse  

Homosexuellen haben dies Trümmerfrauen als Mütter großgezogen.  

Die meisten Männer sind ja im Krieg gefallen ..  

Trümmerfrauen(gabs eigentlich auch Trümmermänner?,ausser Opa Harris natürlich)  

... daß manche Leute immer noch von vorgestern sind, daher armes Deutschland!  

 

Auf die Trümmerfrauen kommt es nicht mehr an, entscheidend ist, wie der heutige Zeitgeist weht, der wiederum vom aktuellen Wahlvolk eingepustet wird.

Im September 1998 hat sich die Mehrheit für eine grundlegende gesellschaftliche Abänderung ausgesprochen, alles, was insoweit kommt, war angekündigt. Die Vokabel, dass all dies "unumkehrbar" gemacht werden sollte, wurde ebenfalls von Anfang an geführt.

Es war damit auch klar, dass jetzt die Warmen Vorrang haben würden, auch dass Deutschland linkslastig werden würde, lag auf der Hand.

Das BVerG ist politisch besetzt. Die, wenn auch nur vorläufige heutige Entscheidung, war nicht anders zu erwarten.

Auch die obersten Zivilrichter beim Bundesgerichtshof sollen, was früher allerdings nicht üblich war, politisch besetzt werden. Zwei nach ihrer fachlichen Qualifikation ungeeignete SPD/Grüne-Richter sollen jetzt benannt werden. Typisch, dass unsere Justizministerin mangels Prädikatseximina nicht einmal hätte Amtsrichter werden können, dafür macht sie jetzt eine Reform des Bürgerlichen Gesetzbuchs und der Zivilprozessordnung....hahaha

Wie gesagt, es hat sich alles grundlegend geändert im September 1998... Es herrscht das Kartell der Mittelmäßigkeit, ein Zustand, in dem irgendwann jede Demokratie wegen der Übermacht dieses Personenkreises landet...

modeste

 

wird wieder ins Leben gerufen....
tippe auf 150 Antworten und 2.000 gelesen.

Verstehe Dich garnicht Siegertip; ich dachte Du wolltest
den Ins-Inder heiraten.......der sich bestimmt gleih wieder zu Wort
meldet, obwohl er uns schon 2 mal mit seiner Abmeldung beglücken wollte..  

Wir haben ja bereits vor ein paar Wochen mitansehen muessen,
wie unsere HAUPTSTADT einen neuen OB bekommen hat, der sich
ja oeffentlich als HOMOSEXUELL outete!!

Dies war scheinbar erst NUR die ERSTE PEINLICHKEIT!!

Heute wird nochmals maechtig nachgelegt und es draengt sich
mir der Verdacht auf, daß wohl die ganze Welt durchzudrehen
scheint!!

Ich jedenfalls bin zurecht STOLZ darauf, daß ich HETEROSEXUE
LL bin und mich NICHT gegen den LAuf der Natur gestaemmt hab
e!!!

Zu capn blaubaer,007 Bond, ecki:

Ich finde es ungeheuerlich mit welcher Verachtung Ihr ueber
unsere Großmuetter und Urgroßmuetter sprecht, die es uns
ueberhaupt erst ermoeglicht haben, ein Fundament zu schlaffe
n, daß uns ALLEN spaeter Wohlstand und Annerkennung gebracht
hat!!

Ich spreche bewußt von VERACHTUNG, da Ihr VERSUCHT sie der
Laecherlichkeit preis zu geben!!

Habt Ihr denn keinen Funken Ehrgefuehl und Heimatliebe in
eurer Brust????

mfg
SIEGERTip


 

Nicht auf deine Veranlagung!

Ich habe großen Respekt vor der Aubauleistung  dieser Generation und auch vor der Erzeihungsleistung. Woraus liest du bei mir Verachtung?  

gleichgeschlechtliche Ehen zugelassen werden ?

Und das Bundesverfassungsgericht hat mit seinem Urteil zur Besserstellung von Familien der jetzigen Regierung ganz schöne finanzielle Einschnitte abverlangt (auch wenn die Regierung dies eh versprochen hatte). Hier wurden die jahrelangen Versäumnisse der alten Regierung korrigiert (nicht wahr, @modeste ?)  

hast du in deinem leben schon irgendwann mal das wort TOLERANZ gehört??? oder ist das nicht in deinem wortschatz enthalten.
ich kann bestimmt nichts mit schwulen anfangen und ich gebe auch zu, dass ich mich in ihrer gesellschaft etwas unwohl fühle. aber was solls? schon vor hunderten von jahren hat ein weitaus klügerer mann als du gesagt: jeder soll nach seiner facon seelig werden.
solange sie mich in ruhe lassen sollen sie dovch schwul sein. wo ist da verdammt nochmal das problem? hast du was gegen katholiken weil du evangelisch bist oder umgekehrt??
mann oh mann zum glück gehörst du nicht der mehrheit an, sonst könnten wir den laden deutschland bald zumachen!!  

sehr gute Stellungnahme, aber ich vermute, das versteht hier kaum einer bzw. will keiner verstehen. Die meisten hier sind auf dem linken Auge blind oder haben kein Verständnis für historische Zusammenhänge. Vermutlich liegt es auch am Alter, so daß man ihnen keinen Vorwurf machen kann. Das ist halt der Zeitgeist oder heutige Mode, nach "16 Jahre Kohl" kein Wunder.
Wir dürfen allerdings nicht Gefahr laufen, auf dem rechten Auge blind zu werden, denn da gibt es auch genügend Schrott.
Meine Analyse ist trivial:
"Die Schweine ändern sich, aber der Trog bleibt immer derselbe!"

MfG  

Es geht bei meinem Beitrag definitiv nicht um die Verachtung der Trümmerfrauen, sondern vielmehr darum, Dir klarzumachen, wie lächterlich uninteressant zumindest für mich Dein Artikel ist.

Das Diskussionsthema in Ariva lautet Aktien oder sollte sich zumindest ansatzweise mit Themen der Wirtschaft auseinandersetzen.

"Wirtschaft ist eben nicht gleich Wirtschaft ... Her Wirt noch ein Bier ..."
 

Deinen Hinweis auf rechte Gefahren kann ich nur voll und ganz unterschreiben.

Hoffe allerdings nicht, dass ich so formuliert habe, dass es kaum einer versteht...

Sollte das gleichwohl der Fall sein, wäre es aber schon eine recht kleine Münze, die hier am Board geführt würde...

Nochmal zur Entscheidung des BVerfG: Was mich an der Sache mit der gesetzlichen Regelung für Homos stört ist im Grunde nicht die Regelung als solche, sondern dass man wieder einmal einen rein sexuellen Hintergrund als Gesetzesmotiv gewählt hat. Wieso gibt es keine Regelungen für Geschwister, die zusammenleben, Ordensangehörige usw.

Ich finde diese Focussierung offensichtlich entlarvend. Es geht dem Gesetzgeber nicht um eine allgemeine Rechtssicherheit für alle, sondern um eine Spezialregelgung für den Achternverkehr (Wort ist mir gerade eingefallen, hahaha).....Bekanntlich wirkt sich dies ja in vielen Rechtsgebieten aus, es geht nicht nur darum, eine Warmen-Ehe schließen zu dürfen.

gruß
modeste




 

Das war (ist?) die gesellschaftliche Mehrheit, die Verkrustung von 16 Jahren aufzulösen und Reformen einzuleiten. Und die heutigen 16-jährigen haben bestimmt nicht Schröder gewählt, oder habe ich das Wahlrecht so falsch im Kopf?

Amerika ist uns in so vielem voraus, weil sie versuchen alle gesellschaftlichen Gruppen teilhaben und ihren Ehrgeiz ausleben zu lassen.

Deutschaln fällt zurück, weil wir bisher den Minderheiten so schlechte Chancen geben!
Ausländer
Homosexuelle
Aussiedler (Einsiedler?)
Reigschmeckte (spezielles Schwabenproblem)
Frauen (eigentlich die Mehrheit!)

Wenn Deutschland es schafft sein gesamtes "Humankapital" zu mobilisieren und sinnvoll einzusetzen, dann haben wir doch alle was davon, oder nicht? Da können wir dann auch drauf stolz sein, wenn das unsere Generation hinkriegt.  

Meine Meinung!

Ein Beispiel
Bis jetzt kann eine Frau die 30 Jahre mit ihrer Lebenspartnerin gelebt hat, diese z.B. nicht beerben. Wenn die Partnerin einen Unfall hat und schwer verletzt im Krankenhaus liegt, bekommt die Partnerin keine Auskunft. Die Familie, die diese vor 30 Jahren für ihre Neigung verstoßen hat trifft die Entscheidung im Krankenhaus und beerbt diese dann im Falle des Falles.
Ich halte das für absurd. So einen Rechtsstatus würdest du zementieren wollen?

Gut, das das geändert wird!

Übrigens bin ich hetero und Familienvater.
Ich bin stolz ein hetero zu sein!
Ich bin stolz ein Mann zu sein!
Ich bin stolz nicht behindert zu sein!
Ich bin stolz kein Stein zu sein!
Ich bin stolz keine T-Aktien mehr zu haben! Alles Blödsinn.  

Manchmal argumentierst Du ja, wie ich finde, etwas holzschnittartig, aber hier kommt eine gewisse Sensibilität durch,....






....die heute absolut nicht mehr gefragt ist....forever young, das zählt, und je dekadenter, desto cooler......

Vielleicht ist sie, ja bald derartig ungefragt, dass Du in einer Talkshow auftreten kannst...hahaha....so als Restposten früherer Zeiten...

gruß
modeste  

 

Hallo ecki,
also Amerika ist uns bestimmt in einigem vorraus, -aber das sie alle gesellschaftlichen Gruppen teilhaben & ihren Ergeiz ausleben lassen möchte ich bezweifeln.Soweit mir bekannt ist, wird eine gleichgeschlechtliche Partnerschaft vom Gesetzgeber in den USA nicht gestützt. Ausserdem schau dir doch mal an wie die Amis mit ihren farbigen Mitbürgern umgehen, - da besteht meines erachtens noch eine Menge Nachholbedarf im Bereich Toleranz !

Zum Urteil vom Bundesgerichtshof:
Für die Betroffenen ist es sicher ein Glücksfall, -für die Heterosexuellen sollte die gesellschaftliche Vielfalt & Toleranz nicht nur im Kopf stattfinden. Denn mal ehrlich: Wen stört es wenn zwei Frauen oder zwei Männer zusammenleben wollen wie ein Ehepaar ?

Viel Glück
V2000  

die Beispiele, die Du nennst, lassen sich durch schriftliche Erklärungen  regeln.

Wenn die Lebenspartnerin zur Erbin eingesetzt wird, erben die Angehörigen nicht.

Wenn der Lebenspartner für Auskünfte bevollmächtigt wird, erhält er sie.

Dennoch: Ich hab nix gegen eine gesetzliche Regelung. Es ist nur nicht nachvollziehbr, warum sie nicht für Menschen gilt, die ein Leben lang ohne sexuellen Hintergrund zusammenleben und füreinander sorgen.  

nicht als Amerikaner geboren. Ein großer ANteil davon wiederum gehört ethnischen Minderheiten an.

Klar haben ide Amis ein Toleranzproblem. Sie haben aber auch eine Schwarzen- ein Frauen ein gay- usw. Bewegung.

Und wenn in San Franciso eine Lesbe oder ein Schwuler OB ist, ja und?
Klar Sieger würde dan in seinem AMI-Urlaub nicht mehr nach Frisco gehen, wäre das ein Verlust? Nach Paris und Berlin kann er ja auch nicht gehen. Wenn er wüßte, wieviele nicht geoutete weltweit Verantwortung haben!  

aushebeln? Das ist ja was ganz neues!
Ich habe auch keine Erklärung von meiner Frau, ich bin verheiratet. Das genügt als Status.

Was hast du ganz konkret für einen Nachteil? Wer hat einen Nachteil?