Vermögensaufbau für jederman möglich ?

angenommen, ich investiere mtl 1000 DM in Aktien, wieviel habe ich dann bei durchschnittlicher jährlicher Verzinsung von 12% nach 10 Jahren?

Gibt es eine Formel ?

Gibt es eine Beispielrechnung aus der Nachkriegs-Vergangenheit ?  

...einer Verzinsung von eher unwahrscheinlichen 12% kommt ein Betrag von 230.038,69 DM heraus.

Gruß bf  

So weit ich weis,es gibt meistens bei Versicherungsmänner so eine Scheibe aus
Pappe,wo kann man eine beschtimte Zahl mit einem beschtimten Zinssatz zusammen
führen und sieht man schon.Aber es geht einfacher:man braucht nur ein Rechner.
   Die Zahl 1000 zehn mal hintereinander multiplizieren mit 1,12.
Das macht.1000 in 10 Jahren mit 12%=3105,8478  

K = r * [(((1+i) hoch n) -1) / i] wobei K das Endkapital, r der Periodenbetrag, i der Zinssatz und n die Perioden sind.

Bei jährlicher Zinsgutschrift gibts am Ende 210 Tausend und ebbes, bei monatlicher die schon von blindfish erwähnten 230 Tausend.  

hier kannst du es dir ausrechnen lassen :

http://www.beraterbank.de/produkte/privatkunden/...rechner/index.html

bye peet  

Aber täglich wäre noch besser.
 

jetzt wäre noch interessant, mit welcher jährlichen Verzinsung man realistisch rechnen soll. Dafür würde ich ganz gerne Fondsentwicklung seit 50 Jahren betrachten, das sollte eine realistische Schätzung abgeben, oder?  

dürftest Du hinkommen.
Das ist ungefähr der Schnitt der letzten 50 Jahre
an den Weltbörsen.
- mindestens-  

bender:
Nein, ich meine schon den jährlichen Zins, aber mit monatlicher Zahlweise (siehe beim Posting von "derGURU"). Du darfst nicht vergessen, daß sich Dein verzinstes Kapital auch wieder verzinst!

evend:
Denke, 12% sind zuviel. Ca. 10% kommen eher hin, und das ist dann die Bruttorendite, von der Du noch Gebühren abziehen mußt. Vergiß nicht, daß Du monatlich, nicht jährlich einzahlst, also erstens die Gebühren höher sind, und Du zweitens auch schlechte Börsenphasen mitmachst (also Zeiten, in denen Du teuer kaufst). Du könntest die Gebühren vielleicht senken, wenn Du alles selber machst, aber dann dürften auch die 10% eine echte Herausforderung sein - und nur mit riesigem zeitlichen Aufwand erreichbar, den Du streng genommen ja als Arbeitszeit ansetzen musst. Außer natürlich, Du hast Glück, investierst nur in EINEN zufällig ausgewählten Fond (siehe Affe), und der schafft dann diese Performance.

zockerbrain:
siehe oben


Gruß blindfish  

ganz einfach bei comdirect.de den vermögensrechner anwerfen. der gibt dir die möglichkeit einmalzahlungen, sparpläne und entnahmepläne online mit wechselnden variablen zu berechnen. is gar nicht so schlecht das ding...

übrigens sind 12 % wohl etwas hoch gegriffen- 8-10 sind laut dem deutschen aktieninstitut realistischer.

gruß an euch  

aktien sind vergangenheit. eine rendite von 12% würde ich auf sicht 10 jahre bei 6% ansetzen.
 

 

Eingesetztes Kapital = k
Endkapital = E
z = Zinssatz z.B. 0,12 bei 12 Prozent

E = k * (1 + z) hoch n

z.B. E = 1000 * 1,12 hoch 10
E = 1000 * 3,10584820834420916224
E = 3105,84820834420916224

Alles klar, ganz einfach.


Good trades
CP  

schwierig, da Du hier eine arithmetische Reihe einsetzen mußt.
Ich wußte mal, wie das geht, aber lang lang ist's her.

Good trades
CP  

Kleiner Denkfehler:

zockerbrain will MONATLICH 1000 DM (1000*12*10=120.000,-DM insges.) einsetzen - NICHT aber 1000,-DM einmalig und die dann liegen lassen!!!

Gruß blindfish

 

...sirCharles hat natürlich recht, die Inflation muß auch noch von der Bruttorendite (siehe mein Posting weiter oben) abgezogen werden! Allerdings fällt dieser Effekt etwas schwächer aus, da ja auch bei der Einzahlung die Inflation berücksichtigt werden muß (er zahlt effektiv mit der Zeit weniger Kaufkraft ein).

Gruß blindfish  

http://www.union-investment.de/produkte/fonds/...atic_html/index.html

Auf dieser Seite müßt ihr euch einen Fonds aussuchen und könnt die tatsächliche Wertentwicklung für die Berrechnung herannehmen. Wenn man den UniFonds auswählt und dann den Ausgabeaufschlag auf Null setzt erhält man die Wertentwicklung seit 1956. Da dieser Fonds den Dax 100 als Benchmark nimmt dürfte das in etwa der Entwicklung des deutschen Aktienmarktes ohne Neuer Markt wiederspiegeln.
Man kommt hier auf eine Rendite von 9,94 Prozent pro Jahr.

Gruß Hettar

 

bei allen überlegungen aus der vergangenheit könnte man auf die idee kommen, dass sich der trend vielleicht auch so fortsetzt aber:

meiner meinung nach wird sich grade im aktienmarkt die alterspyramide stark auswirken, denn die fondssparer wollen ja auch irgendwann ihr kapital verbrauchen...es gibt da berechnungen, daß ab dem jahr 2008 erste auswirkungen im us-bereich zu finden sind. und was große abflüsse aus riesigen aktienfonds bedeuten liegt auf der hand. in europa wird mit diesem phänomen wohl einige jahre später zu rechnen sein und in asien noch später. wie gesagt, das muss nicht so sein aber mir erscheint die argumentation sehr schlüssig. daher werde ich bei meiner vermögensplanung eine umschcihtung der fonds ins auge fassen, entweder in asienfonds oder in immobilien usw.

sehr ihr das ähnlich???

 

Die die Ihr Geld 2008 abheben und verbrauchen, werden ja damit irgendetwas kaufen oder nicht. d.h. die Wirtschaft wird wieder angekurbelt und damit steigen
die Gewinne und die Aktienkurse. Ich glaube nicht das wegen der Alterspyramiede
alles zusammenbricht, weil gerade nach Amerika immer genug Leute auswandern.  

sicherlich hast mit den konsumauswirkungen recht, aber ich befürchte ja auch lediglich, dass die 12% rendite oder was es sonst noch für optimistische schätzungen gibt nicht erreicht werden können. einen zusammenbruch sehe ich natürlich auch nicht.

grüße aus hamburg  

.. im Spiegel Newsletter gestern einen interessanten Artikel. Leider schaffe ich es nicht ihn reinzukopieren (kann das irgendjemand machen?), daher hier nur der Link:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,139169,00.html

Von dieser Seite habe ich es noch gar nicht betrachtet. Was haltet ihr von der Argumentation. Müssen wir unsere Anlageart überdenken??  

einfach vom tisch zu wischen. es gibt durchaus szenarien, die davon ausgehen, daß zu dem angehäuften kapitalstock kein realwirtschaftliches äquivalent mehr vorhanden ist mit den daraus folgenden problemen am gel- und arbeitsmarkt. hierbei spielen natürlich auch dinge wie konsumneigung etc. eine rolle. zumindest darf man nicht so tun, als wenn die kapitalgedeckte altersvorsorge DAS allheilmittel wäre. hierbei werden ebenfalls (neue) probleme aufgeworfen. da wären mal die vwl-spezialisten hier an board gefragt, hehehehe.  

SPAREN FÜR DIE RENTE

Die Aktienlüge

Von Harald Schumann
Wer in Wertpapiere investiert, könne sich seine Rente sichern, verspricht die Finanzindustrie. Doch das ist keineswegs ausgemacht. Der Bevölkerungsschwund wird auch die Kapitalmärkte erschüttern. Droht 2015 der Rentner-Crash?

Berlin - Meinhard Miegel, der Chefdenker des Deutschen Instituts für Altersvorsorge, ließ das rhetorische Fallbeil niedergehen. Die Riestersche Rentenreform, so rechnete er gleich nach deren Verabschiedung vor, streue "Illusionen" und beruhe auf allzu optimistischen Annahmen. Die Versorgung der künftigen Rentner werde "so schlecht sein wie nie zuvor". Folglich sei das "ganze Machwerk nur Makulatur".

Die private, kapitalgedeckte Altersvorsorge müsse weit stärker ausgebaut werden, um die absehbaren Rentenlücken zu schließen, erklärte Miegel. Ältere Arbeitnehmer sollten nicht nur die staatlich geförderten vier, sondern am besten gleich bis zu acht Prozent ihrer Einkommen am Kapitalmarkt anlegen. Erst damit stünden sie auf der sicheren Seite.

Rentensicherheit durch Sparen in Wertpapieren: So hören es die Finanziers des Miegel-Instituts bei der Deutschen Bank gerne. Und genau diese Botschaft propagieren Deutschlands Banken und Versicherungen derzeit landauf, landab mit einer Werbekampagne, die einem Trommelfeuer gleicht. Fondsparen, Privatrente, Lebensversicherungen, AS-Sondervermögen - noch bevor auch nur ein einziges Programm das amtliche Siegel der Förderungswürdigkeit erhalten hat, preist die Finanzindustrie ihre Produkte auf allen Kanälen in den rosigsten Farben als Ausweg aus der Renten-Misere.

Selbst die Bundesbank mahnt

Vor allem Aktienanlagen, die im Schnitt der vergangenen 30 Jahre in Deutschland über acht Prozent Jahresrendite abwarfen, verkauft die Finanzbranche als aussichtsreichste Anlageform. Darum legen Investmentfonds trotz Kursrückschlägen weiter zu und bescheren Fondverwaltern wie Investmentbankern eine warmen Milliardenregen aus Provisionen, Ausgabeaufschlägen und Verwaltungsgebühren.

Doch die Versprechungen vom kapitalgedeckten Rentner-Paradies sind unsolide. Längst warnen vorsichtige Ökonomen, dass der programmierte Bevölkerungsschwund infolge des Geburtenrückgangs die Volkswirtschaften der Industrieländer in die Stagnation treiben könnte. Zwangsläufig würden damit auch die Renditen an den Finanzmärkten einbrechen. Selbst die traditionell bankenfreundlichen Volkswirte der Bundesbank mahnen: "Auch kapitalgedeckte Alterssicherungssysteme sind nicht immun gegenüber demografischen Veränderungen".

Das ist sehr vorsichtig ausgedrückt. Tatsächlich könnte wohl nur ein grandioser weltweiter Wachstumsschub verhindern, dass das Vermögen der heutigen Rentensparer irgendwann zwischen 2010 und 2025 drastisch entwertet wird.

Verblüffenderweise drehte sich die Rentendebatte bislang stets nur um das Problem, dass es künftig wegen der Alterung und Schrumpfung der Bevölkerung an Beitragszahlern für die umlagenfinanzierten Rentensysteme mangeln wird. Doch das gleiche Phänomen wird auch die Märkte für Wertpapiere treffen. Denn wer heute sein Geld in Aktien und Zinstiteln anlegt, benötigt nach der Verrentung Käufer für eben diese Anlagen. Was im Umlagesystem das Verhältnis von Beitragszahlern zu Rentenempfängern ist, das sind am Kapitalmarkt die Sparer und die Ent-sparer, die Käufer und Verkäufer von Wertpapieren.

Die Babyboom-Generation läuft in die Falle

Als Sparergeneration setzen Fachleute gemeinhin die Altersgruppe der 30- bis 59-jährigen an, ihnen gegenüber stehen alle Älteren ab 60. Stehen so heute in Deutschland statistisch gesehen einem Entsparer noch rund 1,7 Sparer gegenüber, wird es infolge des Geburtenrückgangs in 40 Jahren nur noch einer sein. Und dies auch nur dann, wenn jährlich im Schnitt 200.000 Menschen nach Deutschland einwandern, errechnete Andreas Heigl, Demograf und Rentenexperte bei der Hypovereinsbank.

Beim Aktiensparen könnten so vor allem die geburtenstarken Jahrgänge von 1950 bis 1970 regelrecht in die Falle laufen. Denn durch den jetzt ausgelösten Run auf Dividendentitel rechnet die Finanzbranche auf zehn Jahre mit stark steigenden Aktienwerten. Bis 2010, so kalkulierte die Investmentbank Morgan Stanley, werden wegen der Altersvorsorge zusätzlich über 10 Billionen Dollar an Europas Börsen angelegt, weit mehr, als selbst bei guter Wirtschaftsentwicklung an neuen Aktien ausgegeben wird. Der Nachfrageüberschuss werde einen "Liquiditäts-Superzyklus" treiben, frohlocken die Analysten.

Doch anschließend droht das genaue Gegenteil. Um ihre Gewinne zu sichern, werden die Verwalter von Pensionsfonds und Sparplänen die Aktienanlagen im großen Stil auf festverzinsliche Anlagen umschichten müssen, also auf Staatsanleihen und verbriefte Kredite von Unternehmen. Das wird nicht nur die langfristigen Zinsen tief nach unten drücken. Zugleich werden die vorher wegen des Nachfragebooms zu teuer eingekauften Aktienwerte genau zu der Zeit verfallen, wo die Mitglieder der Babyboom-Generation ihre Ersparnisse benötigen. "Sie könnten Probleme bekommen, ihre Finanztitel einer immer kleiner werdenden Sparerklientel zu verkaufen, möglicherweise nur mit erheblichen Kursverlusten", schreibt Hypovereinsbank-Experte Heigl in einer kürzlich vorgelegten Studie.

Zwar hält der Demograf unter den Bankern "Negativ-Renditen für den Gesamtmarkt für sehr unwahrscheinlich". Trotzdem müsse sich die Generation der jetzt 30- bis 50-jährigen darüber im Klaren sein, "dass sie im Vergleich zur Vorgängergeneration mit niedrigeren Renditen leben muss". Heigl: "Jeder ist Gefangener seiner Geburtskohorte".

Dresdner Bank: "Diese Sorgen sind unbegründet"

Derlei Mahnungen wollen die zahlreichen Propagandisten der neuen Aktienlüge jedoch nicht gelten lassen. "Diese Sorgen sind unbegründet", behauptet etwa die volkswirtschaftliche Abteilung der Dresdner Bank in einer diese Woche publizierten Studie. Anders als das Umlagesystem seien die Kapitalanlagen schließlich nicht national gefangen, sondern könnten weltweit gestreut werden. Der absehbare Beitritt der osteuropäischen Staaten zur Europäischen Währungsunion biete da wegen ihres Nachholbedarfs große Chancen ohne Wechselkursrisiko.

Doch diese Argumentation hält einer Überprüfung nicht stand.


 

hat denn keiner mehr eine meinung zu dieser Frage???

oder gehts mal wieder nur um sekundentrading a`la kabel :-)) ?  

langsam, dass es ....ach nein ich lass es sein mit meinen fragen nach langfrist, sicherheit und und und...