90 % für Begrenzung der Flüchtlinge

Die "Flüchtlingspolitik" Merkels wird von der Mehrheit der Bevölkerung abgelehnt. In dieser
Frage regiert die Kanzlerin also gegen die Mehrheit der Bevölkerung.

https://www.welt.de/politik/deutschland/...luechtlingspolitik-ab.html

Über 60 Prozent der Deutschen sähen ihr Land zwar als Einwanderungsland, gleichzeitig seien 90 Prozent der Menschen der Meinung, dass die Zahl der pro Jahr aufgenommenen Flüchtlinge begrenzt werden solle.

81 Prozent der Deutschen seien für die Wiedereinführung von Kontrollen an den deutschen Grenzen ...  

Findet das Wort "Merkel"?  

...  

was positives abgewinnen...
und traut sich das auch noch öffentlich zu sagen !

 

Bitte austauschen...  

"Über 60 Prozent der Deutschen sähen ihr Land zwar als Einwanderungsland..."

Diese grandiose Fehleinschätzung wird auch bald Geschichte sein. Noch 1 Jahr und kein vernünftiger Deutscher wird mehr daran glauben, daß ein derart dicht bevölkertes Land jemals im klassischen Sinn ein "Einwanderungsland" sein kann.

Wir sollten uns ein Beispiel an Japan nehmen: Genauso vergreist und dekadent wie wir, aber KEINE EINWANDERUNG und damit alle Chancen für Regeneration und Wiederaufstieg.  

weil die Anreize für Armutszuwanderung geschaffen wurden...
und auch aufrechterhalten werden.
Die USA sind auch ein Einwanderungsland... nur für qualifizierte Zuwanderung.
Entweder musst einen Job oder viel Geld haben...
In Deutschland... ist das gaaanz anders!
Da werden dann nicht mal Pässe kontrolliert, Falsche Personalien aufgenommen....
Passfälschungen nicht mal geahndet... Kuschl Kuschl... Bussi Bussi...
Ich würde hier ein wenig mehr Härte fordern, damit wir
international nicht als die Vollpfosten dastehen...
Briten, Amerikaner, Russen usw. lachen über Deutschland....  

ich denke...das es dafür bereit zu spät ist.

weil:
wer in Europa trägt denn den Gedanken der unkontrollierten unbegrenzten Zuwanderung?
Wer unterstützt D bei der "gerechten" Verteilung.

Das Gegenteil ist der Fall:
Niemand hat mehr Bock auf die Gängelung durch D....
und die Briten sind wohl auch deshalb aus der EU ausgetreten.....
Was ist falsch daran.....so wie es Trump sagte: American first !
in D ein No Go...weil... das ist rassistisch und fremdenfeindlich.....

man möchte ja eine Willkommenskultur.......und erzählt uns was von Facharbeitern....

Dazu mal was zum Nachdenken:
Anzahl der Nobelpreisträger nach Religionszugehörigkeit
Von ca. 14.000.000 Juden (ca. 0,2% der Weltbevölkerung) gewannen 166 den Nobelpreis.

Von ca. 1.200.000.000 Moslems (ca. 20% der Weltbevölkerung) gewannen nur 4 den Nobelpreis.


Wen sollten wir also als Facharbeiter anwerben?
Und.... bei wem sollte man sich hinstellen und sagen:

.................. gehört zu Deutschland.  

CDU, SPD, Grüne, Linke und FDP haben seit Jahrzehnten eine falsche Politik betrieben.
Die angeblichen Rettungen von Euro, Banken, Pleiteländer, Sparguthaben haben
gigantische Milliardensummen verbrannt, ohne eine nachhaltige Besserung zu bringen.
Im Gegenteil die Eurozone und die EU sind gefährdeter denn je. Es ist jahrzehntelang
eine Illusionspolitik betrieben worden, aber die Bevölkerung beginnt das langsam
zu merken. Die Eurozone scheint keinen Wohlstand für die Bevölkerung zu bringen, sondern sie
könnte tendenziell dazu führen, dass jeder nachfolgende Jahrgang schlechter da steht
als der vorhergehende. Dieses Bewusstsein könnte sich immer weiter ausbreiten
und könnte zum Zerbröseln von EU und Eurozone führen. Negativ betroffen wären
davon vor allem die o. a. Parteien, die einen massiven Vertrauensverlust erleiden
könnten.
 

weshalb wir in Deutschland anscheinend wieder ein Blockparteien-System haben,
denn in grundlegenden Fragen sitzen die o. a. Parteien im gleichen Boot. Das
könnte auch erklären, weshalb von diesen Parteien so massiv gegen die AfD
gehetzt wird. Denn Realität ist: So eine Partei wie die AfD gibt es in vielen anderen
Ländern der EU bzw. der Euro-Zone, ohne dass dort so eine Hysterie wie in
Deutschland besteht. Die AfD ist als einzige überregional bedeutsame Partei
nicht belastet und kann deshalb Euro-Zone und EU kritisieren und die Fehlkonstruktion
der Euro-Zone anprangern. Diese Fehlkonstruktion ist übrigens von einigen
Experten von Anfang an gesehen worden, aber die o. a. Euro-Parteien wollten
sich anscheinend nicht ausreichend damit auseinandersetzen.  

auch eine Selbstverständlichkeit, dass Zuwanderung begrenzt werden muss.
Schließlich können ja nicht 100 Mio Menschen pro Jahr aufnehmen...

Aber Donald, du schreibst:

"Wir sollten uns ein Beispiel an Japan nehmen: Genauso vergreist und dekadent wie wir, aber KEINE EINWANDERUNG und damit alle Chancen für Regeneration und Wiederaufstieg. "


Du meinst nur ohne Einwanderung hat man Chancen auf Regenaration und Wiederaufstieg?
Was meinst du mit Regeneration und welcher Wiederaufstieg?

Das ist doch Blödsinn.
 

dass eine Währungs-Union anscheinend doch nicht ohne vorherige politische Union möglich
sein könnte. Deshalb könnte der Plan entstanden sein, den EU-Einheitsstaat durch Turbo-
Einwanderung von Mama-Merkel-Jubel-Zuwanderer herbeizuzwingen. Dieser Plan könnte
schon lange vor dem 4. 9. 15 entstanden sein, der angeblichen Sternstunde der Humani-
tät. Denn eine mutmaßlich dumme (Eurozonen)Politik erfordert eine unkritische Bevölkerung.
Tatsächlich hat Merkel viel eher eine offensive Einwanderungs- als eine Asylpolitik betrieben.
Inwieweit man sogar Täuschung der Bevölkerung annehmen könnte, habe ich an anderer
Stelle dargelegt (Siehe Thread: Täuscht Merkel die Bevölkerung?) Auf jeden Fall ist
diese Politik von allen o. a. Euro-Parteien unterstützt worden, was auch kein Wunder ist,
da sie im gleichen Boot sitzen.  

verrechnet, da die anderen EU-Länder nicht zu Quoten bereit sind, sodass die "Flüchtlinge"
in Deutschland bleiben. Außerdem drehte die anfängliche Euphorie durch die Silvester-
Ereignisse in Köln u. a. Städten zu schnell, zusätzlich wurden Anschläge von Flüchtlingen
verübt. Zudem erfolgte Kritik durch CSU und eine relativ schnell erstarkte AfD. Deshalb
könnte vordergündig umgesteuert und über den Türkei Deal eine mehr verschleierte
Zuwanderung angestrebt worden sein.  

hinsichtlich der Mama-Merkel-Jubel-Zuwanderer sind jedoch berechtigt. Denn durch sie
würde die bereits zumeist hohe Jugendarbeitslosigkeit noch weiter erhöht und eine weitere
Destablisierung herbeigeführt werden.

Aber auch für Deutschland könnte diese Zuwanderungspolitik schwachsinnig sein, da
die falschen Zuwanderer und zu viele auf einmal kommen. Die Zuwanderer sind im Schnitt
so schlecht qualifiziert, dass für einen Großteil keine vernünftige Beschäftigungsperspektive
besteht und Transferleistungen von ca. 25 Jahren bis zum Lebensende erforderlich sein-
könnten. Für das glieiche Geld könnten jedoch 20 bis 40 mal so viel Menschen in ihrem
Heimatland unterstützt werden.

Immigrationswissenschaftler wie Collier sind außerdem der Auffassung, dass die Integration
nicht gelingen wird. Tatsächlich könnten statt dessen Parallelgesellschaften, Radikalisierung
und Destabilisierung entstehen.  

die o. a. Parteien weniger interessieren, weil es ihnen vor allem um die Rettung der eigenen
Haut und der eigenen Glaubwürdigkeit geht.

Deshalb könnte man vielleicht die Verbindung herstellen: Eine jahrzehntelange verfehlte
Eurozonen-Politik führt zu einer verfehlten Einwanderungspolitik.  

Wenn die Japaner merken, daß sie wohl doch ein paar Kinder brauchen um ihren Wohlstand zu sichern, kann das Land diesen Regenerationsprozess problemlos anstossen, und zwar ohne das gigantische ethnisch-religiöse Konfliktpotential, das sich der Westen dank Masseneinwanderung ins Haus geholt hat.  

wenn die Frage lautet: Muss die Zahl der aufzunehmenden Flüchtlinge begrenzt werden.
(Die 100% schließen somit auch Frau Merkel ein.)
Ich kann mich nicht erinnern, dass je irgendjemand gesagt hätte: alle Flüchtlinge dieser Welt müssen nach D kommen.

http://www.ariva.de/forum/genau-heiko-542805?page=0#jumppos14

Ein Ausreißer nach oben würde uns mal beeindrucken.

als "euch" (wer ist uns???) zu beeindrucken. Da kann man eigentlich nix falsch machen...

Bekanntlich wehrt sich Merkel gegen eine Obergrenze.
Nach Merkel können in Deutschland Asylanträge unbegrenzt gestellt werden. Diese
Aussage wird allerdings von Verfassungsrechtlern bestritten, z. T. sogar als verfassungs-
widrig angesehen.  

Merkel regiert derzeit gegen 90 % der Bevölkerung in der Frage der Obergrenze für "Flüchtlinge".  

Nach Immigrationswissenschaftler Collier hat Merkel bzw. Deutschland keinen einzigen
Syrer gerettet, im Gegenteil ist eher eine Verantwortung für Tote (z. B. Ertrinken) fest-
zustellen.

Merkel hat die US-Syrienpolitik unterstützt und sich an Sanktionen seit 2011  beteiligt. Damit
könnte sie mitverantwortlich sein für 470 000 Tote und 11 Millionen Flüchtlinge in
Syrien, außerdem für die Flucht von ca. 4 Mio Syrer in die Nachbarstaaten Syriens.
Merkel ist eine eifrige Verfechterin der Sanktionswaffe. Sanktionen sind - zynisch
ausgedrückt - vor allem eine Wunderwaffe gegen Säuglinge und Kleinkinder.

Die Merkel-Regierung hat sich an Kürzung bzw. Verschiebung von Nahrungsmittelzuschüssen
für die Lager in den Nachbarstaaten Syriens beteiligt und ist damit mitverantwortlich für die
Flucht dieser Menschen nach Europa im Jahre 2015.

Merkel hat einseitig Clinton unterstützt, die eine Intensivierung des Syrien-Konflikts beab-
sichtigte, möglicherweise mit weiteren Leichenbergen und weiteren Millionen Flüchtlingen.

Daraus lässt sich keine großartige Humanität Merkels ableiten. Vielmehr könnte sich
der Verdacht aufdrängen, dass die syrischen Menschen vor allem als Manövriermasse
für eine abenteuerliche Politik missbraucht werden.  

Quellen und Begründungen wiederholt früher gepostet.