neues von Guantanamo Bay...
Seite 1 von 2 Neuester Beitrag: 08.12.05 23:33 | ||||
| Eröffnet am: | 08.11.05 11:16 | von: börsenfüxlein | Anzahl Beiträge: | 35 |
| Neuester Beitrag: | 08.12.05 23:33 | von: johannah | Leser gesamt: | 3.518 |
| Forum: | Talk | Leser heute: | 5 | |
| Bewertet mit: |  | |||
| Seite: < | 2 > | ||||
Fünf Guantanamo-Häftlinge wegen Kriegsverbrechen angeklagt
Washington (Reuters) - Fünf Terrorismus-Verdächtige im US-Militärgefängnis von Guantanamo Bay auf Kuba sind wegen Kriegsverbrechen angeklagt worden. Wie das Verteidigungsministerium am Montag weiter mitteilte, kommen zwei der fünf aus Saudi-Arabien. Die anderen drei stammen aus Algerien, Äthiopien und Kanada. Ihnen werden unter anderen Mord und Angriffe auf Zivilisten vorgeworfen. Den fünf soll vor Militärgerichten der Prozess gemacht werden. Ein Termin dafür steht noch nicht fest.
Damit sind bislang neun Guantanamo-Häftlinge angeklagt worden. Rund 500 sind auf dem US-Militärstützpunkt inhaftiert. Die meisten wurden in Afghanistan festgenommen und sitzen schon mehr als drei Jahre ohne Anklage in Haft.
wow: nach 3 Jahren ohne Anklage, ohne Recht auf die Genfer Konventionen werden jetzt 5 Gefangene vor eine nicht rechtstaatliches Militärtribunal gestellt; ohne Chance auf einen fairen Prozess...
tolles Amerika...
füx
Two of the five "enemy combatants" facing charges are from Saudi Arabia, the Pentagon said. The other three are from Algeria, Ethiopia and Canada. Nearly 500 detainees are being held at the Navy prison in Cuba.
The charges were announced just hours after the Supreme Court said it would decide whether President George W. Bush has the power to create military tribunals to put Guantanamo prisoners on trial for war crimes, an important test of the administration's policy in the war on terrorism.
The five suspects face charges ranging from murder to attacking civilians, the Pentagon said. The Canadian, a teen-ager, is accused of killing a U.S. soldier in Afghanistan.
No dates have been set for trials of the five by U.S. military commissions, which critics have said do not give detainees the same rights as civilian courts.
Hundreds of other detainees held at Guantanamo, most of them arrested in Afghanistan and many held for more than three years, have not yet been charged. The Guantanamo facility opened in January 2002, just months after the September 11, 2001, attacks on the United States.
The Bush administration has come under strong international criticism, including from the International Committee of the Red Cross, for holding prisoners for years without charging them. The administration counters that the terror suspects do not have rights guaranteed under the Geneva Conventions.
The Pentagon on Monday identified the five charged as Ghassan Abdullah al Sharbi and Jabran Said bin al Qahtani of Saudi Arabia, Sufyian Barhoumi of Algeria, Binyam Ahmed Muhammad of Ethiopia and Omar Khadr of Canada.
CANADIAN TEEN-AGER CHARGED
Khadr, a Canadian who recently turned 19 years old, was just 15 when he was sent to Guantanamo and is accused of killing a U.S. soldier in Afghanistan and with attempted murder.
The other four are charged with conspiracy to commit murder, attacks on innocent civilians, destruction of property and terrorism
Barbara Olshansky, an attorney with the Center for Constitutional Rights who has represented Khadr and other Guantanamo prisoners, called it shocking that the charges were announced on the day the Supreme Court said it would review the legality of military tribunals.
"The fact that they've seen fit to designate people for trial by military commission when the very constitutionality of the tribunal is up before the Supreme Court just evinces the most blatant disdain for the judicial branch and the separation of powers principle," Olshansky said.
Khadr is the son of suspected al Qaeda financier Ahmed Said Khadr, who was born in Egypt and jailed in Pakistan in 1996 for alleged involvement in an Egyptian Embassy bombing before being freed at the request of Jean Chretien, Canadian prime minister at the time.
The elder Khadr was killed in a 2003 shootout with Pakistani security forces at an al Qaeda compound.
The four detainees charged earlier include Australian David Hicks, two Yemenis and a Sudanese.
Hicks' trial, put on hold last year because of federal court rulings over Guantanamo, is set to resume on November 18. Dates have not been set for trials of the other three men.
Spurning a request by U.N. human rights investigators, U.S. Defense Secretary Donald Rumsfeld said last week that the United States would not allow them to meet with detainees at Guantanamo.
Rumsfeld also told a Pentagon news conference that prisoners at the naval base were staging a hunger strike that began in early August as a successful ploy to attract media attention.
The military said last week that 27 detainees were engaging in the hunger strike, including 24 receiving forced-feedings. But detainees' lawyers estimated that about 200 were taking part and that the strike was a protest of the prisoners' conditions and lack of legal rights.
füx
The Senate was set to vote on Tuesday on the compromise worked out by Republican Lindsey Graham and Democrat Carl Levin.
Graham sponsored the original amendment passed by the Senate on Thursday that denied enemy combatants at the U.S. prison at Guantanamo Bay, Cuba, the right to go to federal court to challenge their detention.
Graham of South Carolina said the compromise "corrects a flaw in my amendment" which did not provide the right of an appeal from a military tribunal to federal court.
The compromise also restores federal court jurisdiction over pending cases, and provides for a court review of whether standards and procedures of the tribunals are consistent with the U.S. Constitution.
With the compromise, there would be an automatic appeal for detainees facing a death sentence or at least 10 years imprisonment. The U.S. Court of Appeals for the District of Columbia would determine whether it would hear cases with less than 10-year sentences.
Civil rights advocates were alarmed when Graham's amendment cleared the Senate last week on a 49-42 vote, saying it would strip any federal court oversight for people the Bush administration has declared enemy combatants in the war on terror and who are being held at Guantanamo Bay.
'SIGNIFICANT IMPROVEMENT'
Levin said the compromise was a "significant improvement" over Graham's original, and he would support it if an amendment pushed by Democrats to keep detainees' habeas corpus rights is defeated in Tuesday's voting.
Levin said he preferred an amendment, sponsored by Democrat Jeff Bingaman of New Mexico, to maintain inmates' ability under a 2004 Supreme Court decision to use habeas corpus petitions to challenge the legality of their detention, but with measures to stem frivolous lawsuits over detainees' living conditions.
Bingaman argued that the Bush administration has left the detainees, mostly scooped up in the war in Afghanistan, in a legal limbo, holding them indefinitely without charges and depriving them of protections under the laws of war.
Graham said the Senate's support last week for his original amendment reflected lawmakers' frustration that habeas corpus claims "were being exercised by noncitizen foreign terrorist suspects to the point that they were flooding our courts."
Granting enemy combatants such access to federal courts gives "an enemy prisoner a right that an enemy prisoner has never enjoyed before in the law of armed conflict," he said.
The Senate debate comes after the Supreme Court said last week it would decide whether President George W. Bush had the power to create the military commissions to put Guantanamo prisoners on trial for war crimes.
The amendments were being considered on a bill authorizing defense and nuclear weapons programs that also contains language prohibiting the use of torture and setting rules for interrogations of detainees.
The Bush administration has threatened to veto this bill and another bill necessary to fund the Pentagon if they contained the language setting standards on detainee treatment, arguing it would impede efforts to get information to block acts of terrorism.
Die US-Armee hält derzeit rund 500 Gefangene in Guantanamo, etwa 500 weitere in Afghanistan und 13.500 im Irak.
füx
The American Medical Association (AMA), which represents physicians in the United States, has asked its ethics committee to look at the matter and to "review the issue of physician participation in the interrogation of prisoners and detainees and to clearly delineate the boundaries of ethical practice".
An article published in the New England Journal of Medicine said that physicians and experts in behavioural sciences violated ethics by sitting in on interrogations at the US naval base at Guantanamo Bay, Cuba, where about 500 prisoners have been held without charges for more than two years.
The authors, Gregg Bloche and Jonathan Marks, said that since 2002, psychiatrists and psychologists had been involved in interrogations involving stress coupled with a rewards system to extract information from recalcitrant prisoners.
They said that medical files of the detainees at Guantanamo had been systematically used by interrogators to exploit their vulnerabilities, in violation of laws protecting medical privacy.
Interrogation tactics
About 500 prisoners have been
held for two years at the base
Bloche and Marks, both lawyers, said the US government pressured the military base to find novel interrogation tactics in 2002, because of a dearth of information obtained from Guantanamo prisoners in 2002.
On 19 October, a delegation of representatives of several US professional associations of physicians and paramedics went to Guantanamo to interview US military leaders.
"This trip gave me an opportunity to ask questions and observe a brief snapshot of the Guantanamo facility first-hand," said Ronald Levant, American Psychological Association president.
A July report released by the American Psychological Association presidential task force on psychological ethics and national security said, "Psychologists can ethically serve in consultative roles to interrogation or information-gathering processes for national security-related purposes, but must do so within the boundaries of a strict set of ethical considerations.
Guidelines
"Psychologists can ethically serve in consultative roles to interrogation ... but must do so within the boundaries of a strict set of ethical considerations"
American Psychological Association
"Psychologists have an ethical obligation to be alert to and report any acts of torture or cruel or inhumane treatment to appropriate authorities."
John McIntyre, a top official with the American Psychiatric Association, said, "Physicians' Hippocratic training and our profound ethical obligations bar participating in any form of cruel and degrading treatment."
"The American Psychiatric Association is firmly committed to using our medical expertise to help treat and heal those in our care. It is vital for physicians to have clear guidelines with respect to interrogation from the AMA, the nation's leading authority on the ethics of medical practice."
füx
Das gleiche, a propos, gilt für die (auch) Millionen die in „normalen“ Gefängnissen der heutigen islamischen Länder eingesperrt sind. Vom mittelalterlichen Sudan bis einschließlich modernen Türkei würden Sie vieles, aber sehr vieles alleine für Guantanamo Malzeit geben. Warum kümmert eigentlich keiner um diese Leute? Du Börsenfuchslein?
Ich glaube man soll die Gefangenen aus der Hölle der Guantanamo Bay befreien, diese zurück nach Afghanistan fliegen und dort den General Dostun übergeben.
(*) GULag war eine Behörde (Staatlagerverwaltung wörtlich übersetzt) und kein Kerker. Ich will damit nur darauf hinzuweisen, dass „Börsenfüchslein“ in seinen blinden Hass auf USA und alles Amerikanisches die Begriffe verwendet von denen er keine Ahnung hat. Also wirklih die millionen Opfer der Stalin Regime haben ein wenig Respekt verdient.
Die Insassen von Guantanamo müssen wohl froh und dankbar sein, dass man sie füttert -
jahrelang und ohne Aussicht wenigstens auf einen Gerichtstermin..
- zweitens bin ich mir bewußt, dass es in vielen diktatorischen Regimen auf der ganzen Welt extrem schlecht Haftbedingungen für Gefangene gibt; nur genau das sollte eben der Unterschied zwischen einem demokratischen Rechtsstaat und Diktatorischen Regimen sein...
übrigends: der US-Senat und selbst viele Mitglieder der republikanischen Partei (die Demokraten sowieso...) sehen das genauso...
gruss
füx
>
>in einem GULag eingesessen sein, damit man den Begriff verwenden darf?
>Die Insassen von Guantanamo müssen wohl froh und dankbar sein, dass man sie >füttert -
>jahrelang und ohne Aussicht wenigstens auf einen Gerichtstermin..
... Leute die im einem GULag saßen waren die Angehörige der Sovjetischen Verfassungsschutzbehörde (OGPU, NKVD, MGB später KGB) und Militär (Rote- später Sovjetarmee). Diese Leute haben diverse Straflager, vorzüglich nordlich vom Polarkreis, verwaltet.
Folgedessen um den Begriff "GULag" zu verwenden muss man imstande sein ein Buch zu lesen. Was ich Dir auch emfehle. Um klarzustellen: "ein Buch zu lesen" ist nicht das Gleiches wie "das Titelblatt zu lesen". Man muss sich wirklich anstrengen und mindestens ein Kapitel, besser zwei, durchzulesen und vielleicht sogar verstehen. Dann kann man "GULag" sowie alle andere unbekannte Wörter verwenden.
Um kurz zu fassen - PISA lässt grüßen.
Und ja, die Menschen in Guantanamo Bay müssen froh sein. In einem Islamischen Land würden Sie nicht gefuttert. Und kein Schwein hätte sich für deren Schicksal interessiert, was wir auch in diesen Forum sehen.
Un da ist noch ein Nachrichten Quiz für Dich: wer ist der General Dostun, den ich erwähnt hatte, und was war (und vermutlich auch ist) seine Lieblingsunterhaltung mit Taliban Kämpfern.
Ich finde es unerträglich wie die USA derzeit mit rechtsstaatlichen und völkerrechtlichen Prinzipien umgehen. Das sind keine Entgleisungen mehr von irgendwelchen unteren oder mittleren Chargen. Die wären nicht zu Entschuldigen, sind aber in zugespitzten Situationen leider meist nicht auszuschließen.
Aber Guantanamo und die Folterfälle sind offizielle bis halbgeduldete Politik des Landes. Das ist der absolute Sündenfall und untergräbt alle moralischen Maßstäbe der Zivilisation, die wir zu Recht gegen solche Leute wie Dostum oder den Stalinismus hochhalten. Ein unerträglicher Sündenfall nach dem anderen...
Gruß BarCode
also nochmal für dich:
" -zweitens bin ich mir bewußt, dass es in vielen diktatorischen Regimen auf der ganzen Welt extrem schlecht Haftbedingungen für Gefangene gibt; nur genau das sollte eben der Unterschied zwischen einem demokratischen Rechtsstaat und Diktatorischen Regimen sein..."
und du fängst jetzt wieder von Dostum usw. an...*kopfschüttel*
@barcode: eben...
füx
"Wir bedauern zutiefst, dass die US-Regierung die Standard-Voraussetzungen für eine glaubhafte, objektive und faire Bewertung der Situation der Häftlinge nicht akzeptiert", erklärten die fünf UN-Ermittler am Freitag. Washington habe ihre Forderung abgelehnt, mit den rund 500 in Guantanamo inhaftierten Terrorverdächtigen sowie dem US-Personal sprechen zu können. Unter diesen Umständen bleibe den Ermittlern nur, die Einladung zurückzuweisen. Außerdem habe die US-Regierung nur drei der fünf für Menschenrechte zuständigen UN-Ermittler eingeladen. Ausgeschlossen seien die beiden für die Gesundheit Gefangener sowie für die Unabhängigkeit von Richtern und Anwälten zuständigen Ermittler. Die UN-Experten äußerten jedoch die Hoffnung, zu einem späteren Zeitpunkt Zugang zu den Gefangenen zu erhalten.
Die US-Regierung beharrt darauf, dass Gespräche mit den Insassen nur dem Internationalen Komitee des Roten Kreuzes (ICRC) gestattet seien. "Das ICRC hat viele Jahre lang gute Arbeit geleistet ... Also sind wir nicht geneigt, die Zahl derer zu erhöhen, denen ein solch weit reichender Kontakt gewährt wird", bekräftigte US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld in diesem Monat die US-Haltung.
Menschenrechtsgruppen haben die Haftbedingungen in dem Gefangenlager auf dem US-Militärstützpunkt in Kuba wiederholt scharf kritisiert. Viele Insassen würden ohne jegliches Verfahren festgehalten. Nur neun wurden bisher angeklagt. Das Lager wurde nur wenige Monate nach den Attentaten vom 11. September 2001 im Januar 2002 eröffnet. Die meisten Insassen wurden in Afghanistan gefangenen genommen.
Die Situation in dem Lager soll sich in den vergangenen Monaten dramatisch verschlechtert haben. Einige Gefangene seien seit rund 100 Tagen im Hungerstreik, berichtete Rechtsanwalt Clive Stafford Smith in London. Er ist einer der wenigen unabhängigen Verteidiger, denen Zugang zu Insassen gewährt wurde. Auf einer Konferenz der Menschenrechtsgruppe Amnesty International zitierte er aus dem Brief eines Klienten. Der Gefangene habe rund die Hälfte seines Körpergewichtes verloren und wünsche sich den Tod. Einem anderen Klienten sei während eines Verhörs ein Auge ausgestochen worden.
füx
Dieses Verhalten ist nicht mehr demokratisch. Das ist Blindheit, Voreingenommenheit, Dummheit und pure Dekadenz.
MfG/Johannah
Sein ganzer Klan hat mehrere Jahre von der Stütze gelebt. Bei der letzteh Hausdurchsuchung wurden einige 100.000 EUR in bar gefunden. Dieses Geld hat aber nicht die Stadt Köln als Entschädigung für die zu unrecht gezahlte Beihilfe bekommen.
In diesem Fall gab es Beweise und es gab Prozesse, es gab aber keine der Tat entsprechenden Urteile. Und das ist das was bei uns, aber auch bei den Amis, falsch läuft.
MfG/Johannah
Gruß BarCode
Rechtsgarantie für den Einzelnen? Bist du dir sicher, daß du der einzige bist, der deinen Kontostand kennt?
MfG/Johannah
Ich seh ja ein, dass die Demokratie und der Rechtsstaat ein paar verkomplizierende Wirkungen hat - aber das ist mir allemal lieber, als kurzer Prozess.
Wenn Freiheit allein bedeutet: Freiheit für ein Schwarzgeldkonto, ansonsten darf ruhig Willkür herrschen, dann versteh ich, dass du dich allein künstlich aufregst über die DDR oder andere (links)-diktatorische Staaten, während du offensichtlich an einer diktatorischen gepflogenheiten mit Kontenschutz ganz offensichtlich keinen Anstoß nimmst.
Es ist manchmal gradezu erschreckend, wie leicht hier demokratische Prinzipien und Menschenrechte (rhetorisch) über board geworfen werden, wenns gegen die Lieblingsfeinde des Stammtisches geht.
Gruß BarCode
Wenn du einen Kontenschutz, der mitten in Europa von integeren Staaten praktiziert wird als "... diktatorischen gepflogenheiten mit Kontenschutz ..." diffamierst, hann weisst du nicht, vovon du redest, oder du tust es mit Absicht.
Menschenrechte und Grundrechte, wie sie z.B. die Franzosen, die Amis und auch die Engländer in ihrer Verfassung festgeschrieben haben, stehen nicht zur Diskussion. Die "demokratische Grundprinzipien" haben schon die alten Griechen praktiziert, und sie sollten auch bei uns unumstößlich gelten.
Wenn dann einer daherkommt und über alle diese Grundrechte philosophierst und letztendlich das Recht auf Eigentum des Einzelnen als diktatorische Gepflogenheit abtut, dann weiss ich, wie ich ihn einschätzen soll. Er ist eben ein Wolf (ein potetzieller Diktator), der Kreide gefressen hat.
MfG/Johannah