SO, wer hat hier rot-grün gewählt, na?


Seite 1 von 6
Neuester Beitrag: 01.03.03 17:49
Eröffnet am:14.10.02 08:40von: volvicAnzahl Beiträge:149
Neuester Beitrag:01.03.03 17:49von: RonMillerLeser gesamt:12.915
Forum:Börse Leser heute:23
Bewertet mit:
5


 
Seite: <
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 6  >  

1380 Postings, 9154 Tage volvicSO, wer hat hier rot-grün gewählt, na?

 
  
    #1
5
14.10.02 08:40
Jetzt soll nochmal einer sagen wer mehr als 3 Aktien hat und Rot-Grün wählt hat nicht eine Persönlichkeitsspaltung. Jetzt haben wir den Salat. Gerade im Radio gehört - Steuer für sämtliche Aktiengewinne ist geplant. Na toll, wenn die das jetzt noch ganz schnell einführen - möglichst bis Ende diesen Jahres - dann wird jeglicher Auftrieb der Börse im Keim erstickt. Am besten noch das Gegenrechnen mit alten Verlusten gleich verbieten und den Kaufkurs für die Berechnung der Steuer auf den aktuellen Aktienkurs bei Einführung des Gesetzes normieren, DAS wäre perfekt - alle müssen kräfti löhnen, und darum gehts doch oder?
Ist ja auch eine prima Zahlgruppe. Der Durchschnittsbürger hat oder will eh keine Aktien mehr, und wenn die Regierung jetzt geballt allen auf die Fresse haut die noch Aktien haben oder weiter investieren wollen, dann kann die Masse das ja nur toll finden, getreu dem Motto: "Ich hab mit Aktien nichts verdient, ich will mit Aktien nichts mehr zu tun haben, wenn die jetzt den Aktienmarkt begraben umso schöner!".

Ach ja, sagte ich, dass am Aktienmarkt, an Investitionen und am Kapitalfluss auch Jobs hängen? Nein?! Na das werden wir sehr bald noch umso mehr merken. Geld ab in die USA

volvic  

4971 Postings, 8881 Tage ApfelbaumpflanzerIt wasn't me o.T.

 
  
    #2
14.10.02 08:47

6431 Postings, 8257 Tage altmeisterabsolut richtig volvic

 
  
    #3
14.10.02 08:59
ich habe schon vor der wahl gepredigt der rot grün wähler hat den totalverlust
verdient.
ist so wie du sagst ne gespaltene persönlichkeit.

mfg altmeister  

9950 Postings, 8405 Tage Willi1okok ich bin Schuld und hab´mehr als 3 Aktien o.T.

 
  
    #4
14.10.02 09:13

9061 Postings, 8764 Tage taos3 Aktien

 
  
    #5
14.10.02 09:21
von einer Firma etwa?

Taos
 

9950 Postings, 8405 Tage Willi1Taos, wat´n los?

 
  
    #6
14.10.02 09:26
Ich hab doch nur die Frage beantwortet ....  

9061 Postings, 8764 Tage taosNee Willi1,

 
  
    #7
14.10.02 09:34
ist schon in Ordnung. Ich finde es nur immer so lustig, wie sich die Wahlverlierer auf jedes Gerücht stürzen.

Was bin ich froh, dass solche Leute nicht in der Regierung sind.

Taos
 

16763 Postings, 8498 Tage Thomastradamus@Taos

 
  
    #8
14.10.02 09:48
Das ist mehr als ein Gerücht. Ich hab' das auf n-tv auch gehört und macht wieder deutlich, was in den Hirnen der Politiker rumspukt. Vielleicht kommt's nicht so, aber in irgendeiner Form sicher.
Dass Dir das nicht passt ist klar und offenbar hast Du einProblem, dass Du immer alles auf die sog. Wahlverlierer schiebst - meiner Meinung gibt's nur einen Wahlverlierer: Deutschland!

Gruß,
T.  

9950 Postings, 8405 Tage Willi1Taos,

 
  
    #9
14.10.02 09:50
ich hab nichts gegen Stilles Wasser, denke aber das die Leute die etwas Kapital haben, auch eine gewisse soziale Verantwortung haben.Da war doch was!
Auserdem werden wir mal sehen, was die heutigen Kritiker sagen wenn R/G die Change hatte 16 Jahre eine politische/soziale Linie zu verfolgen. Sicher ist dann die schwarze Suppe ausgelöffelt.
Ansonsten bietet sich nix zu Wählen an, mit Hildebrand und nicht das geringere Übel zu wählen, kann ich es nicht halten. Geringe Wahlbeteiligungen halten keine Regierung dazu an, mal über die eigene Politik nach zu denken.
Es sind immer Souveräne, oft für 4 Jahre.

cu  

9950 Postings, 8405 Tage Willi1Thomas...

 
  
    #10
14.10.02 09:56
meiner unwesentlichen Meinung nach hat Deutschland vor 20 Jahren verloren.

cu Willi  

9061 Postings, 8764 Tage taosNicht n-tv ist die Quelle, sondern die BILD

 
  
    #11
14.10.02 09:57
<img

Höhere Rentenbeiträge und
... Spekulationssteuer?


Die Finanzlücke in der gesetzlichen Rentenversicherung ist offenbar größer als bisher bekannt. Finanzpolitiker der Koalition rechneten für das kommende Jahr nicht nur mit einem Anstieg der Rentenbeiträge auf 19,5 Prozent, sondern auf 19,8 Prozent, falls nicht gegengesteuert wird, berichtet die "Bild"-Zeitung. Erklärtes Ziel der Koalition allerdings ist es, den Anstieg der Beiträge von derzeit 19,1 auf 19,3 Prozent zu begrenzen.

Dafür wird bei den Koalitionsverhandlungen eine Anhebung der Beitragsbemessungsgrenze erwogen, die festlegt, bis zu welcher Höhe des Monatseinkommens die Beiträge berechnet werden. Sie liegt gegenwärtig bei 4.500 Euro im Westen und 3.750 Euro im Osten und soll der Zeitung zufolge auf 5.000 beziehungsweise 4.170 Euro angehoben werden.

Daneben sei auch eine Senkung der eisernen Reserve der Rentenkassen im Gespräch. Diese gesetzlich festgelegte Reserve soll die Zahlungsfähigkeit der Rentenkasse im Falle schwankender Einnahmen sicherstellen. Sie war bereits 2001 auf 80 Prozent einer Monatsausgabe gesenkt worden und könnte nun nach "Bild"-Angaben auf 60 Prozent sinken.

Alle Aktiengewinne sollen besteuert werden

Ferner erwägen die Koalitionspartner nach dem Bericht eine Aktiengewinnsteuer. Künftig sollten alle Gewinne aus dem Verkauf von Aktien grundsätzlich steuerpflichtig werden, schreibt das Blatt. Bisher müssen solche Spekulationsgewinne nur versteuert werden, wenn zwischen Kauf und Verkauf der Wertpapiere weniger als ein Jahr liegt. SPD-Fraktionschef Franz Müntefering bestätigte im Deutschlandradio Berlin entsprechende Überlegungen, betonte aber, dass die Entscheidung noch "nicht definitiv" sei.

Weiter sagte Müntefering, doe Verhandlungskommissionen strebten an, die Stabilitätskriterien der Euro-Länder einzuhalten. "Bei dem, was wir jetzt machen, ist ganz klar die Unterschreitung der Defizitgrenze von drei Prozent das Ziel.

 

9950 Postings, 8405 Tage Willi1Schade das grüne nicht erklärt werden müssen. Was

 
  
    #12
14.10.02 09:59
bitteschön ist an P0 gut analysiert?  

1361 Postings, 8847 Tage avantgardehahaha Willi1, besservierdienende haben eine

 
  
    #13
14.10.02 10:11
höhere soziale Verantwortung..... ts ts. Das kann man aber auch nur so sehen, wenn man das Wort "sozial" durch die dunkel-rote Brille beäugt.

Jedesmal wenn der besser-verdienende mehr geschröpft wird, dann heißt es, daß er ja auch eine höhere soziale Verantwortung hat. Aber es kommt keiner auf den Trichter mal zu fragen, mit welchem Recht einem die "höhere sozial-last" aufgebürdet wird.

Fahren Besser-Verdienende mehr Auto - Nein
Trinken sie mehr als andere - nein
Essen sie mehr - nein
Sind sie häufiger Krank als andere - im Gegenteil
Rauchen Sie mehr als andere - nö
Konsumieren sie mehr als andere - ja

Und diese positive volkswirtschaftliche Mehrleistung wird dann auch noch mit höheren Steuern bestraft, weil man sich noch ein paar Aktien für später besorgen wollte.

Kopfschüttel

Avantgarde
 

42128 Postings, 9256 Tage satyrDie Besteuerung der Aktiengewinne

 
  
    #14
14.10.02 10:12
kommt zu spät,man hätte sie schon vor 3-4Jahren einführen sollen.Aber so niedrig
,daß es nicht weh tut sagen wir mal 0.5-1% pro Gewinn.
Das hätte den Vorteil gehabt ,daß kein Kapital abgeflossen wäre und jeder hätte
mal eher in Aktien  investiert umd Depos umgeschichtet ohne Angst dann am Jahresende zuviel Steuern zu bezahlen.
Leut erst mal denken dann schreien aber schreien ist ja einfacher.  

51345 Postings, 8923 Tage eckiHahaha volvic, ein BILD gerücht, angereichert

 
  
    #15
14.10.02 10:14
durch eigene Spekualtionen, zu denen sich nicht einmal Bild hinreißen lies, und das wird zur 4-fach "gut analysiert". Sauber. Stolz?

Auf dem Niveau können wir ja weitermachen. Gerüchte, haarsträubend draufsatteln, und dann hagelts Sterne.
PS, habe reingeclickt, weil ja grüne Sterne als anhalt für lesenswerte Threads dienen sollen....  

9950 Postings, 8405 Tage Willi1Ecki eins rauf, ich mus leider weg ... o.T.

 
  
    #16
14.10.02 10:16

16763 Postings, 8498 Tage Thomastradamus@Willi1

 
  
    #17
14.10.02 10:18
Ich hab das auf das bescheuerte Wahlsieger-/-verlierergeschwätz bezogen, das hier seit der BTW grassiert. Manche scheinen sonst keine Argumente zu haben. Anscheinend können oder wollen sie nicht einsehen, dass die Regierung im Moment einen ziemlich desolaten Eindruck hinterlässt.
Wohlgemerkt, ich spreche vom Moment, nicht davon, was vor 20 Jahren war. Schließlich sind R/G angetreten mit den Worten "wir werden nicht alles anders, aber vieles besser machen" (oder so ähnlich). Davon kann ich wirklich nur recht wenig erkennen. Vielleicht ist auch gemeint, "wir behalten die Statistiken bei, wir werden sie nur besser an unser Wunschdenken anpassen!".

Frei unter dem Motto "Es kann nicht sein was nicht sein darf!".

Gruß,
T.  

3726 Postings, 8253 Tage diplom-oekonomGrün-Wähler

 
  
    #18
14.10.02 10:20
Ich habe Wirtschaftswissenschaften studiert, aber ich möchte
trotzdem noch in den Wald gehen können und unbelästigt
(von Autofahreren) Fahrrad fahren können (habe selber
Auto, Motorrad, Fahrrad und fahre mit dem Zug/Bus zur Arbeit).
Die Grünen sind die intelligenteste Partei was Wirtschaftsfragen angeht. Es gibt 170.000 Arbeitsplätze bei
den neuen Energien, mehr als in der Atomkraft. Wer viel
Auto fährt (verursacht Lärm, erzeugt lebensgefährliche Abgase - bitte 10 min in der Garage Motor laufen lassen zum
ausprobieren, gefährdet potentiell alle anderen Verkehrsteilnehmer, da er der "Stärkere" ist. Deshalb ist die Ökosteuer sehr gut und sollte ausgebaut werden.  

1339 Postings, 9156 Tage EddieWenn Aktiengewinne versteuert werden müssen,

 
  
    #19
14.10.02 10:20
dann müssen auch Verluste vom zu versteuernden Einkommen
abziehbar sein.

Deshalb wird es keine allg. Steuer auf Aktiengewinne geben.

 

1380 Postings, 9154 Tage volvicna hör mal ecki!

 
  
    #20
14.10.02 10:23
ich konnte das parallel zu meinem posting bei SPIEGEL.DE auch nachlesen. und dort stand auch, dass münti das bestätigt hat, siehe unten! was meine spekulationen angeht: das war natürlich nicht ernst gemeint, sondern provokation. so wäre das rechtlich absolut nicht haltbar. wie auch immer, das viele über solche GEDANKEN zu dieser zeit der massenarbeitslosigkeit, kapitalflucht und börsenflaute nicht gerade entzückt sind scheint sich hier durch das feedback zu bestätigen. da bin ich nicht stolz drauf, ich bin zufrieden das auch andere so denken.

volvic

Quelle Spiegel.de:

"SPD-Fraktionschef Franz Müntefering auch bestätigte, dass die Koalition die Einführung einer erweiterten Spekulationssteuer verhandelt. Dies sei einer von 35 bis 40 Punkten. Noch sei aber die Entscheidung nicht definitiv, sagte Müntefering am Montag im Deutschlandradio Berlin. "  

4971 Postings, 8881 Tage Apfelbaumpflanzer@dipl-oek:

 
  
    #21
14.10.02 10:23
zwei Zitate für dich zu den Grünen:

"The answer to global warming is in the abolition of private property and production for human need. A socialist world would place an enormous priority an alternative energy sources. This is what ecologically-minded socialists have been exploring for quite some time now."
Louis Proyect, Columbia University

"No matter if the science is all phony, there are collateral environmental benefits…. climate change [provides] the greatest chance to bring about justice and equality in the world."
Christine Stewart, Canadian Environment Minister, Calgary Herald, December 14, 1998


Grüße

Apfelbaumpflanzer  

8215 Postings, 8606 Tage SahneWer Geld verdient soll gefälligst Steuern zahlen! o.T.

 
  
    #22
14.10.02 10:26

16763 Postings, 8498 Tage Thomastradamus@eddie

 
  
    #23
14.10.02 10:27
Speku-Steuer existiert auch heute schon. Auch heute kannst Du Speku-verluste mit Speku-Gewinnen bei den "privaten Veräußerungsgeschäften" in der Einkommensteuer-Erklärung verrechnen. Wieso sollte eine derartige Änderung nicht kommen?

Gruß,
T.  

6431 Postings, 8257 Tage altmeistervolvic

 
  
    #24
14.10.02 10:28
reg dich nicht auf.
ecki ist bekannt für seine vorgefestigte  realitätslose meinung.
den stimmst du nicht um. auch nicht mit noch so guten argumenten im gegenteil umso besser sie werden desto mehr fühlt es sich in die enge getrieben und wird zum waden beißer.

mfg altmeister  

1380 Postings, 9154 Tage volvicund noch ein nachtrag

 
  
    #25
14.10.02 10:28
bevor dieser thread hier völlig ausatet. die diskussion ob umweltschutz sindvoll ist oder nicht gehört hier nicht hin, ist eh eine retorische frage. wenn überhaupt wer betreibt den besten umweltschutz.
aber die sache mit der aktiensteuer ist doch wohl eine absolute sauerei. da versucht man löcher in der kasse zu stopfen mit einer opfergruppe die im moment möglichst klein ist und keine lobby hat, weil eh jeder sauer auf den aktienmarkt ist.

volvic  

Seite: <
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 6  >  
   Antwort einfügen - nach oben