COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

http://www.ariva.de/forum/...gs-Corp-News-461347?page=157#jumppos3939

Hier liegt m.M.n. nur menschliches Versagen vor - irgendeine Landesbank hat diese Fehlinformation rausgegeben bzw. "Mist gebaut".

Die Depotbank von Sparkassen (Ausnahme ) muss eine öffentlich rechtliche Institution wie bspw. eine Landeszentralbank sein. Die Sparkasse aus Usedom kann durchaus auch die BayernLB als Depotbank haben. Bei den Volks- und Raiffeisenbanken ist es ähnlich, wobei diese rechtlich nicht dazu verpflichtet sind ihre Wertpapiergeschäfte über eine öffentlich rechtliche Institution abzuwickeln. Die Depotbank leitet immer aktuelle Informationen von Wertpapieren an die angeschlossenen Kreditinstute weiter. Werden dort Fehler verursacht, werden diese i.d.R. ungeprüft an die Kunden weiter gegeben...

So wie ich es bisher hier überreißen konnte, gab es diese Info auch nur von Sparkassen und Volks- und Raiffeisenbanken in Deutschland, oder?

 

wäre schon interessant, ob du bezahlt wirst- oder als Welt*Verbesserer* geboren bist.  

10347   Transmittal of Record on Appeal to District Court. BAP #12-28

http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120619000000000001.pdf

10348   Notice of Withdrawal Notice of Withdrawal of Proof of Claim No. 2480 Solely as to King Street Capital, L.P. and King Street Capital, Ltd.

http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120619000000000002.pdf

10349   Affidavit of Service of Anthony C. Dellose re: Notice of Withdrawal of Proof of Claim No. 3260 Filed by JPMorgan Chase Bank, National Association

http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120619000000000003.pdf  

Sorry
Du hast überhaupt keine Ahnung!

Du kennst anscheinend den Fall Wamu überhaupt nicht in Details.

Du hast wohl auch keinen Plan wenn ein Mediator bestellt ist,denn ab diesem
Zeitraum ist alles an Vereinbarungen möglich.

Ich schreib nun nichts mehr dazu.....lässt euch einfach mal überraschen.

Ohjonny sieht dass schon richtig!

Für die "Beamten "  hier unter uns gilt: Warten bis es irgendwo steht , oder bis Post von der
Bank kommt ( Staylong : Post von der Bank zählt doch ? Grins)


Ende dazu!

Muss jetzt meinen Flieger nach Basel schaffen!

Glückauf

Wolle  

Richtig, nicht die Vorfreude, sondern die Schadenfreude;-)

http://www.20min.ch/finance/news/story/...er-Boersenaufsicht-23113594  

hallo Wamu Fans

Schadenfreude muss nicht unbedingt die schönste Freude
aber sie die aufrichtigste Freude

LG  

Guten Morgen,

Hallo WamuWolle,

Du schreibst (unter anderem): "......Ich bin nun seit 2008 dabei.....hier wurde soviel vertuscht,verschoben, getürmt und in den Reiswolf gesteckt. Dieser Fall wurde mit der Brechstange geschlossen und er wird im Sept. versiegelt.
Dafür sind Sondervereinbarungen nötig!.....Auch das sind Fakten........."

Nun, Wolle, der einzige "Fakt" im Obigen ist, daß Du seit 2008 dabei bist.
Alle anderen Feststellungen sind Ergebnis Deiner (oder kollektiver)  verzerrten Wahrnehmung, für die Du außerstande bist, Beweise oder wenigstens (für zumindest halbwegs intelligente Menschen nachvollziehbare) Indizien zu präsentieren.

Nun könnte man sagen: "egal, wir sind hier auf einen freien Forum in inem relativ freien Land, da kann jeder plappern, was er möchte".
Dieser Ansicht bin ich nicht, denn die Beifallklatscher-Fraktion scheint  nach nunmehr mehr als 3,5 Jahren Wamuismus immer noch an den Lippen solcher Heilversprecher  zu hängen und läßt sich scheinbar nicht mal von absurdesten Behauptungen abschrecken.
Manchmal wird man als Mitleser das Gefühl nicht los, daß bis heute eine Grundregel für die Wamuianer gilt: je absurder, desto glaubwürdiger.

Da gehört m. E. (durch die belegbaren Erfahrungen der letzten 3,5 Jahre rechtlich und moralisch gestützt) endlich ein Riegel vorgeschoben: Deshalb bin ich, obwohl ansonsten grundsätzlich gegen jede "Zensur", genauso wie Staylong der Ansicht, daß Pjöngjang in Fällen solcher Posts ruhig mal eine "gelbe Karte" zeigen sollte.  
Ab einem gewissen Maß von manipulativem Blödsinn muß einfach mal Schluß sein; der Thread läuft sonst Gefahr, ein Plusquam-Thread reloaded zu werden.

Würden die "Basher" auch nur annähernd vergleichbar unbelegbare und absurde Behauptungen aufstellen, würden sie vermutlich sofort achtkantig aus dem Forum fliegen.

".....Ich gebe zu.....man muss geduldig sein........"

Geduld zu haben, ist seit mindestens 2 bis 2,5 Jahren das einzige Argument, das die Pro-Fraktion vorbingen konnte.
Die Faktenlage zeigt jedoch deutlich und unzweifelhaft, daß genau diese "Geduld" bisher stets und ständig zu noch höheren Verlusten für die Shareholder führte.
Dafür gibt es unzählige Belege; zuletzt die diskutierte Frage, ob sich ein Switch in die WMIH-Shares gemesesen am vorherigen Verkauf der WMI-Shares überhaupt lohnen würde (das Ergebnis ist bekannt und ernüchternd).

@ Waswesich

zu Deinem Post 3.897: dazu hat Pfandbrief bereits alles erklärt, was zu erklären war; ich brauche deshalb wohl nichts mehr dazu zu sagen.
Lies Dir die Abrechnung einfach nochmal durch und Du wirst vermutlich zum selben Schluß, wie ich im Post 3.895 kommen.

Grüße

VanDelft  

Lieber Kritiker .... Der mit der Intelligenz eines und dem Klang eines Holländers:

Du bist hier die größte Labertsche!

Ansonsten gilt .... jeder hat seine Meinung!  

VD/Pfandbrief ....neueste Meldung auf ntv....aber natürlich REINE VERMUTUNG und NATÜRLICH WIE IMMER KEINE BEWEISE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Herrlich VD.....weiter so....hahahahaaaa

Herzlichst Poly  

Poly...dabei geht es um die Tradingverluste des "Londoner Wals"...wurde hier vor zirka nem Monat besprochen...obwohl es nicht hierhergehört.

 

Die 180 Tage Frist als Anhaltspunkt das dann irgendwelche News kommen findet bei den Amis wie Hier immer mehr Beachtung. He, He, He um noch ein bischen mehr Verwirrung zu stiften.....wusstet Ihr das in dem Revokation Absatz drin steht 180 Tage nach Confirmation ?Der hier haeufig erwaehnte 19 Maerz ist aber der Effective Date. Confirmation war am 23 Feb., mehr als 3 Wochen frueher.

fsshon ist auf I-hUB weiterhin von seiner ordinary loss Geschichte besessen, findet immer mehr Indizien , aus alten Hearing Statements usw, das es so laufen koennte. Und bis jetzt hat Ihn noch niemand wiederlegt. Bin mal gespannt. Letztendlich wird die IRS das wohl entscheiden. Dazu muesste aber, soweit Ich weiss, erstaml ein Antrag (PLR ? ) gestellt werden. Abwarten , wie immer bei WAMU.

Hmm , diese Namensaenderungsgeschichte. Bei den Amis ist die immer noch nicht angekommen. Verstehe auch nicht wie man sich da so fetzten kann.
Bin ja eher geduldiger Daueroptimist, aber wie man davon ableiten kann das , wenn dem so waere..was Ich sehr bezweifle, ploetzlich Patente nutzbar waeren, oder sogar von ner Banklizenz getraeumt wird, kann Ich nicht nachvollziehen. Das Dingens wo die Domains, Marken, Patente geregelt sind kam Mitte Feb auf den Server und ist Teil des POR,s, warum sollte sowas auf dem Server landen, obwohl es geheime Absprachen gibt die was anderes sagen. Macht fuer mich keinen Sinn.

@ informierter.  
informierter2.: Die nächsten Märchen #4025
Wer wie wamu_wolle Behauptungen aufstelllt wie "Meine Meinung ist jedoch, dass es Aussergerichttliche Vereinbarungen unter den streitbaren Parteien gibt. Diese Vereinbarungen sind in den USA und vor allem an US Komkursgerichten gute Sitte!"

der lügt einfach - natürlich können an einem Insolvenzgericht in einem ch 11 Verfahren njicht mal eben irgendwelchen geheimen/ privaten Absprachen getroffen werden, immerhin mussten die Gläubiger über den POR abstimmen - und eine solche Abstimmung wäre ungültig, wenn nicht alle Fakten offengelegt würden.
----------------------------------------

Du und der ein oder andere hat das mit der Mediation nicht ganz verstanden. Lest es euch doch mal durch was Mediation bedeutet. Die koennen sich gegenseitig uns unbekannte Fakten um die Ohren hauen, ohne das die jemals in die Oeffentlichkeit gelangen. Streng vertraulich, es kommt nur in die Oeffentlichkeit mit dem alle involvierten Parteien einverstanden sind. Das ist der eigentliche Sinn der Mediation. Offen reden  , ausserhalb der Box deneken, Wege finden, Vereinbarungen schliessen.
Mary sagte selbst, Sie wuerde keine Tips geben wie so ein Settlement aussehen koennte, Sie waere aber ueberzeugt das ein guter Mediator Wege finden kann. Und Lyons wurde von allen gelobt.
Mit der Meinung von Wolle ueber diese angebliche Namensaenderung stimme Ich nicht ueberein. Das es aber moeglich ist Vereinbarungen , von denen wir niemals was erfahren , getroffen wurden , halte Ich schon fuer sehr gut moeglich. Und wer nun behauptete das da eventuell Fakten auf den Tisch kamen, die nun zwingend offengelgt werden muessten, der luegt entweder, oder er hat den Sinn der Mediation nicht ganz verstanden.

Natuerlich nur meine Meinung.

Hatte Ich schonmal gepostet ....Nur mal so zur Erinnerung , ein paar Dinge ueber Mediation

Mary,s Begruendung der Mediation
www.viewip.net/WMI/Hearing/transcript/...0011_20111006_transcript.pdf
ab Seite 83
Let me give my thoughts, i,m quite frankly although the debtors suggest that we can go ahead with confirmation ,i just dont think we can.There just way too many issues, and im not gone to have another contested Confirmation Hearing whitout trying to have this mediated and resolved all issues. There were prior Setlementdiscussions that apperently bor some fruits.I not wanne go into why they , or they failed or not, i dont think its appropriate to discuss any of the details but i think that mediation can be usefull, and it should include not only the settlement Noteholder issues, but the confirmation issues.

Mary Hier sind meine Gedanken. Ich muss offen sagen das die Debtors suggerieren das wir mit der Confirmation weitermachen koennen, Ich denke aber wir koennen nicht. Da waeren einfach zu viele Punkte, und Ich moechte nicht noch so ein umkaempftes Confirmation Hearing haben ohne den Versuch der Mediation und Klaerung aller Punkte. Da sind schon fruehere Settlementdiskussionen gefuehrt worden , die augenscheinlich einige Fruechte geboren haetten .Ich moechte nicht tiefer gehen, warum sie gescheitert sind.Es waere nicht geeignet irgendwelche Details zu diskutieren, aber Ich glaube eine Mediation koennte sehr nuetzlich sein, und es sollten nicht nur Settlementnoteholder Punkte beinhalten, sondern auch Confimation Punkte.,
Des weiteren hat Sie gesagt. Sie waere nicht authorisiert einen DC Richter zu bennen. Sie habe schon erwaehnt das Sie der Meinung ist das ein aktiver Bankruptcy Richter , der Erfahrung hat wie ein Settlement zu erreichen ist , wichtiger ist als die Feinheiten von Securitie Laws zu verstehen. Sie sagt, sie glaubt wirklich es ginge um Confirmation Issues.
Mary meint das es nicht noetig waere das der Mediator durch all die unzaehligen Statements und Positionen der Parteien geht, so wie Sie das musste. Sie meint es wuerde reichen wenn er einen 5 seitigen Ueberblick ueber die zu behandelnden Punkte bekommt, und selbst das waere noch zuviel. Da waere ein Weg der die Parteien zu einem Settlement bringen koennte.
Mary ist es egal, wie die Parteien sich einigen, Hauptsache Sie tun es. (Sie wuerde keine Tips geben wie die Einigung zustande kommt, aber Sie waer sicher das ein guter Mediator schon eine Moeglichkeit findet.
JPM hat waehrend dieses Hearings gesagt, Sie wollten nicht an der Mediation teilnehmen.
Dazu Mary. Ich glaube nicht , in der ersten Instanz, das die FDIC und JPM an der Mediation teilnehmen muessten, da sie denkt deren Punkte waeren gesettelt. Sie fordert JPM auf das GSA fuer 30 Tage zu verlaengern .

Der oft erwaehnte Bericht des Mediators und wie der Aussehen koennte.
Mary hat das klar gesagt. ....a Report vom the Mediator , that we have a Settlement, no hope of a Settlement or hope that things can be settled if mor time is giving.
Einen Report vom Mediator , ob es ein Settlement gibt, keine Hoffnung auf ein Settlement oder Hoffnung auf ein Settlement wenn mehr Zeit gegeben wird.
Zusammengefasst. Mary hat
a: expliziet aufgefuehrt warum Sie einen Mediator moechte, Viele ungeklaerte Punkte.
b: hat aufgefuehrt auf welchen Schwerpunkt Sie wertlegt, Bankruptcy Settlement vor Securitie Law Issues (Freikarte fuer die angeschlagenen Hedgies. )
c: Hat aufgefuehrt warum Sie in der Mediation eine Chance sieht. (prior Settlementdiscussions) POR 7 Diskussionen .
d. sieht gute Chancen das eine Mediation zu einem Settlement fuehrt.
Leider geht Mary nicht darauf ein welche Punkte Sie fuer ungeklaert haellt, oder welche Punkte (mit JPM , FDIC sie fuer geklaert haellt.)
Andererseits, gerade weil Mary sich nicht festlegt, laesst es dem Mediator reichlich Spielraum.
Wenn der nun Mary zu verstehen gibt das er es fuer noetig befindet JPM / FDIC an den Tisch zu holen wird Mary das veranlassen.

Der Mediator

Raymond T. Lyons US Bankruptcy Judge, District of New Jersey, by the assignment to the US Bankruptcy Court, District of Delaware.
Raymond Lyons ist ein sitting Bankruptcy Judge (amtierender Richer ) am Delaware Gericht. Lyons ist zwar nicht als Richter, sondern als Mediator eingesetzt, aber alleine die Tatsache das er amtierender Richter in Delaware, also der Spielwiese von SG und A&M ist, und das es ohne weiteres Moeglich ist das Lyons in einem anderen Fall denen als Richter vorgesetzt wird, wird die Anwaelte wohl vorsichtig sein lassen. Irgendwelche Spielchen werden Sie sich gruendlich ueberlegen. Bei Judge Lyons werden Sie schon mit Respekt drangehen. Es wurde ja schon hier gepostet das wenn bei der Mediation nicht richtig mitgearbeitet wird, das Aerger zur Folge haben koennte.
Nochmal Mediation und der Report, von dem sich viele grossartiges erwarten.
Mary sagt in Ihren Statement. ....a Report vom the Mediator , that we have a Settlement, no hope of a Settlement or hope that things can be settled if more time is giving.
Einen Report vom Mediator , ob es ein Settlement gibt, keine Hoffnung auf ein Settlement oder Hoffnung auf ein Settlement wenn mehr Zeit gegeben wird.
Sonst wird da nichts an Report kommen. Keine Einschaetzungen des Mediators, aufgrund dessen Mary ne Entscheidung trifft , oder sonstwas.
Wir, wie auch Mary, werden nur das erfahren was alle involvierten Parteien zulassen. Mehr nicht. Keine neuen Beweise, keine neuen Docs.
Falls es ein Settlement gibt wird es wohl Statements geben, aber auch nur eins mit dem alle leben koennen und in der Oeffentlichkeit gut dastehen.

Mediation

http://en.wikipedia.org/wiki/Mediation

Habe mal Auszugsweise uebersetzt (ohne Gewaehr)
• Mediation offers a confidential process. While court hearings of cases happen in public, whatever happens in mediation remains strictly confidential. No one but the parties to the dispute and the mediator(s) know what has gone on in the mediation forum. In fact, confidentiality in mediation has such importance that in most cases the legal system cannot force a mediator to testify in court as to the content or progress of a mediation. Many mediators actually destroy their notes taken during a mediation once that mediation has finished. The only exceptions to such strict confidentiality usually involve child abuse or actual or threatened criminal acts.

Mediation bietet einen vertraulichen Prozess an. Waehrend Court Hearings in der Oeffentlichkeit stattfinden , bleibt die Mediation, was immer auch passiert , streng vertraulich. Niemand, ausser den Parties und dem Mediator , weiss was passiert in dem Mediationsforum. Vertraulichkeit in Mediationen hat solch eine Wichtigkeit, das in den meisten Faellen das Rechtssystem den Mediator nicht zu Aussagen vor Gericht ueber den Inhalt oder Verlauf der Mediation zwingen kann. Viele Mediatoren vernichten Ihre Notizen ueber die Mediation nachdem Sie beendet ist. Die einzigen Ausnahmen zu diese strikten Vertraulichkeit beinhalten Kindermissbrauch oder aktuelle oder bedrohliche kriminelle Handlungen.
Dann steht dann noch
Der Mediator assistiert den Parteien um Ihr eigenes Settlement zu verhandeln.
In der Mediation haben die Parteien die Kontrolle ueber die Loesung.
Manchmal aeussert er seine Sicht was moeglicherweise Fair und reasonable ist.
Das Ziel des Mediators ist eine klare Einigung zwischen den Teilnehmern wie Sie spezielle Punkte behandeln wollen.
Der Focus des Mediators liegt eher darauf, wie die Parteien die Dinge in der Zukunft sehen, als eine detailierte Analyse was vorher passiert ist.
Der neutrale Mediator gibt keine rechtlichen Weisungen , aber fuehrt die Parteien durch den Problemloesungsprozess.
Der Mediator empfiehlt moeglicherweise alternative Loesungen zu dem Streit.Ob der Mediator einen Rat gibt oder nicht, der Mediator hilft den Parteien “ausserhalb der Box “ zu denken , fuer moegliche Loesungen des Streits , folglich ermoeglicht er den Parteien einen Zugang zu Streitloesungen zur besten Zufriedenstellung.
Eines der Kennzeichen einer Mediation ist , das der Prozess streng Vertraulich ist.
Der Mediator muss die Parteien informieren das Kommunikation zwischen Ihnen waehrend der Diskussion und dem Mediationsprozess privat und vertraulich sind. Die diskutierten Informationen koennen niemals als Beweis benutzt werden , in dem Fall das es kein Settlement gibt und die Court Hearings fortgesetzt werden.
Die Mediation wird hinter verschlossenen Tueren durchgefuehrt. Aussenstehende koennen die Vorgehensweise nur verfolgen , wenn die Parteien zustimmen.
Keine Aufzeichnungen werden behalten.
Gruende fuer Privat und Vertraulich
Es macht die Mediation reizvoll
Es bietet eine sicheres Umfeld um Informationen und Emotionen offenzulegen
Vertraulich macht die Mediation effektiver , da die Parteien realistischer / offener reden koennen.


lg  

Hi Stay, hallo Bott !


Information zu :

Namensänderungsmitteilung div. Hausbanken welche da lautete:

Bezeichnung alt:   WMI HOLDINGS CORP.
Bezeichnung neu:  WASHIONGTON MUTUAL INC.

Es gibt eine zentrale deutsche Wertpapierstelle, bei welcher sämtliche in Deutschland
mit einem Code wie WKN / ISN bezeichnet und an den dt. Börsen gelistet sind.
Dies betrifft gleichermaßen in-, als auch ausländische diverse Wertpapiere.
Bei dieser zentralen Stelle gehen sämtliche Meldungen / Informationen etc. ein !

Die Sammelbegriff für diese Daten lautet : "WERTPAPIER - GATTUNGSDATEN."

Der Name dieser Gesellschaft lautet :  WM - Datenservice mit Sitz in Frankfurt / M.
                                                          (WM = Wertpapier - Mitteilungen)

Die Gesellschaft ist ein Unternehmen welches als "Dienstleister der Finanzwirtschaft" firmiert.

Eben diese Gesellschaft gibt sämtliche, aus dem In- und Ausland eingehenden
Wertpapierinformationen an die entsprechenden Zentral- oder Depotbanken weiter.

(Alle diese eingehenden Informationen werden von WM in keiner Hinsicht bzgl. sachlicher
oder genereller Richtigkeit od. Vollständigkeit geprüft, auch wird von dieser nicht nachgefragt, welche Hintergründe diese Info`s haben. Das ist auch nicht deren Aufgabe !
Diese beinhaltet  l e d i g l i c h , die korrekte, sichere u. vollständige sowie zeitnahe
Weitergabe dieser Wertpapierinformationen !)
                   
Die Zentral- oder Depotbanken wiederum informieren daraufhin unmittelbar die ihr angeschlossen Hausbanken und die wiederum speziell die Shareholder, welche von
den jeweiligen Informationen betroffen sind. In meinem Fall hat die DZ-Bank, Ffm.
die Volks- & Raiffeisenbank in meinem Wohnort informiert.

Aus diesen oben gen. Gründen ist es deshalb auch nicht zutreffend in jeder Hinsicht von Hinterhof- oder Provinzbanken zu sprechen "welche doch keine Ahnung haben", denn
diese verfügen über die uns interessierenden Informationen (was hinter der ganzen Aktion steckt) ganz einfach nicht, weil sie auch von "oben" (WM.) her nicht bekannt sind !  

Durch diese ganze Reihe zwischengeschalteter Stellen von der WM. an bis hinunter zur kleinen Hausbank ist keiner dieser Stationen das warum und wieso, ergo die Hintergründe
für irgend- welche mehr- oder weniger wichtigen Mitteilungen an die Sharholder bekannt.

Gruß
SW.  

Das Ergebnis der Mediation ist der POR7, über den dann abgestimmt und der schließlich angenommen wurde. Da steht ALLES drin, HAARKLEIN. Das muss auch so sein.

Ich weiß nicht wie man das erklären soll. Die Mediation war GESTERN. So lange sie lief, wusste man in der Tat nicht was die sich ausschnapsen. Auch ich wusste es nicht. Solange konnte man spekulieren. HEUTE kann man das nicht mehr. Es ist ERLEDIGT. AUS. ENDE.

 

Das WMI Chapter 11 Verfahren ist mit einem bestätigten POR abgeschlossen worden, der veröffentlicht und von den Gläubigern genehmigt wurde.

Deswegen kamn es keine privaten/ geheimen Sonderabsprachen darüber hinaus mehr geben, von denen wamu_wolle sogar behauptet, sie wären üblich.

Die Mediation ist längst vorbei und das Ergebnis steht fest (im POR) - alles andere sind nichts weiter als andauernde Pusher Lügen.  

Hast Du nen VERFOLGUNGSWAHN????  

der POR bestaetigt ist , ist mir bekannt. Den zweifelt auch niemand an. Das aber in der Mediation Dinge besprochen oder ausgehandelt wurden, von denen wir jetzt noch nichts wissen schliesst die Bestatetigung des PORS nicht aus. Das koennte z.b Klagen gegen dritte betreffen , oder die von fsshon angesprochene Sache. Whatever.
Wie gesagt, der POR steht, da wird auch nicht mehr geruettelt. Das aber Vereinbarungen getroffen wurde, die den POR nicht angreifen und erst in Zukunft greifen , von denen Wir noch nichts wissen , kann niemand ausschliessen. Wie immer die auch aussehen.
Hoffe mich nun klar ausgedrueckt zu haben.  
Nur meine Meinung

lg  

nach meinem wissen darf jeder mit jedem verträge abschließen. auch und gerade in der usa. nach den argumenten einiger, darf jpm bzw. fdic keine verträge mit der wmi abschliessen??

kann mir auch vorstellen, um das GSA nicht im gesamten neu verhandeln zu müssen, dass einzelne pkt. "herausgezogen" wurden.

darf man jpm verbieten, ihr eigentum (nach GSA) an WMI für sagen wir mal 1$ zu verkaufen?

kenn mich in der juristerei nicht wirklich gut aus, aber eine art absichtserklärung/vorkaufsrecht usw. wäre doch mgl.?

dürfen unternehmen im chapter 11 verträge abschliessen?

schönen tag euch allen!  

Leute wie Du haben ein grosses Interesse, jede Möglichkeit zu nutzen, um Leuten vorzuspielen, hier wäre doch noch was zu holen - so wie zB durch das ständige Wiederholen der JPM Ermittlungen, die NICHTS mit Wamu zu tun haben (sondern mit einem kapitalen Trading/ Hedging Verlust, so wie er in den letzen Jahren auch bei UBS, SocGen etc vorgekommen ist).

Gründe dafür gibt es viele:
- Ihr hofft, hier noch mal ein Hype anzuschieben, um die Aktien zu pushen und Euren Verlust zu vermindern
- Ihr wollt nach wie vor so tun, als ob Eure (in Deinem Fall besonders unverschämten) Behauptungen und Beleidigungen in den letzten fast 4 Jahren irgendetwas mit der Wahrheit zu tun haben
- Ihr seid nach all den Jahren, in denen Ihr Euch gegenseitig in Euren absurden Verschwörungstheorien bestätigt habt, nicht mehr in der Lage, Fakten von Fiktion zu unterscheiden.

Welche Gründe bei wem zutreffen, kann jeder selbst entscheiden - Lügen bleiben Lügen.  

Brief von 19.06

Bezeichnung alt:   WMI HOLDINGS CORP.
Bezeichnung neu:  WASHIONGTON MUTUAL INC.


Brief heute vom 20.06

Bezeichnung alt:   WASHIONGTON MUTUAL INC.
Bezeichnung neu:  WMI HOLDINGS CORP.

Einfach nur lustig....  

 

 

nein, die haben die nachts übertragen, und jetzt firmieren sie wieder um
looooooooool
oli  

hat sich die ganze aufregung und das angezicke nicht gelohnt.
ps. lohnt sich in der regel eh nie.

oli  

ja das ist die übliche Leier hier bei Wamu. Keine Geduld. Wenn ich an den Zirkus
mit Releaseerteilung denke. Wen man da alles böse angegengen ist und eingeschalten hat bis zur Bankenaufsicht :-).
Bei meiner Hausbank ist damals alles perfekt über die Bühne gegangen.
:-)  

Gruß  

keine Ahnung aber ich hab nochmal auf die Daten der Briefe geschaut.
Ersterer ist datiert mit dem 15.06.2012
Zweiterer ist datiert mit dem 18.06.2012
Erreicht haben mich die Briefe gestern und heute  

Na komm, lass uns doch wenigstens die Hoffnung....was hast Du denn davon ständig über uns WAMU-Shareholder herzuziehen!

Du hast einfach nur nen Knall...poly