kalter Krieger Putin
genügt, um den Begriff "Einkesselung" zu überprüfen.
http://www.mapsofworld.com/deutsch/russland/
Wer hat mit Russland die längsten Grenzen?
http://www.mapsofworld.com/deutsch/russland/
Wer hat mit Russland die längsten Grenzen?
Optionen
für die Russen strategisch einen Unterschied, ob die NATO via Ukraine in den jetzigen Grenzen direkt an Russland grenzt oder in den künftigen Grenzen nach Putins Idee, also Ostukraine = Russland? Das will mir nicht ganz einleuchten. Und was hat die Krim mit dieser Einkreisungsidee zu tun? Nur weil ab und zu ein paar Schiffe von NATO-Staaten im schwarzen Meer herumschippern, fühlen sich die Russen (auch) von dort eingekreist und müssen sich die Krim einverleiben?
Und nochmal die Frage: Rechtfertigen Einkreisungsängste das Schüren von Gewalt und Aufständen im Nachbarstaat? Wenn sie wenigestens zugeben würden, dass sie die Rebellen unterstützen, um den Zerfall der Ukraine voranzutreiben und auch Personal in die Ukraine entsenden. Statt dessen wird den Leuten diese Räuberpistole von sich verirrt habenden Fallschirmjägern aufgetischt. Lächerlicher geht es nun wirklich nicht mehr.
Und nochmal die Frage: Rechtfertigen Einkreisungsängste das Schüren von Gewalt und Aufständen im Nachbarstaat? Wenn sie wenigestens zugeben würden, dass sie die Rebellen unterstützen, um den Zerfall der Ukraine voranzutreiben und auch Personal in die Ukraine entsenden. Statt dessen wird den Leuten diese Räuberpistole von sich verirrt habenden Fallschirmjägern aufgetischt. Lächerlicher geht es nun wirklich nicht mehr.
und angezettelt...
Finanziert durch die USA, unterstützt von der EU, ausgebildet in Polen
was soll diese Scheiße, es werden Zivilisten täglich durch EU Gelder abgeschlachtet. Gezielt werden zivile Einrichtungen beschossen.
Woher nimmt sich die EU das Recht hier zu intervenieren. Dieses Recht besteht nicht. In der Ukraine leben Russen, der Regierungssturz war Völkerrechtswidrig, finanziert mit deutschen Steuergeldern.
Was muss man für ein Mensch sein, diese perfiden Politiker noch zu unterstützen.
Deutschland wach auf
Finanziert durch die USA, unterstützt von der EU, ausgebildet in Polen
was soll diese Scheiße, es werden Zivilisten täglich durch EU Gelder abgeschlachtet. Gezielt werden zivile Einrichtungen beschossen.
Woher nimmt sich die EU das Recht hier zu intervenieren. Dieses Recht besteht nicht. In der Ukraine leben Russen, der Regierungssturz war Völkerrechtswidrig, finanziert mit deutschen Steuergeldern.
Was muss man für ein Mensch sein, diese perfiden Politiker noch zu unterstützen.
Deutschland wach auf
kommt von den USA. Das Bestreben die EU in Chaos zu stürzen um den Untergang der USA zu verhindern. Kriege in den ÖLstaaten wurden aus dem ganz einfachen Grund geführt um die Bestrebungen der ÖLstaaten sich vom Dollar zu lösen zu verhindern. Dazu ist jedes Mittel recht. Eine gute Beziehung zwischen EU und Russland gehört ebenfalls dazu. Die USA ist Pleite und verhindert den Kollaps nur durch diesen widerwärtigen und menschenverachtenden Kriege im nahen Osten. Weder die EU noch Russland hatte jemals Probleme mit dem nahen Osten
Die Amis brauchen wir wie einen Pickel am Arsch
Die Amis brauchen wir wie einen Pickel am Arsch
"Weder die EU noch Russland hatte jemals Probleme mit dem nahen Osten"
Und warum nicht? Die Russen haben ihre eigenen Rohstoffe und konnten sich bequem raushalten. Solange es stabile Diktaturen in Norafrika und dem nahen Osten gab, war alles ruhig. Siehe Ägypten. Seit die Regierung der Muslimbruderschaft gestürzt wurde und es dort wieder eine Diktatur gibt, ist alles ruhig. Die Amis werden sich im Nachhinein in den A... beißen, dass sie Hussein und Ghadafi gestürzt, bzw. dabei geholfen haben. Amerikaner wie Europäer sind dem Irrtum erlegen, dass man in islamisch geprägten Staaten (derzeit) stabile Demokratien errichten kann. Das Gegenteil war der Fall. Haben die Russen irgend etwas unternommen, um den Völkermord an den religiösen Minderheiten im Irak zu beenden? Natürlich verfolgen die Amis auch eigene wirtschftliche Interessen. Wer tut das bitte nicht? Wenn die Russen allerdings solche Friedensengel wären, dann hätten sie bestimmt aus reiner Menschenfreundlichkeit dort eingegriffen. An Deiner Stelle wäre ich froh, dass die Amis dort militärisch aktiv sind. Was meinst du, was passiert, wenn diese durchgeknallten Spinner ihre Bombenkommandos nach Europa schicken. Dann wirst Du NSA & Co. dankbar sein, wenn sie die mutmaßlichen Täter frühzeitig aus dem Verkehr ziehen, bevor es Dein Kind auf dem Weg zur Schule im Bus zerfetzt. Und jetzt bitte nicht gleich wieder diese Mär, die Amis hätten das Emporkommen von ISIS zu vernatworten. Letztere nutzen nur die politische Instabilität aus, um sich an die Macht zu bringen, genau wie es der größte Feldherr aller Zeiten getan hat.
Und bitte auch nicht wieder diese kruden Verschwörungstheorien, wie die USA wollen die EU ins Chaos stürzen. Was hätten sie davon? Wie könnten sie dadurch ihre Staatsfinanzen sanieren? Pleite sind die EU-Staaten auch. die Amis können allerdings ihre Währung nach Belieben abwerten, um sich zu sanieren. Das ist in der EU schwierig.
Die Amis sind gewiss keine Friedensengel. Aber die Russen sind es mindestens genau so wenig. Und in den USA haben die Leute zumindest die Möglichkeit, sich ihre Regierung auszusuchen.
Und warum nicht? Die Russen haben ihre eigenen Rohstoffe und konnten sich bequem raushalten. Solange es stabile Diktaturen in Norafrika und dem nahen Osten gab, war alles ruhig. Siehe Ägypten. Seit die Regierung der Muslimbruderschaft gestürzt wurde und es dort wieder eine Diktatur gibt, ist alles ruhig. Die Amis werden sich im Nachhinein in den A... beißen, dass sie Hussein und Ghadafi gestürzt, bzw. dabei geholfen haben. Amerikaner wie Europäer sind dem Irrtum erlegen, dass man in islamisch geprägten Staaten (derzeit) stabile Demokratien errichten kann. Das Gegenteil war der Fall. Haben die Russen irgend etwas unternommen, um den Völkermord an den religiösen Minderheiten im Irak zu beenden? Natürlich verfolgen die Amis auch eigene wirtschftliche Interessen. Wer tut das bitte nicht? Wenn die Russen allerdings solche Friedensengel wären, dann hätten sie bestimmt aus reiner Menschenfreundlichkeit dort eingegriffen. An Deiner Stelle wäre ich froh, dass die Amis dort militärisch aktiv sind. Was meinst du, was passiert, wenn diese durchgeknallten Spinner ihre Bombenkommandos nach Europa schicken. Dann wirst Du NSA & Co. dankbar sein, wenn sie die mutmaßlichen Täter frühzeitig aus dem Verkehr ziehen, bevor es Dein Kind auf dem Weg zur Schule im Bus zerfetzt. Und jetzt bitte nicht gleich wieder diese Mär, die Amis hätten das Emporkommen von ISIS zu vernatworten. Letztere nutzen nur die politische Instabilität aus, um sich an die Macht zu bringen, genau wie es der größte Feldherr aller Zeiten getan hat.
Und bitte auch nicht wieder diese kruden Verschwörungstheorien, wie die USA wollen die EU ins Chaos stürzen. Was hätten sie davon? Wie könnten sie dadurch ihre Staatsfinanzen sanieren? Pleite sind die EU-Staaten auch. die Amis können allerdings ihre Währung nach Belieben abwerten, um sich zu sanieren. Das ist in der EU schwierig.
Die Amis sind gewiss keine Friedensengel. Aber die Russen sind es mindestens genau so wenig. Und in den USA haben die Leute zumindest die Möglichkeit, sich ihre Regierung auszusuchen.
Russland hat die Ausmaße eines Kontinents, der die halbe nördliche Erdhalbkugel umfasst...
...und gehören Chinesen und Mongolen und Kasachen und Iraner auch zu den "Einkreisern" ?
...und was ist mit den Eisbären im Polarmeer ?
...und gehören Chinesen und Mongolen und Kasachen und Iraner auch zu den "Einkreisern" ?
...und was ist mit den Eisbären im Polarmeer ?
ganz Nordamerika inkl. Kanada...
...und Europa inkl der ehem. UdSSR-Bestandteile, die mittlerweile souverän geworden sind, ist nicht mehr als ein Wurmfortsatz des Eurasischen Kontinents - und von diesem Wurmfortsatz fühlt Zar Putin sich eingekreist und bedroht ??
Think twice !
...und Europa inkl der ehem. UdSSR-Bestandteile, die mittlerweile souverän geworden sind, ist nicht mehr als ein Wurmfortsatz des Eurasischen Kontinents - und von diesem Wurmfortsatz fühlt Zar Putin sich eingekreist und bedroht ??
Think twice !
bis zum Sankt Nimmerleinstag weiter brav von Putin-Marionetten regieren zu lassen, weil es das althergebrachte Recht Russlands ist, so über die alten SU-Republiken zu herrschen.
Handelsabkommen mit der EU sind verboten.
Wie kann man nur so hohl in der Birne sein und glauben, dass das die Bevölkerung eines Landes auf Dauer mit sich machen läßt, während fast alle Nachbarn sich schon 10 Jahre weiter befinden.
Handelsabkommen mit der EU sind verboten.
Wie kann man nur so hohl in der Birne sein und glauben, dass das die Bevölkerung eines Landes auf Dauer mit sich machen läßt, während fast alle Nachbarn sich schon 10 Jahre weiter befinden.
Optionen
und das liegt bei Moskau.
Die Einkesselung mit Erstschlagsoption betrifft das westliche Russland.
Außerdem ist es nicht nur Druckmittel, sondern auch das Ziel westlicher Scharfmacher, Russland vom Schwarzen Meer abzuschneiden.
http://www.deutschlandfunk.de/...n.694.de.html?dram:article_id=282934
Solche Leute wie Schulz müssen durch uns gestoppt werden. Sie sitzen in Brüssel, in Washington und im Pentagon, welches natürlich die Einkesselung am aktivsten vorantreiben möchte.
Und @obgicou:
Ich weiß nicht, warum wir hier permanent um dasselbe Thema sprechen, ohne dass wir eine gemeinsame Basis finden. Russland hat kein Problem damit, dass die Ukraine Geschäfte mit der EU macht. Aber Russland wird seine eigenen Geschäftsbeziehungen zur Ukraine auf den Prüfstand stellen. Das ist 100%ig verständlich, und es kann sein, dass die Ukraine danach weitere Extrawürste aus einer Kooperation mit beiden Seiten ziehen kann. Beide Seiten (EU und Russland) ziehen sie in die jeweils eigene Verantwortung.
Russland lässt sich nicht mehr ausnutzen wie es nach dem Fall des Eisernen Vorhanges war, und das ist verständlich.
Die Einkesselung mit Erstschlagsoption betrifft das westliche Russland.
Außerdem ist es nicht nur Druckmittel, sondern auch das Ziel westlicher Scharfmacher, Russland vom Schwarzen Meer abzuschneiden.
http://www.deutschlandfunk.de/...n.694.de.html?dram:article_id=282934
Solche Leute wie Schulz müssen durch uns gestoppt werden. Sie sitzen in Brüssel, in Washington und im Pentagon, welches natürlich die Einkesselung am aktivsten vorantreiben möchte.
Und @obgicou:
Ich weiß nicht, warum wir hier permanent um dasselbe Thema sprechen, ohne dass wir eine gemeinsame Basis finden. Russland hat kein Problem damit, dass die Ukraine Geschäfte mit der EU macht. Aber Russland wird seine eigenen Geschäftsbeziehungen zur Ukraine auf den Prüfstand stellen. Das ist 100%ig verständlich, und es kann sein, dass die Ukraine danach weitere Extrawürste aus einer Kooperation mit beiden Seiten ziehen kann. Beide Seiten (EU und Russland) ziehen sie in die jeweils eigene Verantwortung.
Russland lässt sich nicht mehr ausnutzen wie es nach dem Fall des Eisernen Vorhanges war, und das ist verständlich.
es gar nicht so abwegig, was Schulz sagt. Viel abwegiger finde ich die Behauptung, es ginge um Erstschlagplanung und um das Herz Russlands. Bitte einmal mal hierfür Belege anführen, aber nicht aus irgendwelchen linken Blogs.
"Das Herz Russlands liegt bei Moskau" ??
Napoleon hatte das "Herz" erobert und ist dennoch jämmerlich zugrundegegangen.
Für die Nazis gilt das gleiche, auch sie standen 25 km vor Moskau und waren 3 Jahre später Geschichte. Wenn ein Land auf der Welt unzerstörbar ist, dann Russland. Warum also macht sich Putin vor "Einkreisungsangst" in die Hosen ??
Wenn jemand wirklich eingekreist ist, dann ist es die Schweiz - lauter böse Nachbarn rundum. Und - ist sie etwa vom Untergang bedroht ??
Napoleon hatte das "Herz" erobert und ist dennoch jämmerlich zugrundegegangen.
Für die Nazis gilt das gleiche, auch sie standen 25 km vor Moskau und waren 3 Jahre später Geschichte. Wenn ein Land auf der Welt unzerstörbar ist, dann Russland. Warum also macht sich Putin vor "Einkreisungsangst" in die Hosen ??
Wenn jemand wirklich eingekreist ist, dann ist es die Schweiz - lauter böse Nachbarn rundum. Und - ist sie etwa vom Untergang bedroht ??
Falls nicht klar ist, was tatsächlich mit dem Begriff Erstschlagsfähigkeit gemeint ist.
https://de.wikipedia.org/wiki/Erstschlag
Robert McNamara:
„Wollen wir uns zunächst einem anderen Begriff zuwenden: Der Erstschlagsfähigkeit. Dies ist ein etwas doppeldeutiger Begriff, da er zunächst nur bedeuten konnte, dass ein Land die Möglichkeit besitzt, ein anderes zuerst mit Nuklearwaffen anzugreifen. Im normalen Sprachgebrauch bedeutet es jedoch wesentlich mehr, nämlich die Auslöschung der Vergeltungsstreitkräfte zur Führung des Zweitschlages des angegriffenen Landes. In diesem Sinne sollte es verstanden werden. (...) Offensichtlich ist die Erstschlagsfähigkeit ein wichtiges strategisches Konzept. Die Vereinigten Staaten dürfen und werden nicht zulassen, dass sie in eine Position geraten, wo eine andere Nation oder ein Bündnis von Nationen eine Erstschlagsfähigkeit gegen sie besitzt. Solch eine Position wäre nicht nur eine nicht tolerierbare Bedrohung unserer Sicherheit, sondern würde uns unzweifelhaft die Fähigkeit zur Abschreckung von nuklearer Aggression nehmen.“
Über die niedrige Hemmschwelle zum Einsatz von Nuklearwaffen wurde auch in 2005 schon einiges bekannt:
"Als mögliche Szenarien nannte der Bericht den Einsatz gegen einen Feind, der Massenvernichtungswaffen gegen die USA einsetzen wolle. Der Einsatz von Atomwaffen sei auch gerechtfertigt, um einen Krieg rasch zu beenden oder einen US-Militäreinsatz abzusichern, heißt es in dem Papier. Russland hatte nach Bekanntwerden des Papiers damit gedroht, seine Militärdoktrin seinerseits zu überprüfen, wenn die Planungen des Pentagon bestätigt würden. "
http://www.rp-online.de/politik/ausland/...dem-internet-aid-1.1594354
Ich empfehle auch diesen Artikel:
http://www.hintergrund.de/20090907488/globales/...ueberlegenheit.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Erstschlag
Robert McNamara:
„Wollen wir uns zunächst einem anderen Begriff zuwenden: Der Erstschlagsfähigkeit. Dies ist ein etwas doppeldeutiger Begriff, da er zunächst nur bedeuten konnte, dass ein Land die Möglichkeit besitzt, ein anderes zuerst mit Nuklearwaffen anzugreifen. Im normalen Sprachgebrauch bedeutet es jedoch wesentlich mehr, nämlich die Auslöschung der Vergeltungsstreitkräfte zur Führung des Zweitschlages des angegriffenen Landes. In diesem Sinne sollte es verstanden werden. (...) Offensichtlich ist die Erstschlagsfähigkeit ein wichtiges strategisches Konzept. Die Vereinigten Staaten dürfen und werden nicht zulassen, dass sie in eine Position geraten, wo eine andere Nation oder ein Bündnis von Nationen eine Erstschlagsfähigkeit gegen sie besitzt. Solch eine Position wäre nicht nur eine nicht tolerierbare Bedrohung unserer Sicherheit, sondern würde uns unzweifelhaft die Fähigkeit zur Abschreckung von nuklearer Aggression nehmen.“
Über die niedrige Hemmschwelle zum Einsatz von Nuklearwaffen wurde auch in 2005 schon einiges bekannt:
"Als mögliche Szenarien nannte der Bericht den Einsatz gegen einen Feind, der Massenvernichtungswaffen gegen die USA einsetzen wolle. Der Einsatz von Atomwaffen sei auch gerechtfertigt, um einen Krieg rasch zu beenden oder einen US-Militäreinsatz abzusichern, heißt es in dem Papier. Russland hatte nach Bekanntwerden des Papiers damit gedroht, seine Militärdoktrin seinerseits zu überprüfen, wenn die Planungen des Pentagon bestätigt würden. "
http://www.rp-online.de/politik/ausland/...dem-internet-aid-1.1594354
Ich empfehle auch diesen Artikel:
http://www.hintergrund.de/20090907488/globales/...ueberlegenheit.html
Diese Kriminellen sollten endlich ihr Militär zurückziehen und das Morden an der Zivilbevölkerung beenden.
was eine Erstschlagsplanung ist. Ich habe ja auch nicht um eine Erklärung des Begriffs gebeten, sondern um Nachweise oder zumindest Indizien dafür, dass es den USA im aktuellen Konflikt darum geht. McNamaras Rede ist ja immerhin nicht mehr so ganz aktuell. :0
ist ja inzwischen in RUS wieder salonfähig. Das sagt eigentlich alles über die Entwicklung in diesem Land aus. Was wäre wohl , wenn wir Deutschen jetzt anfangen würden, die Nazi-Politik zumindest in Teilbereichen gutzuheißen?? Mag ich mir gar nicht ausmalen.
wenn Russland keine Vorzüge aus der Beziehung zur Ukraine zieht, wieso war man dann bereit, der Ukraine eine Finanzspritze von 15 Milliarden Dollar zu verabreichen, wenn sie sich gegen die EU-Assoziierung entscheidet?
Da liegst Du also mal wieder daneben
Da liegst Du also mal wieder daneben
Optionen
...Du meinst sicher die Separatisten...
ja @potzzzblitz kommt bei dem vielen posten leicht durcheinander, kann doch mal passieren