Zieht dich warm an Welt !!

Die ganze Welt sollte sich warm anziehen wenn wir uns mal diesen Satz auf der Zunge
zergehen lassen.

Wir haben immer gesagt, wir, die Vereinigten Staaten, behalten uns das Recht vor, jedes Vergehen, dass gegen uns gerichtet sein könnte, strafrechtlich zu verfolgen", verlautete aus den Kreisen.

Was heißt das für die Zukunft jeder der etwas tut das gegen die USA gerichtet sein könnte,darf strafrechtlich

verfolgt werden.Also schaffen wir das Recht ab denn das öffnet der Willkür Tor und Tür.

 

gegen deutsche Staatsbürger gerichtet sind,
werden, wenn sie Offizialdelikte sind,
automatisch von der deutschen Staatsanwaltschaft verfolgt.
Alle anderen auf Anzeige.  

daß gegen die USA gerichtet sein könnte,wird verfolgt.
Versteht ihr was das heißt?  

dass der Übersetzer des Satzes ein Lusche ist.
Der Satz macht keinen Sinn.

Grüße

Apfelbaumpflanzer

 

 

SPON.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,278464,00.html

Allerdings habe ich bei Reuters - auf die sich SPON bezieht - die Meldung nicht gefunden.

Grüße

Apfelbaumpflanzer

 

was ist daran so neu ? die amis sagen das schon die ganze zeit und machen es garantiert auch.

ich finde schon auch, daß es ein unterschied ist 'vergehen strafrechtlich zu verfolgen, die gegen einen gerichtet SIND !' oder vergehen strafrechtlich zu verfolgen (oder was immer die amis darunter (inzwischen) so verstehen mögen :-/ ), die gegen einen gerichtet sein KÖNNTEN !

sein könnten.... heißt, im prinzip strafrechtlich zu verfolgen, wen immer man möchte...
(siehe auch: pre-emptive war; das recht, jeden angreifen zu können, der einem gefährlich werden KÖNNTE !)

apfelbaumpfl.: wieso ist der übersetzer 'ne lusche bzw. wieso macht der satz keinen sinn ?  

ich behalte mir auch das recht vor, jedes vergehen, dass gegen mich gerichtet sein könnte, strafrechtlich zu verfolgen.

sollte sich herausstellen, dass das vergehen nicht gegen mich gerichtet gewesen war, kann ja das tatsächliche opfer den juristischen weg weiter gehen.

in der interpretation schein ihr -jedes vergehen, dass gegen _mich_ gerichtet sein könnte- mit -alles was ein vergehen sein könnte- zu verwechslen.

der obige satz geht in der art und weise vollkommen in ordnung und ist das gute recht jedes staates und jeder privatperson. das problem in der aussenpolitik der usa ist doch wohl eher, dass sie die vergehen in der vergangenheit häufig eben nicht _strafrechtlich_ verfolgt haben.

in diesem sinne  

ist richtig, was du sagst.
aber ich denke auch, daß das - angesichts der rapide bröselnden rechtsauffassung der derzeitigen us-führung, schon eher in dem sinne gemeint ist (oder vermutlich auch so gehandhabt wird), wie ich es oben ausgelegt hatte. und ich denke, das meinte auch satyr.
 

Ich denke, daß der Satz schon so gemeint ist wie er da steht.
Denn Amerika handelt danach.
Der Irak hatte vielleicht Massenvernichtungsmittel und die hätten eine Bedrohung Amerikas
darstellen können.
Nur bis heute fehlt jeglicher Beweis und daß sie das Irakische Volk befreien wollten,
möchte ich ins Reich der Fabel weisen.
Die USA entzieht sich der internationalen Gerichtsbarkeit ,weil sonst vielleicht Amerikaner ,angeklagt werden könnten vielleicht ohne einen Beweis zu haben.
Aber sie selbst nehmen sich das Recht heraus Länder zu erobern ,nur auf einen Verdacht.
Wer das als gerecht empfindet muß extrem Amerikahörig sein oder es fehlt ihm der Intellekt ,um zu begreifen was das Ganze bedeutet.  

falls die Amis nichts finden, was direkt gegen die USA gerichtet war: Habe sie dann völkerrechtlich gesehen eine Möglichkeit, Saddam selbst anzuklagen und zu verurteilen, oder muß das vor einem irakischen Gericht oder der UN geschehen?
Ich weiß natürlich, daß die Amis was konstruieren können, wenn sie nix finden, aber die Antwort interessiert mich trotzdem.

 

belegt durch Rumsfeld seine diplomatische Verbalakrobatik. Ausserdem ist man in Texas Freund der klaren Worte.  

den kann man nicht fehlinterpretieren. in dem satz ist nicht die rede von dingen, die ein vergehen sein könnten, sondern von vergehen.

der irak _hätte_ im besitz von massenvernichtungswaffen _sein können_, und wurde angeblich deswegen bombardiert.

das hat nicht mit echten vergehen, nichts mit "gegen die usa gerichtet" und nichts mit strafrecht zu tun.

einen logischen oder inhaltlichen zusammenhang zwischen dem satz und der agressiven aussenpolitik der usa zu konstruieren erfordert schon ein gerüttelt mass an kreativität. denn das aussenpolitische vorgehen der usa ist bisher eher das konsequente ignoriern der oben geäusserten _richtigen_ maxime.

in diesem sinne  

macht Ihr Euch zu diesem Massenmörder!

Kümmert Euch lieber um seine Millionen von Opfern.

Ich habe viele von den massakrierten Exilirakern
kennengelernt.
Kein Mitleid mit dem Scheusal.  

Aber ehrlich da ich aber ein fröhlicher Mensch bin,sage ich jetzt nichts dazu.
Weil es sich nicht so richtig lohnt die Tinte zu verschwenden.
 

du hast massakrierte exiliraker kennengelernt ????
wow. na das muß ja ne erfahrung gewesen sein.
da verstehe ich jetzt auch, wieso du so drauf bist.  

Ihr Dummköpfe nicht nur immer theoretisieren würdet,
sondern echte Mitmenschlichkeit praktizieren würdet,
wäre die Welt schon etwas angenehmer.
Aber wir müssen diese dümmlichen Ignoranten ertragen.
Und sie tummeln sich zuhauf im Internet.  

indem ich hier und heute ,antworte dich und andere an meinen Gedanken teilhaben lasse.
Und niemand beleidige obwohl ich selbst ständig beleidigt werde.Und warum das alles weil
ich im Grunde meines Herzens ,ein guter Mensch bin.
Und ich alles putzig finde.Selbst Seelen die eigentlich verloren sind weil es sie niemals gab versuche ich zurück zuholen.
Ich hab schon gedacht ich wäre Gottes Sohn gekommen um die Sünden von euch zunehmen,
da ich sehr gerne Sandalen trage ,könnte es sein ,doch mit dem übers Wasser laufen klappt noch nicht so richtig,meistens saufe ich ab.
Ich werde aber täglich weiter üben und Ameisen vor dem ertrinken retten,mein Opa war Küster vielleicht werd ich ihm noch folgen wohin weiß ich nicht.
Habt ihr alles verstanden?
Ja intersant es gab nichts zu verstehen oder doch oder nicht.
Oder alles nur Blödsinn wie das ganze Leben.
 

lieber in deiner Freizeit um die Leidenden in dieser Welt
z.B. auch um die politisch Verfolgten und Geknechteten.
Unsere Organisation ist immer offen für Leute, die
finanzielle Opfer und Zeit mitbringen.
Nebenbei lernt man auch noch etwas über das reale Leben z.B. im Irak zu Zeiten Saddams.
Mich kotzt das Theoretisieren und Moralisieren hier einfach an.
"k ö n n t e ???"
Typische weltfremde Sozis, die von der Revolution träumen.
35 Jahre SPD hinterlassen eben bei einem 49jährigen sa. Spuren.  

leidenten von Ariva ,da gibt es jede Menge die an Selbstüberschätzung leiden.

Und denen helfe ich.Bitte sie auf die Couch nehme nicht mal Geld dafür und sie stehen auf und sehen das Licht.
Ja das Licht der Erkenntnis das ihnen hilft sich selbst zu erkennen.Und dann ist meine
Arbeit getan und ich kann wieder auf den Berg an den Tafeln arbeiten.

Ja 35 Jahre SPd haben zwar Spuren hinterlassen aber nicht so
schlimme,ich sehe immer noch aus wie 48 also hat es mir nicht direkt geschadet.  

 

Für 4 Stunden glaubte man ihn vergessen zu haben, schon blüht er wieder auf: Der Ami-Hass. Undifferenziert, voller Klischees, voller Antipathie. Bitte, immer feste drauf.  

der deutschen-hass(er). Undifferenziert, voller Klischees, voller Antipathie. Bitte, immer feste drauf.    

" Um erfolgreich zu sein, kann sich der Kampf gegen den Terrorismus micht bloß in Unterdrückungs- und Strafaktionen erschöpfen."

Scheint mir, als ob der Paule damit die Amis gemeint hat.
Ist er am Ende auch ein "Ami-Hasser"?

Werde vorsichtshalber gleich mal ne Kerze für seine arme Seele anzünden!

P13  

Für quasi die gleiche Aussage gibts einmal grün und einmal schwarz.
Na, wenn das kein Schwachkopf war, weiss ich auch nicht...
:-)