NEL, der Wasserstoffplayer aus Norwegen
Generationen mit sauberer Energie für immer zu stärken, ist die Vision von Nel. Unsere Technologie ermöglicht Menschen und Unternehmen die tägliche Nutzung von Wasserstoff, dem am häufigsten vorkommenden Element des Universums.
Das Geschäft:
Nel ist ein globales, engagiertes Wasserstoffunternehmen, das optimale Lösungen für die Herstellung, Speicherung und Verteilung von Wasserstoff aus erneuerbaren Energien liefert. Wir bedienen Industrie-, Energie- und Gasunternehmen mit führender Wasserstofftechnologie. Seit der Gründung im Jahr 1927 hat Nel eine stolze Geschichte in der Entwicklung und kontinuierlichen Verbesserung von Wasserstoffanlagen. Unsere Wasserstofflösungen decken die gesamte Wertschöpfungskette von der Wasserstofferzeugungstechnologie bis zur Herstellung von Wasserstofftankstellen ab und bieten allen Brennstoffzellen-Elektrofahrzeugen die gleiche schnelle Kraftstoffversorgung und Reichweite wie herkömmliche Fahrzeuge.
Warum wir glauben, dass erneuerbarer Wasserstoff in Zukunft die Nummer 1 sein wird:
- Die Welt braucht einen neuen Energieträger, um Öl und Gas zu ersetzen
- Wasserstoff ist das Element mit der höchsten Energiedichte
- Durch Elektrolyse kann Wasserstoff aus Wasser und erneuerbarer Energie erzeugt werden
- Der Zugang zu erneuerbaren Energien ist praktisch unbegrenzt
- Die Stromnetze sind nicht in der Lage, den gesamten zukünftigen Energiebedarf alleine zu decken
- Die Nachfrage nach stabiler Energieversorgung weicht generell von der schwankenden Erzeugung erneuerbarer Energien ab
- Die Einführung erneuerbarer Energien in großem Maßstab ist von Energiespeicherlösungen abhängig.
Auf eine sachliche Diskussion rund um NEL, Nikola und Wasserstoff, gepaart mit reichlich wertvollen Infos.
Die Wasserstoffzukunft wird von vielen - vor allem von den wissenschaftlich weniger Gebildeten und von den rein ideologisch Verblendeten - oft viel zu rosig gesehen.
Ich habe mal Chemie studiert und kann es bestätigen. Wasserstoff ist äußerst flüchtig und großtechnisch schwer zu handhaben. Es ist nicht unmöglich aber es ist zurzeit einfach noch zu teuer.
Die Zukunft wird so aussehen:
Es wird bis zur großtechnischen Nutzbarkeit der Kernfusion weiterhin ein bunten Mix aller anderen Energiequellen geben. Also noch mindestens 50, wahrscheinlich eher 100 Jahre lang.
Wasserstoff wird nicht gefunden, sondern muss erzeugt werden. Also muss es aus anderen Energieformen umgewandelt werden. Der Wirkungsgrad ist hierbei übelst schlecht, es geht sehr viel Energie verloren, bis man am Ende speicherbaren, verwendbaren Wasserstoff hat. Völlig unrentabel. Schaut Videos von Ingenieuren, beispielsweise von Horst Lüning. Es ist völlig illusorisch, dass bei den gewaltigen Kosten die komplette Energieversorgung der Erde auf H2 umgestellt werden kann. Daran glauben nur ideologische Möchtegern-Klimaretter und verblendete Klimakleber. Die technischen und wissenschaftlichen Fakten sind eindeutig.
Das bedeutet:
Es wird weltweit noch sehr sehr lange einen schwankenden Energiemix geben. Da der Energiebedarf der Welt immer weiter steigt, werden alle Sparten steigen. Am meisten wahrscheinlich Atomkraft, also Kernspaltung, wenn man die Pläne der vernünftigen Länder weltweit zur Kenntnis nimmt (Deutschland gehört nicht dazu). Aber auch Kohle, Gas, Öl, Biomasse usw. werden noch in gewaltigen Mengen lange Jahrzehnte weiter verbrannt werden. Und auch Wasserkraft, Wind, Sonne, Geothermie usw. werden weiter steigen.
Wasserstoff ist bei diesen "Energielieferanten" nicht dabei. Er ist nicht da. Er muss erzeugt werden.
Es macht keinen Sinn Gas u. a. zu verbrennen, die Wärmeenergie in Strom umzuwandeln und mit dem Strom dann H2 herzustellen. Da verpufft ein großer Teil der teuren wertvollen Energie nutzlos in die Umwelt. Die einzige Hoffnung H2 irgendwann kostentechnisch konkurrenzfähig herstellen zu können ist, wenn der benötigte Strom aus erneuerbaren Quellen massenhaft und preisgünstig zur Verfügung steht. Da sind wir zurzeit technisch noch weit weit von entfernt. Momentan ist alles noch zu viel teuer und uneffektiv. Und eine Windanlage oder Solarzellen halten auch nicht ewig, müssen irgendwann erneuert werden, alles sehr hohe Kosten.
Zur Investition in Wasserstoffaktien. Ist dann sinnvoll, wenn man daran glaubt, bzw. sich analysiert, dass Wasserstoff irgendwann profitabel und preislich konkurrenzfähig in großer Infrastruktur genutzt werden kann. Und wenn man daran glaubt, das H2 neben den "Großen" Kohle, Öl, Gas einen vernünftigen Anteil von beispielsweise 10 % der weltweiten Energieform erreichen kann.
Bei Nel ist es eben eine Wette darauf, das sie die zur Wasserstoffherstellung erforderlichen Maschinen (Elektrolyseure) gewinnbringend verkaufen können. Dafür braucht es Käufer, die mit dem dann hergestellten H2 Geld verdienen oder Subventionen abgreifen. Das mit dem Geld verdienen und konkurrenzfähig werden, das wird das Schwierige bei den Wasserstoffherstellern. Die Gretchenfrage ist dann für die H2-Branche, schaffen es die H2-Produzenten und damit auch der "Schaufelverkäufer Nel" (- analog zur damaligen Goldgräberhysterie), schaffen sie es überhaupt profitabel zu werden und falls ja, wie lange dauert das noch.
Ein Aktienkauf von Nel ist kein Selbstläufer. Man muss sich darüber im Klaren sein, dass es hochspekulativ und risikoreich ist. Und das momentan viel Hoffnung dafür aber weniger vorzeigbare Fakten vorhanden sind. Es ist auf deutsch gesagt ein riskanter Zock.
Meine ganz persönliche Meinung:
Entwicklung der weltweiten Bevölkerungszahl und Entwicklung des weltweiten Energiebedarfes (rasantes Ansteigen u.a. auch für KI) laufen in die falsche Richtung.
Solange nicht weit mehr als die laufende Erhöhung des weltweiten Energieverbrauches mit erneuerbaren Energien abgedeckt wird, wird es auf jeden Fall nichts mit Einbremsen der globalen Erderwärmung.
Wasserstoff ist wie eine Kopfschmerztablette bei einem Krebsgeschwür. Einen Versuch ist es aber trotzdem auf jeden Fall wert.
Ja, fein, einen Staudamm oder einen Windpark in einem Naturschutzgebiet bauen, damit genug Strom zur Verfügung steht, damit ChatGPT irgend einen Scheiß vom Stapel lassen kann oder damit der, der zu faul ist, 200 m bis zur Bushaltestelle zu Fuß zu gehen, den Akku seinen E-Scooters laden kann. Ja, einen E-Scooter hat er jetzt auch, denn mit seinem E-Bike mag er nicht mehr fahren, denn er ist sogar für das alibimäßige Pedaletreten auf dem E-Bike schon zu faul. Oder wollen wir vielleicht noch zehn neue Atomkraftwerke bauen oder die bestehenden ruhenden wieder in Betrieb nehmen? Endlager haben wir zwar noch keines und wissen noch gar nicht, wo wir unseren bisher angefallenen Atommüll für die nächste Million Jahre vor den grünen Männchen vom Mars verstecken sollen - aber macht ja nichts. .... Wie sagt man doch so schön? Ach ja: Hinter mir die Sintflut.
Jö, schau, SHEIN hat jetzt T-Shirts im Angebot - 1,09 Euro je Stück. Kann man gleich bestellen, liefert ja das Robotaxi.
Leben im Sinne von „reduce to the max“ wäre die sinnvollere Variante.
Gleiches gilt für emissionsfreien Gütertransport und Flugverkehr. So etwas funktioniert nicht in einem globalen Wettbewerb bei dem andere Länder (die wie Indien oder China als Schwellenländer gelten) weniger schnell emissionsfrei werden wollen / sollen. Das funktioniert dann nur mit massiven Subventionen oder Protektionismus und beides scheint in nächster Zeit nicht praktikabel!
Der Mensch ist wie er ist und auch dir würde ich unterstellen, dass es dir schwer fallen würde alles zu tun, um den nicht greifbaren Klimawandel der nächsten 50 Jahre aufzuhalten, wenn es für dich persönlich finanziell richtig schmerzhaft wird oder liebgewonnene Gewohnheiten wie z.B. Urlaub in fernen Ländern aufgegeben werden müssen, während es in Ländern wie den USA, China usw. anscheinend keinen Klimawandel geben wird. In meinen Augen ist der Mensch aufgrund seiner charakterlichen Eigenschaften insbesondere dem Egoismus und dem Individualismus dem Untergang geweiht. Aber keine Sorge der Planet wird sich in ein paar Millionen Jahren von uns erholt haben ;-)
Und dann....
Shortseller wetten gegen Cavendish Hydrogen und NEL ASA - mit Erfolg?
https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/...-asa-mit-erfolg-13624593
Und grundsätzlich bin ich der Meinung, dass jeder das Recht hat sein Geld so zu verfeuern, wie er es lustig findet ;-)
https://memory-alpha.wiki/wiki/Grish
https://www.nsonic.de/blog/2007/05/ferengi-erwerbsregeln/
Und man muss noch nicht einmal Fan dieses Genres zusein um die Gemeinsamkeiten zu erkennen. Viel Spass beim Lesen
Wenn du diesen Blödsinn über "gewerbsmäßiges Handeln und versuchte Marktmanipulation" wirklich glaubst, solltest du echt nicht an der Börse unterwegs sein. Das kann nur schief gehen, wenn du so ein Pennystockforum wirklich für die zentrale Stelle hältst an der die Marktbewegungen ausgelöst werden können! Aber du glaubst wahrscheinlich auch, dass Nel bei 3 Euro oder so stehen würde, wenn nicht dauernd jemand bei Ariva was Negatives schreiben würde^^
"Wenn einzelne ID‘s ausdauernd negativ über börsennotierte Unternehmen auf Social Network schreiben darf man das nicht ignorieren. Man darf ein gewerbsmäßiges Handeln und versuchte Marktmanipulation vermuten."
Ich nehme den gleichen Post und tausche ein Wort aus:
"Wenn einzelne ID‘s ausdauernd POSITIV über börsennotierte Unternehmen auf Social Network schreiben darf man das nicht ignorieren. Man darf ein gewerbsmäßiges Handeln und versuchte Marktmanipulation vermuten."
Beide Aussagen sind absoluter Käse. Ein Forum wie hier wird eine Aktie nicht beeinflussen.
Allerdings ist es korrekt, was Grish schreibt. Ein Forum ist zum Austausch bzw. Diskutieren da. Man kann seine Meinung äussern auch wenn Sie anderen nicht gefällt, solange man nicht ausfallend wird.
Wenn es jemanden nicht passt... so what. Avira war so schlau und hat die ignore Funktion eingebaut.
(also nur ein paar Beispiele, aus verschiedenen Bereichen...) aktiv, so wie beim Penny-Stock Nelchen, das schon seit Jahren ums Überleben kämpft und von KEs und Träumen vieler Kleininvestoren lebt?
"Shortseller wetten gegen Cavendish Hydrogen und NEL ASA - mit Erfolg?"
Das machen sie doch, weil sie es wissen, dass sie damit Geld verdienen, auf wessen Kosten, brauche ich hier nicht zu schreiben. Die HF machen was sie machen, nicht aus Idealismus sondern die müssen für ihre Kunden liefern, also Geld verdienen. Ich finde die Aktie selber, insbesondere bei dem immer noch überbewertetem Kurs brandgefährlich. Und man darf es nicht vergessen, bis zu den US Wahlen gibt es nur noch paar Monate. Ich kann nur sagen, aufpassen, ich glaube es nicht, dass bei irgendeinem das Geld aus dem Himmel regnet. UND ganz wichtig, DER KURS HAT IMMER RECHT
Und Melvin Capital hat sich ebenso verzockt wie die Credit Suisse….. gibt es beide nicht mehr.
Warum NEL ? Nun ja, mit vergleichsweise kleinem Einsatz und Verunsicherung der Anleger hohe Profitaussichten. Und wenn‘s einmal funktioniert hat ist die Plage leider angefüttert.
Rein vom Prinzip haben shortseller das gleiche Risiko wie normale Aktienbesitzer. Nur halt in die andere Richtung.
Was nicht gerecht ist sind die Spielregeln u Instrumente der Akteure.
Das muss jedem Kleinanleger klar sein.
Ein Hedgefonds hat die Power durch Kapital u Informationsstreuung die Kurse zu beeinflussen, Kleinanleger nicht!
Wir sind wie ahnungslose Bauern die mit Heugabeln in den Krieg ziehen.
Seine Schlüsse kann jeder selber ziehen.
2 Nutzer wurden vom Verfasser von der Diskussion ausgeschlossen: Fjord, Vania1973