Vivalis + Intercell = Valneva
So wird einiges von den BIGs, aufgrund ihrer Interessen gelenkt, was
für uns Kleinanleger nachteilig sein kann- und oft auch ist.
Was mich auch erfreut , da sich Pfizer aus diesem Geschäft einen Vorteil und Profit errechnet hat.
Ist meiner Ansicht nach eine große Rechnung.
Da wissen schon einige wieder deutlich mehr, die investieren natürlich lieber jetzt als dann bei 16 Euro und mehr. Denn da sind wir ganz schnell, wenn die Empfehlung ausgesprochen wird.
So wird wahrscheinlich tatsächlich die Empfehlung zur Zulassung heute oder morgen ausgesprochen. Das wäre wirklich nach all dem hin und her überraschend und neuerlich sehr positiv zu sehen. Was das dann noch die restliche Woche mit dem Kurs macht, darüber kann nur einmal mehr spekuliert werden. Ich vermute mal Höchststand 18 Euro bis Donnerstag.
Stichwort "Bananenrepublik":
- Pfizer ist ein US-Konzern, Valneva kommt aus Frankreich, die EMA sitzt in Amsterdam. Mit Deutschland hat dein gewählter Begriff im Zusammenhang mit Valneva also wenig zu tun. Du zahlst im Übrigen eine Finanztransaktionssteuer (0,3 Prozent) an Frankreich beim Kauf von Unternehmensanteilen mit einer Marketcap > 1 Milliarde Euro.
Stichwort "Pfizer/Verschwörungstheorien"
- Es ist wie so oft im Leben. Immer wenn es nicht läuft wie gewünscht, dann muss ein Schuldiger her - um jeden Preis. So kann man sich den Frust der eigenen Fehlentscheidung/Verluste von der Seele reden. Das Muster ist in allen Börsenforen das gleiche. Entwickelt sich der Kursverlauf anders als erwartet, werden reflexartig haarsträubende Theorien und Gerüchte gesammelt und wirre Zusammenhänge hergestellt, die diese Kursentwicklung begründen sollen. Einer betet es vor, die anderen (einige zumindest) plappern es nach. Beweise werden natürlich nie geliefert. der Wahrheitsgehalt tendiert somit gen 0. Wie auch, es verfügt ja niemand über Insiderwissen in den einschlägigen Foren. Dumm nur: dieses Nicht- oder Halbwissen wird dann als Tatsache hingestellt.
Hier im Forum nimmt MDinvest die Rolle des Vorredners ein. In jedem einzelnen Posting erfolgt ein Hinweis auf die angeblichen Verschwörungen gegen Valneva. Das Doofe dabei: Es ist halt alles nur
(s)eine Vermutung, die auf spärlichen Informationen aus dem Web beruht. Mit ständiger Wiederholung werden die Aussagen zwar zunehmend haltloser und sein Ansinnen offensichtlicher, doch es lässt sich einfach besser leben, wenn man die Schuld für die andauernden Fehleinschätzungen auf die "höheren Gewalt" abwälzt. In Wahrheit kann niemand sagen, wieviel Schuld Valneva trägt, die u.a. zu den Verzögerungen bei VLA 2001 geführt haben.
Von daher sollte sich jeder selbst seine Meinung bilden - auch über den Wahrheitsgehalt von haltlosen Behauptungen in einem Börsenforum.
Ich habe nur Vermutungen angestellt, die auf Tatsachen im Zulassungsprozess und den nackten Studiendaten beruhen.
Ich habe neben einer möglichen bewussten Verschleppung der Zulassung durch die EMA auch immer bloßen Dilettantismus angenommen.
Die Wahrheit wird man ja sowieso nie erfahren, es bleibt aber die offensichtliche Situation, nämlich dass die Verzögerung nicht Valneva anzulasten ist!
Wenn Du mir plausible Gegenargumente liefern kannst, dann immer her damit
Ich schreibe einfach nur, der Zeitpunkt des Pfizer Kaufes und dem dazugehörigen Runterprügeln des Kurses, passt wie Faust aufs Auge zu einer gesteuerten Geschichte.
Man stelle sich vor Valneva wäre noch bei 30 Euro. Was Pfizer da hätte berappen müssen.
Kann natürlich auch Zufall sein. *Gähn*
Was weiß ich schon. Und woher die Firmen kommen, die EMA sitzt. Ja mei, der Depp sind die, welche auf den Verlusten hocken.
Ich will auch gar ned herumdiskutieren. Naming und shaming ist übrigens nicht gerne gesehen.
Meiner Ansicht nach, hat das einen faden Beigeschmack. Auch wenn ich natürlich im Leben nie etwas beweisen könnte.
Grüße
Pfizer hat das gar nicht nötig, irgendwelche Verschwörungen anzuzetteln. Die haben gerade ein paar Milliarden herumliegen und schauen sich um, wo man einsteigen kann, passend zum Geschäftsgebiet, wo man schon tätig ist oder gerne tätig sein würde.
Mach ich als Aktionär ja auch - wenn ich Geld übrig habe, suche ich nach für mich passenden Anlagen bzw. Unternehmen, bei denen ich gerne dabei wäre.
Fakt ist ja auch, dass Valneva etwas spät dran ist und auch die Studien nicht ganz so umfangreich waren im Vergleich zu den Marktführern. Zudem gibt es inzwischen mehr als genug Impfstoffe am Markt, sodass in den Augen von Zulassungsbehörden die Notwendigkeit für schnelle Notfallzulassungen fraglich ist. Als Aktionär sehe ich das natürlich anders, aber das ist für Zulassungsbehörden wohl kaum ein Argument.
Zudem könnte auch die doch eher verhaltene Resonanz des anderen bereits zugelassenen Totimpfstoffs von Novavax mit hereinspielen. Man hatte schon gehofft, dass die bislang ungeimpften sich darauf stürzen würden, was aber nicht passiert ist. Also wozu die Eile? Geht jetzt alles seine "normalen" Gang, ob es uns gefällt oder nicht.
Einige Politiker sprechen jetzt zunehmend von der Eigenverantwortung der Bevölkerung. Da habe ich zwar so meine Zweifel, ob die so auch verstanden wird, aber wir werden sehen.
Danke auf alle Fälle, dass ihr Euch mit meinem Post auseinandersetzt und ihn "beantwortet".
@1234567u
Tut mir leid dir sagen zu müssen, dass Foren für einen aktiven Meinungsaustausch, hier mit Thema Valneva, gemacht wurden. Wenn du knallharte Fakten willst bist du in den Geschäftsberichten besser aufgehoben.
Grüße
Siehe Link
Pre-Market: 05:42AM EDT
https://finance.yahoo.com/quote/...KWLYEdBo5bfsBVj4CLyHGRnxHWLRw9_9oI
-Die Chancen für eine Zulassung diese Woche stehen gut, schließlich wurde schon vor 2 Monaten die Zulassung bei der MHRA erteilt.
-Der Fakt, dass keine definitiven Mengen in den Verhandlungen genannt wurden (bisher) lässt ein kleines Pflänzchen der Hoffnung keimen, dass es vielleicht doch einen zumindest vernünftigen Vertrag in der EU geben wird (10 Mio. wären zumindest kostendeckend für die weiteren Phase 3-Studien).
-Die Relevanz von VLA 15 als umsatzstarkes Vakzin wurden von der Investition durch Pfizer untermauert.
- Die Zulassung von VLA 1553 ist auch im Gange.
Ich möchte gerne an einen nennenswerten Erfolg von VLA 2001 glauben, eine Wette würde ich aber nicht darauf eingehen. Für mich stehen nun VLA 15 aber auch VLA 1553 klar im Vordergrund. Auf dieser Basis werde ich meine Anteile weiter halten und zumindest bis zu den ersten Phase 3-Daten von VLA 15 investiert bleiben (zweites Halbjahr 2023).
direkt nach der zulassung der "alten impfstoffe" sind die kurse der unternehmen (astra, biontec, moderna, pfizer) alle erstmal ein paar tage kräftig gefallen um dann richtig nach oben zu gehen. wenn es nach der zulassung fällt, nicht panisch verkaufen, die shortseller werden den fall evtl. forcieren. wenn es einen sqeeze gibt, dann meiner meinung nach 2-4tage nach der zulassung. weder vorher noch gleich danach. mein verkauflimit ist sehr hoch, falls es kurzfristig einige 100% steigen würde, freue ich mich über eine auslösung, sonst wird es evtl. eine langzeit anlage.
viel glück und nicht sofort nach der zulassung verkaufen...
Google brachte mir gerade kein Ergebnis.