Nano One - Lithium läuft, die auch bald?

Rechne mir mal einen Deal mit Tesla vor begründe mal wieviel GWh du annimmst. Rechnet bitte es auf die Auto die Tesla im Jahr baut aus sind rund 500000 Autos.

Weil wenn du mir jetzt 100-200GWh sagst passt das nicht mit der Anzahl der Autos die Tesla baut zusammen.

Dann rechnest du mir mal den KGV aus da wirst du nicht auf den Kurs kommen den wir grade sehen bei weiten nicht.

Gehe ich nach Nano one’s Seite ist der Kurs nicht vor 2025 zu erreichen den wir jetzt sehen.

Wie gesagt ich kann mich bei der Einschätzung von GWh deutlich täuschen. Und auch die Lizenzen pro kWh finde ich sehr wenig.

Aber laut Nano one wird das so nichts  

Batterien werden nicht nur in Autos eingesetzt. Netzspeicher, Schiffe (Kurzstrecke), Flugzeuge (Kurzstrecke), usw. - siehe Studie von Fraunhofer und ähnliche.

Darüber hinaus hat sich NNO nur auf die Kathodenmaterial gestützt, da hier "leicht" zu verdienendes Geld gibt. Ohne hier viel Hintergrundwissen zu haben: NNO will das One-Pot-Process für ganz andere Bereiche einsetzen. Landwirtschaft, Medizin, usw.  

... google doch einfach mal wie viele Batterie Fabriken mit welcher Kapazität gebaut werden. Ist doch egal wo die dort produzierten Batterien eingesetzt werden?!  

Wollte nur wissen wie du das siehst oder andere.

Natürlich das meine ich ja ich vermute mal das meine Rechnung der GWh viel zu klein ist.

Wobei ich auch sagen muss ich bin gespannt was sie für eine kWh bekommen weil diesen Wert finde ich zu wenig.

Ich passe nur dann das invest an wenn meine Rechnung viel zu gut gerechnet ist und nichtmal ansatzweise erreicht wird.

So schnell geht das auch nicht ;-).  

Ok. Du willst den Bedarf hinterfragen durch Analyse der Produkte. Den Schritt traue ich mir aber nicht zu. Wie viele Autos, Netzspeicher, Smartphones, Flugzeuge, Schiffe, ... werden wir 2030 produzieren und wie groß ist der mittlere Speicher? Haben die Autos aufgrund vieler Ladestationen 50 kWh oder aufgrund geringer Kosten eher 150 kWh?
Mir sind das zu viele Fragezeichen. Ich gehe über die geplanten Fabriken und deren GWh und über Studien wie der vom Fraunhofer.  

Und das ist schwierig zu berechnen würde ich einfach die Anzahl der Autos von Tesla nehmen und das umrechnen auf GWh. Dann ist der Deal nicht grade soooo fett also ein einzelner Deal.

Hier weiß ich aber nicht  wie Tesla das berechnet vielleicht nehmen sie viel viel mehr an für Speicher usw usw.

Und dann kommen alle anderen Firmen wie Speicher Geräte  usw dazu.

So das die Menge die ich annehme total lächerlich ist.

Deine Rechnung pro GWh also Umsatz ist voll und ganz ok.

Ich finde es aber zu wenig wenn ich das auf ein Auto berechne.
Noch schlimmer wird das bei einen iPhone zwar ist die Menge viel mehr aber das wären vielleicht 3-4 Cent pro iPhone wenn überhaupt ?? Da müsste viel mehr rausspringen. Würde sich so nicht lohnen  

Hier ein Link bzgl Energiesparte:
https://teslamag.de/news/...edeutender-werden-als-autogeschaeft-25554

Jeder Notstromgenerator wird langfristig durch einen Haus-Speicher ersetzt, jedes Spitzenlast-Kraftwerk durch eine (riesigen) Netzspeicher. Beide Bereiche profitieren/basieren auf den volatilen Grünen Energien (Wind, Solar, ...).

Kurz gesagt, Tesla wird langfristig mit den Batterien mehr Geld verdienen als mit den Autos! Das ist auch der Grund warum ich seit Jahren extrem bullisch bin bei Tesla. Daimler, VW und Co. konnten immer schönes Geld verdienen mit ihren Autos, die größte Marge kam hier vom Verbrennermotor. Der fällt bei E-Autos weg und wird ersetzt durch die Batterie, welche nicht im Haus produziert wird - sprich der Gewinn sinkt. Nur logisch, dass Tesla deutlich höher bewertet wird als die klassischen Automobilhersteller?!

Und noch mal Offtopic: Am Battery Day hat Tesla den Investoren vorgestellt wie der weitere Plan aussieht. Die Batterie (höchste Marge) wird zukünftig im Haus produziert und das zu sehr günstigen Preisen. Langfristig sieht es hier sehr rosig aus.

Wenn es bei Tesla rosig aussieht, dann kann das für einen möglichen Partner NNO nur super werden. Ich hoffe aus Tesla als Partner, noch mehr als VW ...
 

Bin da noch mehr bei VW wegen Audi Seat usw usw usw und ich glaube sie zahlen mehr für Lizenzen.

Tesla muss das auch erst beweisen und umsetzen aber grundsätzlich spricht nichts dagegen.  

Kann eure Diskussion und Berechnungen gut nachvollziehen.
Ich würde aber zum Beispiel Pulead nicht aus den Augen lassen. Mit Pulead gab es die erste Zusammenarbeit und viel Austausch. Da sehe ich eigentlich den ersten Deal, da die Kooperation vermutlich am weitesten fortgeschritten ist. Pulead ist ja ein reiner Kathoden produzent, bei dem sicherlich einige große Akkuproduzenten ei kaufen. Lishen zum Beispiel. Über Pulead erreicht NNO also ganz andere Stückzahlen als wenn sie nur Tesla als Kunden hätten. Pulead produziert mit Sicherheit Kathoden wir alle möglichen Akkus, nicht nur für Autos.
Für NNO ist aus meiner Sicht die Anzahl der verkauften Kathoden wichtiger als irgendwelche verkauften kWh oder gwh.
Sicherlich werden die AutoHersteller versuchen die Batterien selbst herzustellen. Ob diese aber auch alle Bestandteile wie Kathode, Anode etc selbst produzieren bleibt abzuwarten.  

Genau die Diskussion will ich mal anfangen.darum freut es mich wenn viele ihre Meinung dazu mal preisgeben. Es war ein Beispiel von mir und Sepp mit Tesla.

GWh wir oft genommen bei allen Berechnungen die ich gelesen habe. Deine Meinung kann ich aber voll Nachvollziehen. Denn möchte für Apple Akkus bauen für iPad und iPhone. Da kann man diesen Wert GWh nicht nutzen. Das selbst Milliarden von Geräten nicht auf viel GWh kommen.

Hier müsste eine teurere Berechnung stattfinden. Dazu ist ein Akku vom Auto auch sehr klein aufgebaut. Sagen wir mal es sind hunderte AAA Akkus jeder Akku hat eine Kathode. Das müsste deutlich mehr bringen.  

https://www.aktiencheck.de/kolumnen/...agen_und_Saint_Gobain-10223294

Ganz unten schreibt er:
Allein ein Deal mit Pulead könnte 10 Mio. CAD pro Jahr an Lizenzeinnahmen generieren. VW ist eine andere Hausnummer und könnte das Zehnfache von Pulead einbringen. Die Gewinnmarge dürfte extrem hoch sein, da Nano One ja selbst keine Produkte herstellen muss.  

Es bedarf schon einige Deals um einen hohen Kurs zu rechtfertigen.

Bei vw geht man ja von 10 Jahren aus. Sepps Rechnung ist schon ganz gut das sind aber auch sehr sehr viel Deals die es da braucht.

Und in den 10 Jahren gibt es massive Konkurrenz.

Wie gesagt viele denken immer andere Firmen haben 2-3 Milliarden Marktkapitalisierung. Das rechnet sich hier erstmal überhaupt nicht.

Genau kann man das aber sagen wenn man zahlen hat.

10 mille ist ok für einen Deal aber schon im Kurs enthalten plus 30er KGV  

Das sehe ich auch so wie du! Pulead Deal ist jetzt schon mit drin im Kurs, ich denke aber, auf den zweiten Deal müssen wir nicht wieder so lange warten ;-) !  

Viele die hier neu einsteigen wollen. Sollten sich mal die Rechnung anschauen von Sepp oder das was Nano one auf der Seite stehen hat.

Das ist schon sehr genau.

So kann sich jeder ein Bild alleine machen und nicht im Forum lesen 10 Euro kommt bald usw oder andere sind mit 2-4 Milliarden bewertet .

Das ist also eine reine und neutrale Bewertung. Wie Nano schon sagt kann es auch dieses Jahr schon 3-4 Deals geben und somit der Wert deutlich höher sein

Was die Börse daraus macht ist wieder was ganz anderes wenn die Börsen Haie sagen wir wollen hier 100 Euro sehen dann machen sie das und preisen alles ein. Genau so andersrum.

Darum wollte ich auch nochmal Sepp drauf ansprechen :-).  

hier super!...ich danke euch für die aus meiner Sicht guten Beiträge...leider kann ich fachlich nichts dazu beitragen...

Weiter so!  

Ich würde EUR 5,65 heute eher in NNO investieren, aber das ist nur meine Denke. Der Aktionär hat "Orb" vor Weihnachten empfohlen, sie generieren auch ihre Umsätze zu 50% in Nordamerika, aber immer noch in der Verlustzone! Zudem stellt sich die Frage, ob bei diesen Produkten die Notwendigkeit besteht!? US Army, Medizinprodukte und Seetransporte bin ich mit dabei, aber Batterien und Rohstoffe zur Herstellung?
 

Hab mich die letzten tage wieder stark ins Thema Batterietechnik hineingelesen um den aktuellen Stand zu erfahren. Da wird einen echt schwindlig wie viel dutzend Teams es gibt die angeblich die Super Batterie hätten... Einige davon werden sicherlich mächtig Konkurrenz machen aber mein Gott der Markt ist Groß genug und Angst hab ich keine für Nano One - weil...

Vorteil bei Nano One Materials: Wir haben einen Zeit Vorsprung und was hier das ganze wohl auch länger sichert ist der Eintopf Prozess. Der damit gewonnene ökologische Wert ist unglaublich und ein Alleinstellungsmerkmal!

In Europa sollen neue Vorschriften für importierte Batterien kommen. Dies hat globale Auswirkungen und wird die schmutzigsten Produzenten dazu zwingen, ihre Handlung zu bereinigen oder von Europa ausgeschlossen zu werden.  Zu der Sache sagte Herr Blondal im Oktober 2020 , er erwarte für 2021 eine viel stärkere Betonung nachhaltiger Lieferketten, und Brüssel scheint sich sicherlich auch in diese Richtung zu bewegen. Quelle: https://www.thearmchairtrader.com/...ry-technology-investment-europe/

Versteht ihr? Was bringt einen ne Super Zukunfts Batterie wenn sie Dreckig ist...
Nano One ermöglicht aber ne Super Batterie im hier und jetzt + ökologischen Wert.

Folgende Vorteile der Batterietechnologie wurden in einem Artikel auf investingwhisperer aufgezählt: (Quelle: https://investingwhisperer.com/...he-year-explained-in-simple-terms/)
1.    Starke Reduzierung der Kosten (geschätzte 15-30 %) für Kathodenmaterialien
2.    Verwenden Sie einen viel umweltfreundlicheren Prozess
3.    Laden Sie eine Autobatterie in 12 Minuten auf
4.   Für 1000 Ladungen (1 Ladung=1 Tankfüllung) - bei einer Tankfüllung pro Woche wäre das das Äquivalent von fast 20 Jahren Batterielebensdauer!!!

Wenn ich das mit anderen kommenden Batterietechnologien Vergleiche ist das immer noch verdammt gut und vor allem keine Zukunftsmusik. Nicht zu vergessen es wird ja immer noch weiter geforscht bei Nano.

Ich bleibe Bullisch - Auch Long! (Nach wie vor)
 

Da kommen die erst drei Monate später mit diesem Namen im Bericht ? Die lesen hier nicht im Forum :-)

 

Ich habe mal etwas recherchiert und folgendes herausfinden können:

Kosten Kathode zwischen 25-40 USD je kw/h (Link)

Erwartete benötigte Gw/h Batterien pro Jahr ab 2030 lt. Nano One oder einem Paper der EU (für alle Arten von Anwendungsfällen):

The total global battery demand is expected to reach nearly 1000 GWh per year by 2025 and exceed 2600 GWh by 2030

(Link zum Paper)

Nano One geht von 14% Marktanteil in der Firmenpräsentation aus.

2600Gw/h * 0,14 = 364 Gw/h für NNO welche Kathoden mit ihren Lizenzen nutzen.

Weiterhin geben sie an 5% Lizenzgebühren zu nehmen und die Kosten der Kathoden um 30% senken zu können.
Wie oben beschrieben Kosten Kathoden je KW/h ca. durchschnittlich 30$ -> davon 30% Einsparung durch den NNO Prozess = 21$ pro KW/h

von 21$ pro KW/h 5% = 1.05$ pro KW/h für NNO

364 GW/h = 364.000.000 KW/h

364.000.000 KW/h * 1.05 $ = 382.200.000$ Umsatz

Jetzt kann man das ganze ggf. bissl rumrechnen wenn man möchte als Pessimist/Optimist ;)

vllt. wir NNO nur 10% Marktanteil erhalten oder aber auch 20%? ggf. wird die Nachfrage nach Batterien höher sein als prognostiziert...

Ich rechne für mich mit einer Range von 200Mill. $ bis 500Mill$ Umsatz wenn die oben genannten Punkte der Recherche zutreffen.

Dann könnte man die Kosten (bei Lizenzen ist die Marge sehr hoch) abziehen und einen KGV/KUV drauf rechnen um eine Marketcap zu bilden... (das überlasse ich jedem selbst)

Für mich sieht das ganze sehr gut aus wenn ich mir die Paper durchlese. Wenn ein Deal kommt werden mehrere kommen und das Produkt wird angenommen.

 

bei allen Hypes (und diese ganze E-Mobilitäts und Brennstoffsache ist ein Riesenhype(und das nicht unbegründet) werden sämtliche Berechnungsgrundlagen über Bord geworfen.

...wahrscheinlich genau aus den Gründen die hier diskutiert werden.
Man hat keine konkreten Zahlen und man kann nur Vermutungen anstellen,
welche Firmen denn wirklich das Rennen machen.

Hier geht´s eigentlich nicht um kgv´s . :)

Genau das ist aber auch der Grund, warum ich mit so kleinen Firmen
tatsächlich auch mal ordentlich Geld machen kann.

Sonst investier ich halt im DAX !! :)

..kann aber auch schief gehen! ..(im DAX mein ich:)

 

Ich denke es ist trotzdem wichtig einen Rahmen für die Zukunft und das Potential darzustellen. Ein Investor wird normal nicht hingehen und eine Firma aufgrund eines Hypes kaufen ohne sich die Finanzen anzusehen. Natürlich ist es eine Abschätzung. Wenn man jedoch ein unteres und oberes Limit abschätzen kann auf Basis von offiziellen Zahlen gibt das jedem Investor Sicherheit ;-) natürlich muss dafür aber das Produkt immer noch erstmal angenommen werden vom Markt...

Den „Hype“ (welchen ich hier auch sehe) kann man mit dem KGV bzw. KUV sehr gerne einfließen lassen, weshalb ich auch jedem offen gelassen habe das selbst zu tun ;-)  

Ich hoffe sehr das es keine Übernahme geben wird  

Schöne Einschätzung

Aber manche wollen es einfach nicht verstehen;-D. Es geht sehr wohl für große Anleger darum den KGV oder KUV zu berechnen.

Es zeigt doch genau die Übertreibung wenn du einen KGV von 60-100 hast. Natürlich kann man übertreiben wie man lustig ist und als Hype verstehe ich das sogar aber wenn du mit dem Gewinn da niemals hinkommst nicht mal in 20 Jahren wird keiner investieren.

Also müssen diese Werte im Rahmen bleiben und somit sind solche Rechnungen sehr gut es zeigt einen Rahmen wo man sich bewegen kann.  

so sehe ich das auch. Man muss abschätzen was die Marktpotentiale sind für ein Unternehmen.
KGV/KUV zu berechnen finde ich schwer weil es zu viele Variablen gibt die das ganze beinflussen.
Ggf. könnte man es über Vergleiche mit anderen Firmen darstellen... leider kenne ich keine ;-)

Ich persönlich gehe mittelfristig bei solchen Firmen von einem KGV = 10-30 aus.  

https://www.steelguru.com/metals/...tion-pact-with-automotive-company