-ValCom- Fluch oder Segen?.. Aktie mit Potential !
Seite 434 von 437 Neuester Beitrag: 24.04.21 23:48 | ||||
Eröffnet am: | 23.06.11 17:17 | von: Brokerface03. | Anzahl Beiträge: | 11.916 |
Neuester Beitrag: | 24.04.21 23:48 | von: Jessikainjya | Leser gesamt: | 1.004.193 |
Forum: | Hot-Stocks | Leser heute: | 297 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 432 | 433 | | 435 | 436 | ... 437 > |
Hello. As of May 1st, I am no longer with Valcom/My Family TV. If you require assistance, please contact the Valcom office at 973-794-6616.
Best regards,
Ken Gibson
Ich habe an alle bekannten Email-Adressen eine Nachricht geschickt, aber niemand hat mir geantwortet. Sogar von Tim bekomme ich seit Monaten keine Antwort.
Valcom hat Schulden bei seinen Gläubigern und umso länger der Laden kein Umsatz und Gewinn macht, desto höher steigen die Schulden durch die Zinsen.
Ich weiß hier auch nicht mehr weiter....
Ich gehe mal davon aus, dass wenn nicht bald ein Investor gefunden wird, bzw. alles verkauft wird, dass in naher Zukunft hier die Lichter ausgehen werden.
An ein ReListing glaube ich überhaupt nicht mehr
Auf seiner LinkenIN Seite ist Barrett immer noch als Exec sales bei Luken Communications eingestellt und nicht wie in der Pressemitteilung auf Valcom.tv, als CEO von Valcom.
Sehr komisch das ganze.
Auch auf den anderen Seiten wird er als Director of Sales bei Luken geführt. Die Verbindung Barrett und Valcom gibt es nur auf der Seite Valcom.tv.
http://www.law360.com/articles/553537/...lcom-s-suit-against-ex-brass
ich schaffe hier keine sinnvolle Übersetzung.
Kannst Du mir die Bedeutung dieser Info kurz sagen ?
Scheint sich aber um einen Einspruch zu handeln... Es könnte sich nun um die ersten Folgeklagen handeln, nachdem das RICO als Gesamtheit abgeschmettert wurde....
Diesmal denke ich, dass Valcom Erfolg haben wird, da man im RICO Ergebnis deutlich lesen konnte, dass Vince nicht ganz unschuldig war, aber das Gericht hielt ein RICO in diesem Falle nicht für Richtig.
Law360, New York (July 01, 2014, 8:17 PM ET) -- A New Jersey federal judge on Tuesday reinstated a breach of loyalty claim against a former ValCom Inc. employee in the entertainment company’s suit accusing its top brass and others of scheming to defraud it out of millions of shares, finding the court erred in characterizing it as a fiduciary claim.
U.S. District Judge William H. Walls said that upon reconsideration, the claim against former ValCom administrative assistant Ingrid Clavijo that she violated the duty of loyalty to ValCom as an employee contains no specific reference to as to whether Clavijo had a fiduciary duty to the company.
“Plaintiff is correct that the complaint is cast in terms of the general duty of loyalty owed by an employee. For that reason, it was wrong to analyze the claim only as breach of a fiduciary duty,” Judge Walls said in a written order.
The judge said that under New Jersey law, all employees owe to their employers a duty of loyalty which “consists of certain very basic and common sense obligations,” including that one must not “act contrary to the employer’s interest.”
Since the complaint accuses Clavijo of assisting former ValCom CEO Vincent Vellardita and others in a scheme to divert profits and assets for their own benefit and to ValCom’s detriment, that suffices as a plausible claim that she breached the duty of loyalty that she owed to ValCom, he said.
Vellardita resigned from ValCom in 2012 amid a power struggle between himself and members of the company's board. The Boonton, N.J.-based company, which owns the faith-based MyFamilyTV network along with film, television and music libraries, later sued him and others in New Jersey federal court over a litany of alleged misdeeds.
Those include Vellardita's purported self-dealing, use of ValCom funds to pay personal legal bills, and usurping of corporate opportunities. ValCom also accuses the former CEO of entering into a scheme with other defendants that would enable them to take over the company's board in violation of law in Delaware, where ValCom is incorporated.
Ex-Director Frank O’Donnell and Vellardita’s wife, Teresa Vellardita, were among others also named in the complaint.
In April, Judge Walls dismissed racketeering charges from the suit, saying that neither Vincent Vellardita nor his co-defendants could be held liable under the Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act, a federal statute used to fight organized crime. The judge found ValCom failed to plausibly suggest the existence of an enterprise structure characterized by “some mechanism for controlling and directing the affairs of the group on an ongoing, rather than ad hoc, basis.”
But most of ValCom's other charges survived the defendants’ challenge, including common-law fraud claims against Clavijo and O’Donnell, and charges that O’Donnell, Vellardita and his wife breached their fiduciary duty to ValCom.
Judge Walls noted that ValCom presented enough evidence for its charges of civil conspiracy to defraud the company and divert its assets continue, and that ValCom adequately pled its case that Vellardita and his wife tortiously interfered with ValCom’s business prospects.
On Tuesday, the judge also tweaked a dismissal of a count of breach of the covenant of good faith and fair dealing by Vellardita, modifying that toss to be without prejudice.
Attorneys for the parties did not respond Tuesday to requests for comment.
ValCom is represented by Neal H. Flaster of Neal H. Flaster LLC.
The defendants are represented by John G. Balestriere, Stefan Savic and Roberto Cuan of Balestriere Fariello & Abrams LLP.
The case is ValCom Inc. v. Vellardita et al., case number 2:13-cv-03025, in the U.S. District Court for the District of New Jersey.
--Additional reporting by Ed Beeson. Editing by Richard McVay.
Ich fasse mal grob die letzten Abschnitte zusammen, die wie ich finde interessant sind.
- Beim RICO auch Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act genannt, geht es um eine Klage gegen ein korrupte Organisation. Das konnte der Richter nicht feststellen und ließ die Klage falllen, aber er hat damit Vince nicht recht gegeben. Viele Punkte, die im RICO Verfahren genannt wurden, sind somit noch gültig und nicht vom Tisch.
-Ingrid (Sekretärin) wird auch verantwortlich gemacht, da sie alles wusste und niemanden sonst darüber informiert hat zum Wohle der Firma
-Vince soll in die eigene Tasche gewirtschaftet haben und auch seine Frau wird genannt.
Bin gespannt wie lange wir hier warten müssen, bis ein Ergebnis fällt.
Stellt sich die Frage ob sich hier uns noch etwas in Richtung Hoffnung
tun kann.
Beste Grüße
AMGTV NETWORK AND YOUR FAMILY NETWORK FORM STRATEGIC OPERATING ALLIANCE
http://www.mmdnewswire.com/amg-130684.html
Ich versuche momentan Barrett zu erreichen und habe da einen Weg gefunden es kostenlos und in sehr guter Qualität zu machen. Mit Hangouts ist es möglich kostenlos in die USA und Kanada zu telefonieren, dazu wird die Intnetverbindung genutzt.
Es gibt zwei Möglichkeiten.
1. Über die App "Hangouts" auf dem Iphone oder iPad. Auf Android Geräten funktioniert das ganze noch nicht.
einfach die App installieren und öffnen(Account erforderlich) . Unten seht ihr dann Kontakte, Favoriten, Hangouts und Anrufe. Dort auf Anrufe tippen und dann findet ihr ganz oben ein Symbol, um das Tastenfeld anzuzeigen. Dort gibt ihr die Nummer ein und los gehts.
2. Über den Computer oder Laptop auf Google Plus gehen (Account erforderlich)
Oben rechts findet ihr das Hangout Symbol. Einfach darauf klicken und die Nummer eingeben, dann erscheint daneben ein Telefon, wenn ihr darauf klickt, geht es auch schon los mit dem Anruf.
Die Nummer von Barrett müsst ihr so eingeben: 0019737946618
Interessant wäre allerdings noch zu erfahren, über wen nun die Klagen gesteuert werden. T.H. scheint resigniert zu haben, evtl. macht Barrett noch das eine oder andere...
Hatte denn mittlerweile hier irgendjemand nochmal Kontakt zu einen der Beteiligten?
Richard Lehmann
bilde mir aber nichts drauf ein ;-)