Unsicherheit ist das Elixier des Lebens

- Verwirrung nicht

Unsicherheit ist das Elixier des Lebens
- Verwirrung nicht


Daher an dieser Stelle eine kleines Resümee.

1) Nigeria war zwar von den Chancen eines der Filetstücke im angedachten Portfolio. Unter Risk-Return-Aspekten hatte ich jedoch von Anfang an erhebliche Zweifel an einer Sinnhaftigkeit des Projektes. Die Signaturprämie war extrem hoch und im Falle einer Erfolglosigkeit verloren. Derock als Partner war in seiner technischen Kompetenz ein unbeschriebenes Blatt mit nicht dokumentierter finanzieller Reputation. Die technischen Risiken waren enorm (3.000 m Wassertiefe) und die Zustände im Nigerdelta nahe am Bürgerkrieg. Bohrplattformen waren, auch wenn sie 150 km und mehr offshore lagen, keineswegs sicher. Hinzu kamen, wie erst später bekannt wurden Vertragsverhältnisse, welche die Chancen und Risiken sehr einseitig verteilten und bei Sapetro zum Verlust eines ölhaltigen Blockes geführt haben.

Das sahen die damaligen Pusher zweifellos anders. Gleiches gilt für einen bekannten Board-Desperado, der meinte, mit dem Wegfall des Blockes (was ja eigentlich ein positiver Aspekt war) bashen zu müssen.

Egal wie. Der Block OPL 252 ist weg, weil er INCNR zugeschlagen wurde. Gleichwohl sucht EnerGulf immer noch eine Beteiligung an diesem Projekt und verhandelt mit INCNR (siehe Anmerkungen zum Zwischenabschluss zum 31.8.2006)- Und Derock ist offenbar immer noch mit von der Partie. Obwohl sie angeblich nur eine Scheinfirma, allerdings in der Rechtsform einer Ltd, sind.

2) Longoria war das erste Projekt von EnerGulf. Während die erste Bohrung nur Wasser zutage förderte, wurde die zweite Bohrung in über 6 km Tiefe fündig. Es wurde eine nennenswerte Menge Gas gefunden. Die Quelle gehört jedenfalls zu den TOP10%-Quellen von Killam-Oil, die als Operator ein 96%iges Working-Interest halten. Derzeit ist die Förderung allerdings eingestellt, zumindest aber stark reduziert. Eine Situation die auch bei anderen von Killam bewirtschafteten Quellen festzustellen ist. Davon, dass dadurch der Weltmarktpreis für Gas beeinflusst werden soll, war nie die Rede. Diese These ist eine reine Erfindung. Allenfalls kann gesagt werden, dass Killam seine Quellen nicht unbedingt dann ausbeuten will, wenn der Gastpreis niedrig ist.

Longoria 1 ist übrigens nur eines vor mehreren Löchern, die in der Gegend projektiert sind. Eine abschließende Beurteilung des Projektes ist somit noch offen.

3) Kongo ist vom Aufwand-Ertragsverhältnis her das interessanteste Projekt. Diese günstige Situation wird allerdings über hohe Overground-Risiken (politische Instabilität) erkauft. Bei günstiger Entwicklung kann mit einem Förderbeginn Ende 2007 gerechnet werden. Die formell erforderliche Genehmigung des Präsidenten ist in Kürze zu erwarten.

4) Namibia dürfte eigentlich, wenn man der Wirrerei im WO-Board geglaubt hätte, eigentlich gar nicht da sein. Zuerst war es definitiv weg, weil PetroSA nicht wollte. Dann, nachdem Sintez einstieg, war es wahrscheinlich weg, weil PetroSA nur um seiner Connections zu Namibia willen einstieg und im Übrigen dort ohnehin nichts zu holen sei. Dann war es weg, weil angeblich PetroSA sich weigerte, das Operation Agreement zu unterschreiben. Und nun wird es angeblich bald weg sein, weil die Finanzierung scheitert. und die Russen sich das Projekt alleine unter den Nagel reißen werden. Zusammengesponnener Unsinn in Premiumqualität, für den es keine Anhaltspunkte gibt.

Tatsache ist, dass es nicht nur ein professionelles Gutachten einer unabhängigen und renommierten Firma gibt, die dem Projekt eine hohe Prosperität bescheinigt, sondern dass dieser Block schon auf den ersten Blick so aussichtsreich erschien, dass ein erfahrener Geologe ihn als die beste ungebohrte Struktur bezeichnete, die er in 40 Jahren gesehen hätte. Die Struktur ist offenbar so voll von Öl, dass sogar an der Meeresoberfläche Ölfilme gesichtet wurden.

Angesichts solcher Hardfacts sind Dinge wie die Streitigkeit mit Veritas eigentlich nur Petitessen. Projekte mit günstigem Risk-Return finden in der Praxis immer einen Finanzier, so dass sich die Unsicherheit in der Finanzierung im Grunde genommen nur auf ihre Art und ihren Preis beschränkt.

Nach allem was zu hören ist, hat die Firma offenbar neben dem NSAI-Gutachten auch eine Analyse für professionelle Investoren erarbeiten lassen. Bleibt zu hoffen, dass mit ihrer Hilfe endlich der Wortmüll ausgekehrt wird, der in den Börsenforen so verbreitet wird und der dem Renommee der Firma und der Reputation des Management so unendlich viel geschadet hat, weil es in die Nähe von Gangstern gerückt wurde.  

Hallo Feuerblume,

Ich (Chalifmann) bin bei WO ebenfalls seit geraumer Zeit gesperrt,habe aber nichts "verbrochen",genau wie du ! Es lohnt sich ohnehin nicht mehr ins WO-Energulf -Board zu schauen,der hämische Schobbesufer zieht da mächtig über dich her ... Ich selber war Energulf-Long der ersten Stunde,habe aber bei 1,40€ komplett verkauft,zum Glück.Nun gut,ich hätte auch 4,70€ haben können,aber zu der Zeit war ich von Energulf noch mächtig überzeugt und dachte nicht im geringsten ans verkaufen,das war die Zeit ,als du selber eher kritisch gegenüber Energulf eingestellt warst.

So,warum poste ich hier:

Ganz einfach,ich möchte dir eine SUPER Alternative zu Energulf zeigen ,in die ich erst kürzlich zu 100% meines Kapitals eingestiegen bin (Ich war auch zu 100% in Energulf drin!): Es handelt sich um VAALCO Energy,Inc.(EGY) mit einem Börsenwert von 500 Mio.-$
und ebenfalls jeder Menge Afrika-Phantasie ,genau wie bei Energulf,mit einem grossen Unterschied: Vaalco ist bereits hochprofitabel (KGV 11) und fördert 18.000 Barrel/day,jetzt im Dezember 2006 wird gerade eine neue Bohrplattform (AVOUMA) angeschlossen ,die ab hier und heute weitere 6000 Barrel/day hinzufügen wird und das KGV von Vaalco nochmal mindestens halbiert.Es gibt eine Offshore -Lizenz in Angola,die Ende 2007 bebohrt wird,dazu wird keinerlei Dilution nötig seion,da Vaalco auf fetten Barreserven sitzt,die jeden Monat grösser werden,also Feuerblume,wenn du deine Verluste mit Energulf wieder wett machen willst,und ich glaube nicht mehr daran ,dass das mit Energulf gelingen wird,dann weisst du jetzt,in was´bzw. welvchen Wert du umschichten musst.

Sag mal Bescheid,was deine Analyse zu Vaalco ergibt,du bist da ja richtig bewandert,nur hast du den falschen Wert im Depot,aber das kann man ja ändern !!!

Viel Glück

Chalifman

P.S. Wenn du Lust auf eine gepflegte Fernpartie im Schach hast,kannst du immer mit mir rechnen,ich eröffne einfach mal mit Weiss und warte auf deine Antwort:

1.e4  

Die Gründe meiner Sperrung waren vorgeschoben: Verdacht auf Doppel-ID. Dabei hatte ich zum Zeitpunkt einer Sperre nie eine solche und WO kann IDs zweifelsfrei prüfen, so dass eine Verdacht auch nicht bestand. Hinweise auf meine Person sind bei WO verbotene Werbung für meinen Blog. Andererseits wird es einem Oberspamer und Phrasendrescher (Red Shoes) erlaubt sowohl unter seiner Firma als auch mit Logo und Angabe der Website zu posten. Auch reine Fun-Poster wie Schobbe, die den ganzen Thread zumüllen, und einen Mod nur mit Aufräumarbeiten auslasten, sind geduldet. Deswegen schreibe ich hier. Und ich denke meine Postings sind auch kein Push, sondern dienen nur der Information. Soweit ich Berechnungen angestellt habe, geschahen diese auf dem aktuellen Stand der Finanzmathematik. Alle entscheidenden Parameter sind angegeben, so dass auch jeder diese nach eigenem Gusto umrechnen kann.  

Hallo Feuerblume,

Beschäftige dich ruhig mal eine Zeit lang mit Vaalco und du wirst geradezu "unermessliches Potential" in der Aktie entdecken ...

Übrigens:Sollte mein damaliger Einstiegskurs bei Energulf ,nämlich 0,35€, wider Erwarten nochmals erreicht werden,jetzt, oder in 2007,dann überlege ich mir einen Wiedereinstieg mit mindesten 40.000 Stücklein !

MFG

Chalifmann  

angesichts solcher Schlagzeilen (Autor: Schobbesaufer)  

nun ja feuerblume...
dein kürzliches einschleichen bei wo, ging ja wieder voll in die hose und deine ständige werbung für deinen lügenblog, finde ich ja auch extrem peinlich.

kurzinfo:

feuerblume hat vor gar nicht allzulanger zeit energulf gebasht und die leute, welche sie heute an den pranger stellt, extrem in den himmel gehoben.
leider hat sie sich doch stark verkalkuliert bei einem einstieg in energulf bei fast 2 euro.
geschickt in worten, versucht sie nun seit dieser zeit energulf schönzurechnen...in wo vertrieben und in ihrem eigenen geschlossenen blog gefangen.
man sehe sich die rechnungen an und vergleiche dazu die kursentwicklung.....

 

Schobbesaufer, das wurde hier bereits ausführlich dargestellt, dass die Aktie einst total überbewertet war und warum sie es war. Ansonsten verweise ich auf mein Posting an den Lehrer, dessen Inhalt du auch für dich in Anspruch nehmen kannst.  

komischerweise wirbst du schon seit weitaus höheren kursen für energulf und scheinbar wirst du bei einem kurs von 20 cent immer noch versuchen leute in die aktie zu locken.

red shoes hat dir immer wieder bewiesen, wie präzise seine analysen sind, im vergleich dazu wirken deine aussagen geradezu lächerlich.
ich zitiere mal kurz

feuerblume
der kurs wird schneller bei 10 euro stehen, als diese haarspalter es wahr haben wollen

du kannst noch so viel fantasie in deine berechnungen legen, das wird energulf nicht auf die beine helfen. diese aktie wurde gepusht wie viele andere zuvor und sie wird ebenso wie die vielen anderen in der bedeutungslosigkeit verschwinden.

 

Diese Themen sind ausführlich in meinem Blog behandelt - und zwar mit Nachweis. Meine Analysen bezogen sich vor allem auf die Ressource. Die von mir ermittelten Werte waren sogar noch konservativ angesetzt und wurden von NSAI, einer anerkannten und unabhängigen Kanzlei, noch übertroffen.
Und was "schneller" ist und die 10 Euro angeht, ist immer in Relation zum Zeithorizont bestimmt, der einer Analyse zugrunde liegt. Was für einen an reellen Zeithorizonten orientierten Investor schneller ist ist für einen overhypten Trader eine Ewigkeit. Eine Sekunde auf einer glühenden Herdplatte zu sitzen kann verdammt lang sein. Ökonomisch gebildete Leser, zu denen ich dich nicht zähle, dürfte das längst aufgegangen sein.
Und über Chartesoterik habe ich mich in meinem Blog ausführlich ausgelassen. Das dürfte genügen. Das Ariva-Board sollte von Spam wie diesem frei gehalten werden.  

charts sind für alle pusher, welche leute animieren in ein fallendes messer zu greifen, ein graus....ich weiß

weshalb du charts als einfach als spam abtust......  

Das Thema Chart am Bsp. Stuttgart wurde im anderen Thread eben abgehandelt. Was meinen Blog angeht: Das ist eine geschlossene Benutzergruppe. Allein wegen der dadurch beschränkten Reichweite ist sie nicht zum Pushen geeignet. Außerdem ist es kein reiner Börsenblog sondern es werden auch Dinge, wie sexuelle Ausbeutung von Kindern und Jugendlichen in der dritten Welt dort ausführlich behandelt. Außerdem wird ausführlich über Capoeira geschrieben.  

Zitat:" geschickt in worten, versucht sie nun seit dieser zeit energulf schönzurechnen".

An einigen usern scheinen meine Ausführungen völlig vorbei gegangen zu sein. Oder hing es am manelnden Intellekt, dass sie nicht verstanden wurden?

Die Rechenlogik der Finanzmathematik ist unabhängig von der Tatsache, ob man eine Aktie besitzt oder nicht. Im übrigen war es nicht meine Ressourchenschätzung, die heir besprochen und weitergeführt wurde sondern diejenige von NSAI, einer führenden Firma auf diesem Gebiet, die als kompetent und unabhängig gilt. Zum Kern des Modells und den Zahlen nachstehend noch ein paar Grafiken zur Verdeutlichung:  

 

Und hier ist das Zahlengerüst des NSAI-Gutachtens in aufbereiteter Form:  

Dass sich der Spamer von oben ausgerechnet die BILD für seinen Reißer ausgesucht hat, war natürlich bezeichnend. Sowohl die Grammatik als auch der Header entsprachen dem üblichen Niveau dieser Zeitung.

Zum einen war es nicht mein Katalpultstart sondern derjenige von EnerGulf.
Und zum anderen war dieser nicht missglückt, denn immerhin ging es nach Vorlage des NSAI-Gutachtens wie vermutet intraday 60 % aufwärts.

Dass der Kurs anschließend wieder auf das Anfangsniveau abbröckelte ist damit zu erklären, dass das Gutachten nicht verstanden wurde (weil EnerGulf für Experten und nicht für Laien schreibt) und dass auf diesen Unsicherheiten beim Anleger erfolgreich das Gerücht gesät wurde, die Finanzierung könnte nicht klappen, obwohl dafür keinerlei Anhaltspunkte bestehen. Bei Lichte besehen begünstigen niedrige Kurse sogar eine Finanzierung, weil der Risk-Return besser ist.

Somti muss ich konstatieren, dass, was den Katapultstart betrifft offenbar nicht zwischen Start, Flug und Landung unterschieden werden kann. Obwohl ich das Wort katapultstart ebenso wenig liebe wie die Worte Todesküsse, Punktlandung und Präzisionstreffer. Das Vokabular der Zeitschrift DER LANDSER ist nun einmal meine Sache nicht.  

Die Abzinsung der künftigen Cashflows (Förderbeginn 2014) auf ihren Gegenwartswert (NPV), so wie es NSAI gemacht hat, dient der realisitischen Bewertung. 10 Euro, die in x Jahren fließen sind nun einmal weniger wert als 10 Euro, die ich aktuell in der Kasse habe. In der aktuellen Ressourcenbewertung ist mithin der Zeitfaktor 2014 wertmindernd eingepreist. Die Grafik macht die Auswirkung einer solchen Abzinsung (Diskontierung) deutlich.  

Nun wissen wir zwar dass bei einem P50-Niveau und abgezisnt die Ressource im Erfolgsfall einen Wert von 5,5 mrd. USD hat und derzeit der Wert (risikogewichtet) auf etwa 400 Mio. USD einzuschätzen ist. Nur hilft uns das nicht weiter, weil zwischen dem Ressourcenwert und dem Börsenwert - derzeit nur 17 Mio. USD, also nicht mal 1/20, das steht, was man "Marktpsychologie" nennt.

Marktpsychologie ist eine Umschreibung für ein Konglomerat aus Gier und Angst und spezifiischer Dummheit in Finanzanlagen. Ganz ausgeprägt ist sie bei Privatpersonen, welche hinter den Börsenbriefen gleich einem Kometenschweif hängen und sich in sog. Gerüchtecommunities "trollen". Das marodierende Verhalten soclher Anleger entzieht sich in ihrer Gesamtheit jeder Berechnung.

Wie ich schon einmal anführte, war man bei EnerGulf auch bei 4,70 Euro noch bullish, obwohl damals weder Verträge und keine Partner vorhanden waren und ist bei 0,58 Euro bearish, obwohl die Aussichten udn die Vertragsbedingungen besser denn je sind. Auch vom pontentiellen Sargnagel in Nigeria, hat man sich Gott sei Deank, getrennt, hängt allerdings offenbar immer noch der Sache nach.

Noch viel extremer war die Sache damals bei De Beira, die von dieser Marktpsychologie auf 600 Mio. USD getrieben wurden und damit - gemessen an der Ressourcenchance - mehr als 80mal so hoch wie EnerGulf bewertet waren, denen man zum damaligen Zeitpunkt (Kurs etwa 0,80 Euro) eine drastische Überbewertung andichtete.

Angesichts solcher Fakten muss man sich in der Tat fragen, was in den Köpfen einiger Anleger so vorgehen mag.  

Nach diesem etwas zu akademischen Ausführungen, sollte man eigentlich folgende Positionen unterschreiben können:

1. Zwischen der derzeit niedrigen Börsenkapitalisierung von etwa 17 Mio. USD und dem mit dem Fundrisiko gewichteten Barwert (NPV) der Ressource von knapp 400 Mio. USD steht im wesentlichen die noch nicht sichere Finanzierung.

2. Zwischen dem risikogewichteten Barwert der Ressource von knapp 400 Mio. USD und dem ungewichteten NPV der Ressource in Höhe von 5,5 Mrd. USD stehen im wesentlichen die noch nicht vorliegenden Bohrergebnisse, also die Bestätigung des Ölvorkommens in der simulierten Größenordnung

Nach meienr Einschätzung ist die Lösung des Finanzierungshemmnisses zu 1 wahrscheinlich. Offen ist für meine Begriffe lediglich die Art der Finanzierung und ihr Preis. Auf welchen Betrag wird die Aktie schießen, wenn das Hemmnis beseitigt ist?

Zu Nr. 2 ist zu sagen, dass die Wahrscheinllichkeit (POS), die der Berechnung zugrunde liegt nur deshalb so gering angesetzt wurde, weil es für diese Region noch keine zuverlässige Datenhistorie gibt (ein übliches Verfahren).

Rein finanzmathematisch bedeutet das, dass zwischen 0 und 1 eine Verzwanzigfachung und zwischen 1 und 2 nochmals eine Verzehnfachung des schon höheren Ausgangswertes zu 1 liegen würde.

Ob die Angst der Privatanleger vor dem überdominanten Abwärtschart oder ihre Gier nach einem möglichen Verzweihundertfacher (so jedenfalls die Gesetze der Mathematik) obsiegen werden, bleibt aus heutiger Sicht offen. Es bleibtr aber spannend.

Meinungen?  

ist es nicht schön, wie feuerblume die npv-entwicklung zum besten gíbt..????

hier im vergleich die kursentwicklung seit bekanntgabe des namibiadeals....wie energulf diesen finanzieren will, weiß übrigens niemand !

 

Schobbesaufer, das sind nun wirklich elementare Erkenntnisse die du da - begleitet von einem Chart, den ein jeder kennt - von dir gibst.

Gerade die offene Finanzierung ist doch das Hemmnis zwischen dem derzeitigen Kurs und dem risikogewichteten NPV. So gesehen stehen deine Anmerkungen sogar im Kontext zu meinem Posting, wobei allerdings anzumerken ist, dass das Gelingen einer Finanzierung bei solch einem aussichtsreichen Projekt wahrscheinlich ist. Denn für unter Risk-Return-Aspekten günstige Projekte (Berechnungsformel wurde von mir gepostet) finden sich immer Risikokapitalgeber. Seien das nun Aktionäre oder Banken. Alles nur eine Frage des Preises, der sich am Risiko orientiert.

Falls du ein Haar in der Suppe hinsichtlich der NPV-Berechnung findest (der deutsche Betriebswirtschaftler Schneider ein ganzes Buch über die Stärken und Schwächen von dynamischen Investitionsrechnungen veröffentlich), kannst du gerne hier eine Diskussion dazu eröffnen, die sicher auf Resonanz stoßen wird. Aber verschone uns - damit meine ich dieses Board - mit deinen üblichen Banalitäten. Schließlich hast du dir gerade dazu bei WO ein eigenen Biotop gebaut, selbstredend "Daddel- und Dummschwätzthread" genannt.  

Erkenntnisse, wie die deinen, Schobbesaufer, sind von einer geradezu haarsträubenden Banalität. Ich hatte es in einem anderen Thread schon einmal geschrieben.

Exploreraktien sind gerade deswegen so billig, weil das Explorergeschäft eine Vielzahl von Risiken beeinhaltet:
Finanzierungsrisiko (hoher Kapitalverbrauch), technisches Risiko (insbesondere bei Offshorebohrungen in großer Wassertiefe), Fundrisiko (natürlich), Preisrisiken (Entwicklung des Ölpreises), Währungsrisiko (Ölpreis wird in USD notiert), Overground-Risiken (insbesondere in Schurkenstaaten, siehe Petrel).

Gäbe es diese Risiken nicht, wären die Zahlungsströme sicher. Es müsste weder eine derart hohe Abzinsung (10 %) noch eine Risikogewichtung mit der POS vorgenommen werden.

Dann aber wäre der Börsenwert der Firma nicht 17 Mio. USD sondern 5,5 Mrd. USD.

Aber weil dem nicht so ist - und das eigentlich ist die Banalität - spekulieren wir ja, dass der Kurs sich von 17 Mio. USD sich in Richtung 5,5 Mrd. USD bewegt. Ein solches Risiko zu antizipieren und zu allokieren ist doch gerade Sinn und Zweck unserer Aktivität. Es ist geradezu absurd, wenn du uns nun gerade davor warnen willst.

Gerade deshalb heißt der Thread auch "Unsicherheit ist das Elixier des Lebens". Du scheinst das nicht verstanden zu haben, Schobbesaufer.  

feuerblume.....

du kannst noch so lange texte mit berechnungen und blablabla posten...das machst du seit deinem einstieg bei energulf....
seit dieser zeit hat sich der kurs mehr als gedrittelt...und deine ganzen fantasien haben den leuten, welche auf dein blablabla gehört haben, nur verluste eingebracht...  

Für das was mir meine Berechnungen, wie du sie nennst, bei De Beira eingebracht haben, muss mancher Facharbeit viele Jahre ein Dasein als Arbeitstermite tristen. EnerGulf ist, zugegeben etwas außerhalb der Rationalität was die Entwicklung angeht. Aber auch das hat seine Gründe, die ausführlich in meinem Blog beschrieben sind. Es würde zu weit führen bei Ariva noch einmal diese Dose aufzumachen. Langfristig folgt aber jede Kursentwicklung der Ökonomie und läuft gegen die Aktionen der Kleingeldtrader und Manipulateure. Da bin ich mir ganz sicher.  

Hallo Feuerblume,schobbe

Wie hoch ist denn eigentlich die Finanzierung von 1711,wieviel Geld muss Energulf aufbringen ?  

alle deine fehlprognosen hatten gründe....
hattest du bei eng jemals eigentlich erfolg in deinen vorraussagen....(ausser als du noch gebasht hast) ???