Curevac-IPO, ein "lohnenswerter" Einstieg?

Ingmar Hoerr auf LinkedIn:  
„Gute Nachrichten! Glückwunsch an das CureVac-Team. Well done!“
https://www.linkedin.com/feed/update/...activity:6816102062015709184/

Boah! Wie verblendet muss man sein, um den schlechten Impfstoff von Curevac weiterhin schön zu reden!
Genauso schlimm finde ich diese gewagte Aussage von Curevac:
„Vollständiger Schutz vor Krankenhausaufenthalt oder Tod“
 

vermutlich gegen die Mutationen wie Biontech, da sie vergleichbar aufgebaut sind!  

Ingmar Hoerr auf LinkedIn:  
„Gute Nachrichten! Glückwunsch an das CureVac-Team. Well done!“

Ich denke, der Eintrag war zynisch bzw. sarkastisch gemeint! Glückwunsch an das Curevac-Team! Well done! Ihr habt es versemmelt und seid gescheitert mit dem Corona-Impfstoff!

@Artikel 14: Welchen Short hast du (WKN)?

Ich wollte eigentlich die MA6AWJ kaufen, aber bei der Consorsbank kann man wegen der US-Gesetzgebung von Morgan Stanley keine Derivate kaufen.

Zweite Wahl wäre die TT7QVM gewesen, aber 13% Aufgeld für einen Turbo (!!!!), nein, das zahle ich nicht! Das sind ja Optionsschein-Verhältnisse! Es nützt mir ja nichts, wenn Curevac auf 40 Euro runter geht und ich keinen Gewinn mache, weil ich jetzt ein völlig abgehobenes Aufgeld bezahlt hab.

Sonst werde ich wohl warten, ob Curevac evtl. auf 60 Euro steigt (wüsste zwar nicht warum) und sich dann vielleicht das Aufgeld abbaut.  

Berenberg belässt Curevac auf 'Buy' - Ziel 123 Dollar
01.07.2021 | 10:25


HAMBURG (dpa-AFX Analyser) - Die Privatbank Berenberg hat die Einstufung für Curevac auf "Buy" mit einem Kursziel von 123 US-Dollar belassen. Trotz einer Wirksamkeit des Corona-Impfstoffkandidaten von lediglich 48 Prozent wertete Analyst Zhiqiang Shu den Ausgang der Studie positiv, wie aus einer am Donnerstag vorliegenden Studie hervorgeht. Zwar scheine Curevac schlechter abgeschnitten zu haben als andere mRNA-Vakzine, die Phase-3-Studie hbe allerdings in einem "variantenreichen Umfeld" stattgefunden.  

... und teilweise leider auch sehr bezeichnend für die heutige Zeit der Überkommentierung und Kurzsichtigkeit, dass auch hier viele Teilnehmer völlig undifferenziert und einseitig die Fakten hin und her interpretieren,  um das eigene Ego zu bestätigen. Soll doch bitte niemand glauben, dass sich Anleger dadurch beeinflussen lassen - das wäre nicht nur sehr naiv, sondern geradezu fahrlässig.
So redet sich jeder seine eigene Welt schön und drischt teilweise respektlos und beleidigend auf alles ein, was die eigene Sichtweise zu stören scheint - wie leider in vielen anderen Bereichen auch.
Man sollte sich bei Investitionen eigentlich nicht emotional leiten lassen - scheint sehr vielen nicht mehr zu gelingen, obwohl es sehr riskant ist, auch andere Fakten zu ignorieren.
Nur mal ein Gedanke ...  

Der Bundesregierung kann man vielleicht vieles vorwerfen, aber nicht, dass sie mit EU-Gremien schlecht vernetzt sei. Ich finde es sehr bemerkenswert, dass der Bund als Anteilseigner von CureVac für 2022 scheinbar mit Impfstoffen von Sanofi und Valneva plant - die ja noch nicht einmal ihre Ph III beendet haben, aber nicht mehr mit CureVac. Preisfrage: Wie hoch ist damit die Wahrscheinlichkeit einer Zulassung via EMA für die EU?
 

auch im echten Leben, nach dem Wind! Aktuell passt der Mainstream und sie feiern sich  

https://www.oldenburger-onlinezeitung.de/...ulassung-in-eu-67114.html

Lauterbach erwartet keine Curevac-Zulassung in EU


Berlin (dts Nachrichtenagentur) – SPD-Gesundheitspolitiker Karl Lauterbach geht davon aus, dass die Europäische Arzneimittelagentur (EMA) den Curevac-Impfstoff nach der abschließenden Studie nicht zulässt. „Die USA wollen Impfstoffe nicht zulassen, die eine Wirksamkeit unter 50 Prozent haben. Ich erwarte auch nicht, dass die EMA den Impfstoff zulässt“, sagte er der „Rheinischen Post“ (Freitagsausgabe).  

aber Lauterbach hat sich auch schon oft geirrt und musste seine Prophezeiungen revidieren  

...in der Tat.

die EMA muss jetzt loslaufen und ihren Job erledigen (wie auch immer die Entscheidung ausfällt).  

..die EMA hat klar gesagt, das die 50 % nicht das allein entscheidende Kriterium sind....  

Wenn die EMA in der Gruppe von 18-60 zulässt, sind wir weit über 50% und man könnte somit sogar eine Zulassung in der USA für diese Gruppe beantragen! Vielleicht hat Curevac ja genau das gemacht;)

siehe Astra:

https://www.deutsche-apotheker-zeitung.de/news/...hsten-altersgruppen  

Der hat was gegen curevac. Bei 100%Schutz gegen einen tödlichen Verlauf, wird das Zeug 100% zugelassen.  

 

https://www.reuters.com/business/...al-region-vaccine-use-2021-07-01/

"We have a supply obligation towards the EU and we are in discussions with the EU where the vaccine should best be used after approval," Chief Executive Officer Franz-Werner Haas said in a media call on Thursday.

 

https://www.t-online.de/region/id_90368414/...sung-in-der-eu-aus.html

Selbst wenn das Zeug von der EMA zugelassen wird, bleibt fraglich, ob es in der EU überhaupt abgenommen wird.  
 

zuende lesen:

Zitat hier von Onivsta:
In der Altersgruppe zwischen 18 und 60 Jahren zeigte der Impfstoff laut der Mitteilung eine Wirksamkeit von 53 Prozent gegen eine Erkrankung jeglichen Schweregrades und eine Wirksamkeit von 77 Prozent gegen einen moderaten und schweren Krankheitsverlauf. Einen vollständigen Schutz gab es in dieser Altersgruppe vor einem Krankenhausaufenthalt oder Tod.

Mit dem was ich hier lese würde ich mich sofort impfen lassen: VOLLSTÄNDIGE Wirksamkeit gab es vor einem Krankenhausaufenthalt oder Tod. Das ist nicht schlechter als bei Biontec oder Moderna. Das ist es am Ende was nach meiner Meinung nach zählt. AC hat um die 60% Wirksamkeit und ist zugelassen.

Ich sehe keinen Grund warum das Zeug nicht zugelassen werden sollte. 100 % vor Krankenhausaufenhalt und Tod, das kann man in der aktuellen Situation für Ausreichend sehen. In einer normalen Welt ohne Pandemie könnte es sein das keine den Stoff will. Aber soweit ich weiß haben wir noch eine Pandemie.

Danke an margoe63, gut geschrieben!!!!  

Der Impfstoff soll laut Haas die 18 bis 60jährigen schützen. In der Altersgruppe sind aber bisher kaum Gefährdete. Es hilft da, wo es niemand braucht. So werden negative Ergebnisse schön geredet.
Curevac steckt noch in den Kinderschuhen oder es ist ein Betrugsunternehmen.  

Nach der Veröffentlichung von Zwischenergebnissen Mitte Juni hatte die EMA betont, dass es keine harte Mindestgrenze bei der Wirksamkeit gebe. Bei klinischen Studien werde zwar von einer Mindestgrenze von 50 Prozent Wirksamkeit ausgegangen. Aber vor allem im Zusammenhang mit den neuen Virusvarianten müsse man die Daten sehr gut prüfen und Vorzüge gegen Nachteile abwägen.

https://www.ariva.de/news/...mpfstoff-zulassung-in-der-eu-aus-9637637  

Habe den Webcast verfolgt. Zu den Studiendaten: 588 Covid-Fälle, davon 228, die das Kriterium Covid 2 Wochen nach der 2. Impfung erfüllt haben. Davon 208 in der Altersgruppe 18-60 und 20 in der Gruppe über 60 (nicht statistisch signifikant).
Bei den 208 in der Altersgruppe 18-60: 53% Wirksamkeit bei allen Covid-cases, 77% bei moderate-severe cases und 100% bei hospitalization-death. Letzteres wäre ja mit allen anderen Impfstoffen vergleichbar. Curevac hat explizit betont, dass sie alle Fälle mit mindestens einem Symptom als Erkrankungsfall gewertet haben, somit auch alle sehr milden Verläufe (hier werde ich mir die Studienprotokolle von Biontech und Moderna nochmal genauer anschauen, wie hier die Kritierien für einen case waren, wenn es vergleichbar ist, dann ist dieses Argument von Curevac redundant).
Sie sind nach wie vor sehr zuversichtlich, was die EU-Zulassung betrifft. Wahrscheinlich werden sie nur für die Altersgruppe von 18-60 die Zulassung beantragen. Eine Schwelle für die Mindest-Wirksamkeit hat die EMA nicht definiert, aber als Orientierung kann man die 50% aus US nehmen. Eine Frage kam zum EU-Vertrag: dieser sieht eine Abnahme- und Zahlungsverpflichtung der EU Kommission vor, wenn die Zulassung erteilt wird. Dann hat die EU das Problem, den Impfstoff zu verimpfen. Eine Verschenkung an ärmere Länder wäre ethisch eventuell auch vertretbar, wenn man argumentiert, dass in manchen Ländern jüngere Altersstrukturen vorliegen. Aber das ist dann vielleicht schon grenzwertig.
Vom Bauchgefühl und aus meiner Pharma-Erfahrung würde ich sagen, dass die EMA die Zulassung nicht aussprechen wird, was den Kurs dann auf das Niveau 30-35 zurückwerfen würde. Dann bliebe noch eine Einreichung in LatAm (die Behörden dort orientieren sich aber auch an der EMA), um den vorproduzierten Impfstoff der ersten Generation verwenden zu können.
Bei der zweiten Generation bleiben sie bei der unmodifizierten mRNA und verweisen auf die 10x höhere Immunantwort gegenüber der ersten Generation in den präklinischen Studien. Und auf eine Covid-Influenza Kombi zusammen mit GSK.
Auch der mRNA Printer wurde besprochen. Ich sehe für Curevac noch eine Chance mit den nachfolgenden Impfstoff-Generationen und für den mRNA-Printer. Für die erste Generation würde ich sagen, dass es gelaufen ist.
 

"Wenn die EMA in der Gruppe von 18-60 zulässt, sind wir weit über 50% und man könnte somit sogar
eine Zulassung in der USA für diese Gruppe beantragen!"


Absoluter Blödsinn !! Eine Zulassung in den USA durch die FDA setzt eine Studie in den USA voraus !!
Außerdem hat die FDA schon angekündigt in der Zukunft keine weiteren EUA's zu erteilen !!


 

so machen die Banken Geld.....die arme kleine Wurst wird noch bestraft wen er Zertis kauft...Finger weg von so ein Scheiss  

ja, so ist es - viele lesen nur das was sie für sich akzeptieren wollen.
Leider in den gemeinen Medien auch nur einseitige Fokussierung auf die 48%, ohne die anderen Zahlen zu berücksichtigen. Selbst von der ARD hätte ich zumindest eine Erwähnung der differenzierten Wirkungsgrade erwartet. Leider sind die Betrachtungsweisen auf Deutschland und Europa fokussiert - was ich für sehr engstirnig halte, weil es viele Regionen gibt, die für diesen Impfstoff dankbar wären - zumal er auch einfachere Lagerungsbedingungen bietet. In einer Pandemie steht die ganze Welt im Fokus!  

...jetzt weitergeht kann wohl keiner hier sagen. Absolute Aussagen wie "wird zugelassen oder nicht zugelassen" sind aus der Luft gegriffen.

Neben der Zulassung interessiert mich vor allem, wer die ersten Kunden sein werden. Damit meine ich Unternehmensmeldungen die sich auf geschlossene Verträge beziehen oder zumindest auf  intensivere Gespräche zur Geschäftsanbahnung.

Die Achterbahnfahrt wird wohl noch ein bisschen weitergehen und für jeden etwas zu bieten haben :)  

... wenn die "kleinen Zertifikate-Zocker" auf so vermeintlich eindeutige Shorts setzen, dann haben die großen Player natürlich ihre Möglichkeiten, da abzukassieren - ist ja geradezu eine Einladung für diese Player.