█ Der ESCROW - Thread █
wenn man sich fragt, wie realitätsnah diese hohen Rückflüsse an ausgegliederten Werten........
seien es retained assets, trust interests, safe harbour, Tochterfirmen, fremdländisch, SPE oder WAND platziert, usw.
........an unsereins Releaser/Aktionäre tatsächlich sein können, hier mal ein Gedankenspiel.....und ein Gegenargument, warum es sehr wohl sein kann, daß eine REORGANISIERTE Firma über erhebliche Werte wieder verfügt, bzw. die Altaktionäre / Releaser / equity diese Firma übernehmen und profitieren.
Fakt: Walrath zu Rosen noch zu POR 6 Zeiten :
"Well, let me posit this. The valuation comes back, that the reorganized debtor is worth $10 billion. Isn`t that something I have to take into consideration when I determine who is getting the equity in that equity and whether or not those creditors are receiving more than they are entitled to under the plan"
posit= quasi eine gerichtliche Position, die sich in der Zukunft bewahrheiten sollte
Zu den 10 Milliarden komme ich noch.
Kommen wir zu den Trustwerten. Deren Liquidationspräferenz hätte in POR6 wohl ein Klassenende nach class 16 gehabt. Dann kam POR7 und seitdem sind Piersbesitzer in einigen Foren extrem unamused, zwar etwas Gewinn gemacht und doch beschnitten und von dem was noch kommt.
Kommen wir also zur Gretchenfrage. Wem gehören diese Werte und wer bekommt sie ?
Waren die Servicerechte ein Vermögenswert von WMI, der Muttergesellschaft oder WMB oder einem Sub?
Die Servicerechte verbleiben in der Regel beim Organisator.
Vermögenswerte, die zur Verbriefung an einen Trust übertragen / verkauft werden, sind Vermögenswerte des Trust. Diese treuhänderischen Vermögenswerte ("Loan Receivables") stellen die Sicherheiten zum Schutz der Interessen der Zertifikatsinhaber dar. Beim Verkauf an Investoren (Zertifikatsinhaber) wird der Anfangserlös an den Urheber weitergeleitet.
Also geschützt, außerhalb, eigene Regel. Wer war der Organisator ?
https//www5.fdic.gov/idasp/advSearchLanding.asp
WMI, ihre Töchter, WMB(fs),.....sicherten sich Anteile an der securation und partizipierten an MBS trusts, die im Chapter-Verfahren außen vor ( safe harbor? ) bleiben ,
.....und nur 1x ......als 1 BEISPIEL .....für EINEN einzigen TRUST..... öffentlich vor Mary diskutiert wurde:
Der Wash.Mut. Capital Trust 2001,....... eine Tochter von COOP.......
https://www.bloomberg.com/research/stocks/private/...rivcapId=4175419
Im DS 2012 hatte WMI (!) noch 7 von 33 Nonbank-Töchtern. Ursprgl. den Piers zugeordnet war der WMCap.Trust2001 wie gesagt ein großes Thema
http://sidedraught.com/stocks/WashingtonMutual/...tice_to_Holders.pdf
Ende vom Lied: der Trust 2001 bleibt bei der Reorg.Firma, neben dem WMB stock, der Rückversicherungseinheit usw.,....weil Piers eben nicht equity darstellt ( der WMILT hat nicht rechtlich in WMI gemerged ), sondern als debt behandelt wird.
Nachzulesen oder in Schaubildern anzusehen:
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...jg02-2712_8ke22.htm
Eine Frage ob die Verteilung klassenspezifisch an "shareholders" ( normalerweise die commons, hier incl. den P`s ? ).......oder 75/20/5 %.......oder bis 2012 und ab 2012 gesondert.....stattfindet, wo die debtors und wo die debtors in posession ins Spiel kommen,, die Verwirrung, daß 2 Fälle simultan verwaltet werden vom Gericht ( aus Kosten und Zeitersparnisgründen ) .....
Fakt ist, daß bestimmte Werte vom debtor ( certained assets ) an den neuen Delaware Liquidationstrust gingen in 2012 lt. Gerichtsdoc.....
was befindet sich in den 3 Wells Fargo Konten ?
Schließen wir den Bogen zum "posit" und den 10 Milliarden.
Ein interest von nur geringen 3 % im Jahr.......10 Jahre lang.......plus 3 Milliarden Dollar.
Nur für diesen einen Trust. Es gibt viele viele viele.....
Was ist wann liquidiert, was liegt auf den 3 Treuhandkonten der Wells Fargo ( Nachfolger als Trustee..... nach der Bank of N.Y. damals ),
wieviel wird bei COOP landen, wieviele ausgezahlte Begünstigte ( wir ? ) werden dann erst recht in COOP investieren, wenig shares verfügbar, Nachfrage schon länger enorm, market cap steigt, neue Acquisen mit Eigenkapital, eieiei...... was passiert mit dem sharepreis dann wohl, ......wenn er steigen darf......nach Insolvenzende......?
Thema bei COOP landen...... auch wenn es ausgerechnet die beiden Einzigen sind, die neuerdings öffentlich verkünden, "we are screwed !!!", nachdem der WMILT kürzlich sein FAQ-Update veröffentlichte..........hmmmm......das ging aber schnell mit hotmeats und justices "Einsehen"....
Ich habe inzwischen so viel gelesen, was nicht veröffentlicht werden muß, daß ich
a) sage, der WMILT lügt nicht
aber b) er sagt nicht alles
c) ist nicht unser Hauptaugenmerk
und d) wir sind nicht mehr und nicht weniger screwed als vorher und schließlich
e) (zu b) hatte unser WMILT JEMALS vorher den Libor-Claim erwähnt ?
Also hier zwei von vielen Meinungen zu "bei COOP landen" , wer es lesen möchte:
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=145282185
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=145282232
Ich bin bei einigen % für COOP an ownership/ service rights, zusammen mit den NOL`s und anderen Faktoren erklärte das das wachsende sehr große Interesse der Insider und Hedgefonds,
die wohl auch die Zeit als gekommen sehen......schaut Euch die ganzen letzten großen Käufe an,
welche player, das timing ----> follow the money....es wird alles immer stimmiger !!!
Dir vergeigt weiterhin viel Glück......... und an union alles Gute ans (immernoch?) Krankenbett.......
Coop: ich hatte irgendwann gelesen in einem Zeitungsbericht von 2012 dass aufgrund irgendwelcher Lizensen die 2019 auslaufen erst ab da mit Gewinnen/Geschäftstätigkeit gerechnet wird... Ich selbst bin da bei 2,20 EUR-2,60 EUR weit vor dem Split raus... beim 12 for 1 split, steht ihr jetzt bei ? 1,1 EUR? ... ich hab coop nicht mehr verfolgt...
Zur Recherche: also mir reichen erstmal die gefunden noch vielen offenen Möglichkeiten... und nun versteht man auch warum der Trust einfach weitermacht, die Claims werden gemäß POR behandelt und DANACH erst der Rest Equity eruiert.....Bin da echt guter Dinge !
Wer also glaubt, dass Gelder an COOP zurückfliessen und damit den Aktionären zugute kommen werden, sollte sich vielleicht fragen, warum der WMIH Vorstand dem Merger mit Mr. Cooper zugestimmt hat und damit den größten Teil dieser Zahlung einfach "verschenkt" hat.
Optionen
Ich sehe das ganz entspannt.
Auch hier waren wir Altaktionäre nicht vorgesehen. Ich erinnere auch an die Eigentümerstrukturen Nationstars, fast nur institut. Anleger.....
evtl. waren die Kredite, KKR, das mergen notwendig, um Nationstar als BENÖTIGTE Plattform zu bekommen,
COOP profitiert ( "nur" = gut für uns Aktionäre, und "immerhin" = gut für Investoren und Geldgeber )
5% an einem mgl. 70/25/5 Verteilungsschlüssel (was eine eigene Diskussion rechtfertigen würde) undoder an günstigen Servicerechten als Rechtsnachfolger der WMI,
dazu wurde speziell ein Nationstar gebraucht und kein Fliesenhersteller.
Ich kann mir weiter vorstellen, daß der Zeitrahmen eine Rolle gespielt hat und auch die Möglichkeit, daß es sich immer noch rechnet für Wmih, für die Aktionäre, ......
Ich denke weiter, es kommt nicht auf 80% Fremdbesitzer an, die an einigen Prozenten oder Servicerechten o.ä. mitprofitieren, sondern es kommt auf die Höhe der Werte an, die zu COOP fliessen.
Den Hauptteil erhält ja COOP eh nicht, den erhalten wir, also halb so wild mit "verschenken".
Aber das wäre dann ja schon der nächste Streitpunkt, Mr.Piers, und ich vermute, das alles ahnst Du selber schon und stellst die letzten rhetorischen Zweifel in den Raum ?
Aber immerhin, eine Meinung, die sich NOCH nicht genau erklären läßt, wie noch so einiges offen ist in dem Mosaik.
Es gibt zudem sicherlich gute Gründe (neben den NOL´s), warum sich die institut. Anleger bei Mr. Cooper so stark involvieren, investieren, abwarten, nachlegen. Für mich ein weiteres Indiz, daß COOP sehr wohl, aber verkraftbar!, mitprofitieren wird. Der SharePreis unterstützt diese These sehr stark.
Also Alles Gut Soweit, m.M.n.
Von unterwegs geschrieben, ohne Brille, hoffentlich lesbar.....:)
Eigentlich erstaunlich, dass noch keiner der Research Analysten, die regelmäßig zu der Aktie schreiben, davon etwas mitbekommen hat, oder?
Woran könnte das liegen?
Optionen
2. Analysten von investierten Institutionen werden einen Teufel tun, und die Details, in denen sie mitinvolviert sind, vor Abschluß des CH 11 -Verfahrens zu benennen ( Credit Suisse, GS,JPM, usw. )
3. schau Dir die letzten 11 Jahre an, wie WAMU totgeschwiegen wurde, es hat sich nichts geändert,
ich sage nur Pandoras Box, die nie wieder geöffnet wird, bzw. werden darf, m.M.n.
4. wem gehören große Teile der Presse / TV / usw. in den USA ?
4a) von Manipulationen im Internet und Internetforen ganz zu schweigen
5. wir werden sehen, welche Zeiträume welchen Werten ........für wen....... zugeordnet werden
6. Gegenfrage: woher das MASSIVE Interesse an COOP-shares ? Nur wegen der NOL`s ? Niemals.
7. WENN es hier abgeht, wollen alle günstig eingestiegen sein, also auch hier mgl.keine public details
8. Mr. Cooper Group Inc. (COOP) Top Holders
Institutional investors currently hold around $1.16 billion or 78.6% in COOP stock. Look at its top three institutional owners. Kohlberg Kravis Roberts & Co. L.P. owns $224.4 million in Mr. Cooper Group Inc., which represents roughly 16.87% of the company’s market cap and approximately 19.33% of the institutional ownership. Similar statistics are true for the second largest owner, Diamond Hill Capital Management Inc, which owns 6,753,158 shares of the stock are valued at $102.58 million. The third largest holder is Greywolf Capital Management Lp, which currently holds $82.08 million worth of this stock and that ownership represents nearly 6.17% of its market capitalization.
At the end of September reporting period, 115 institutional holders increased their position in Mr. Cooper Group Inc. (NASDAQ:COOP) by some 58,437,585 shares, 89 decreased positions by 5,062,908 and 29 held positions by 12,957,801. That puts total institutional holdings at 76,458,294 shares, according to SEC filings. The stock grabbed 53 new institutional investments totaling 25,485,538 shares while 63 institutional investors sold out their entire positions totaling 993,119 shares....."
https://www.postanalyst.com/2019/02/12/...heavy-institutional-buying/
wäre nicht so wild.....
WENN man released hat, so wie EisernUnion (??) und
WENN man angeblich class 19 Besitzer ist, wie waswechichnix (???)........
WENN man class 22 besitzt (ebenfalls immernoch nicht ausgebucht, hmmm.....)
WENN man also zu denen gehört, die die 95 % der Werte erhalten .......( schade, stay. und speaker, Piers gehören nicht dazu ).
( warum eigentlich nicht released ? warum liest du seit Jahren mit ? um dich 7 Jahre über deinen Fehler zu ärgern ? hast du auch eine fundierte eigene belegbare Meinung oder kannst du nur witzig ?
es kann nicht getan werden, zu viele Papiere beweisen, als daß WAMU, Wmi und Wmiic für 1,9 Milliarden Dollar weggingen.....(2) THMJW (Richterin) war aufrichtig, als sie sagte, dass es F/R für Aktionäre aller Gattungen geben würde..... (3) es gibt keine Hintertürgeschäfte, bei denen Hedgefonds mit dem Geld abfließen... es kann nicht getan werden.... zu viele Papierbeweise für die Hauptspeise und zu viele Augen schauen.... (4) Wmi ist der Nachfolger des Nachlasses...(5) Coop wird in nicht allzu ferner Zukunft ein riesiges Unternehmen sein....(6)....diejenigen von uns, die seit 10 Jahren in der Dunkelheit glauben und hoffen, werden belohnt.... (7) Woher weiß ich das?..... Elefanten kennen immer den Weg zur Wasserstelle (Geld).... (7)
Neinsager, die mit Fahnen zur Goldmine winken, zeigen sie immer in die falsche Richtung....Lodas
https://investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=146830986
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...3/a2182890z10-k.htm
Verteilt nur der WMI Liquidating Trust oder gilt dies auch für die anderen wenn es noch was zu verteilen ist?
Die Frage bleibt. 25/75 bis zum Ende des LT und danach wieder nach Klassen. Oder 25/75-Aufteilung bis in 40 Jahren alles verteilt ist?
Original
Each share of the Series R Preferred Stock may be converted at any time, at the option of the holder, into 47.0535 shares of the Company's common stock plus cash in lieu of fractional shares, subject to anti-dilution adjustments.
...
Both Series K and Series R Preferred Stock rank senior to common shares both as to dividend and liquidation preferences and in parity to each other.
Google:
Jede Aktie der Serie R-Vorzugsaktien kann nach Wahl des Inhabers jederzeit in 47.0535 Stammaktien der Gesellschaft plus Barmittel anstelle von Spitzenaktien umgewandelt werden, vorbehaltlich einer Verwässerungsanpassung.
...
Sowohl die Serie K als auch die Serie R Vorzugsaktien rangieren den Stammaktien sowohl hinsichtlich der Dividenden- und Liquidationspräferenzen als auch hinsichtlich der Parität vorrangig gegenüber Stammaktien.
da wird die wmi mit sicherheit auch ordentlich verprügelt werden...
Moderation
Zeitpunkt: 16.02.19 14:09
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Moderation auf Wunsch des Verfassers
Zeitpunkt: 16.02.19 14:09
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Moderation auf Wunsch des Verfassers
Optionen
| Boardmail an "Schwarzwälder" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
An dem Tag wird nichts stattfinden...
Optionen
| Boardmail an "kroetendetektor" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
Optionen
| Boardmail an "Schwarzwälder" |
Wertpapier: Mr. Cooper Group Inc. |
Wie argumentieren die Angestellten?
Kann mit deren Argumentation vielleicht nicht auch ein Bezug zu den Safe Harbor Werten hergestellt werden? Sind uns deren Argumente überhaupt bekannt? Diejenigen die alles immer bis ins kleinste Detail verfolgen haben die entsprechenden Dokumente sicherlich sofort griffbereit oder kennen die Argumente auswendig. Ich müsste erst suchen und lesen. Aber ganz uninteressant ist das Thema ja nicht.
Speaker hat irgendwas in der Art von lächerlich zu dem ganzen Hin und Her zu den Angestellten claims geschrieben. Liegt das vielleicht auch daran, dass er weniger an diese zu holenden Safe Harbor Werte glaubt? Oder geht es den Angestellten überhaupt um Safe Harbor Werte? Ich weiß leider nichtmal genau um was diese überhaupt kämpfen, aber zumindest habe ich mir Gedanken dazu gemacht und mir sind nun eben diese Fragen eingefallen :-). Haben die Angestellten Abfindungen bekommen und wollen einfach noch mehr? Hab auch keine Ahnung mehr ob über diese Themen im Forum schon mal geschrieben / diskutiert wurde. Erinnere mich dazu jeden Fall nicht mehr im Detail, falls es hierzu bereiots schon mal Antworten gegeben haben sollte. Jeder hier im Forum ist ja sowieso nicht bis ins kleinste Detail informiert, aber vielleicht sind diese Informationen auch für andere interessant. Danke jedenfalls schon mal wieder für ein wenig Aufklärung.
Über die Jahre habe ich das echt vergessen.
Oder anders gefragt, angenommen es werden
10 Mrd $ verteilt,was bekommt dann jeder Schein ?
Ps erhalten 30%
Ks erhalten 5% ...... class 19 = machen zusammen 75 % aller Werte
Qs erhalten die restlichen 25%. = class 22
Genauer:
Zuerst teilen sich die Werte 75/25 auf, siehe oben.
Dann innerhalb der Preferred Class (19) die Aufteilung dieser 75% wie folgt:
TPS: 52,6%
WAMPQ: 40,99%.
WAMKQ: 6,41%.
Dann würde innerhalb jeder Vorzugsklasse, entsprechend der Gesamtzahl der Aktien, aufgeteilt.
Bei nur 1 Milliarde Dollar sähe es wohl so aus ( ohne Gewähr, lt. altem escrow calculator ):
Die TPS P und K erhalten also 75% = $750 Millionen
TPS - 52,60% = $394.5 Millionen geteilt durch 3.729.658 Aktien = $105,77 pro Aktie
WAMPQ - 40,99% = $307.425.000 geteilt durch 2.906.421 Aktien = $105,77 pro Aktie
WAMKQ - 6,41% = $ 48.075.000 geteilt durch 1.816.656.565 Aktien = $ 2,65 pro Aktie
Commons - 25% = $ 250 Millionen bei releasten 1.194.340.178 Aktien wären ca. $ 0,21 pro Aktie
Zu Deiner Frage: bei 10 Milliarden wären die commons bei ca. 2 Dollar ( EUR 1,80 )
Bei nur ca. 25 - 30 Millionen (!) Dollar bitte selber rechnen........lohnt sich aber auch nicht......:-)
Wer sich wundert, wer seit über 10 Jahren und warum NUR negativ schreibt, sollte sich--- nach ebenso langer Forumszugehörigkeit ??---evtl. öfter mal diese Frage stellen (deren Antwort zudem schon oft hier vermutet, erkannt, benannt wurde) ?........... Aber auch das ist nicht wirklich wichtig.........
Deine ganzen weiteren Fragen wurden hier, da und dort aber wirklich so oft besprochen, daß ich denke, lasse Deine Gedanken mal so stehen wie formuliert..... und warte ab, ob sich DAS Thema in den nächsten Tagen eh erledigt hat ? Ok ? LG PP
Geschrieben von Bill Paatalo am 24. Juli 2017
Hier ist eine einfache "3-Schritt-Analyse", um zu zeigen, dass das "Eigentum" an mindestens 615.000.000.000.000.000.000,00 $ (über eine halbe Billion Dollar!) WaMu-Darlehen nicht von JPMorgan Chase von der FDIC gekauft wurden.
SCHRITT 1:
Der Unterausschuss des US-Senats (Levin - Coburn Report) gibt in seinen Feststellungen bekannt, dass WaMu über seine Tochtergesellschaften "WaMu Asset Acceptance Corporation" und "Washington Mutual Mortgage Securities Corporation", die bei den Verbriefungstransaktionen als "Einleger" fungierten, mindestens 615 Mrd. USD an Baufinanzierungen verkauft und verbrieft hat.
https://www.hsgac.senate.gov/subcommittees/...on-the-financial-crisis
S. 116 :
Von 2000 bis 2007 verbrieften Washington Mutual und Long Beach mindestens 77 Milliarden Dollar an Subprime- und Eigenheimkredite. WaMu verkaufte oder verbriefte auch mindestens 115 Milliarden Dollar an Option ARM-Darlehen. Zwischen 2000 und 2008 verkaufte Washington Mutual über 500 Milliarden Dollar an Darlehen an Fannie Mae und Freddie Mac, was mehr als einem Viertel jedes Dollars an Darlehen entspricht, die WaMu gewährt hat.
S. 119 :
"WaMu Capital Corp. fungierte als Underwriter von Verbriefungstransaktionen, die im Allgemeinen Washington Mutual Mortgage Securities Corp. oder WaMu Asset Acceptance Corp. betrafen. Im Allgemeinen würde eines der beiden Unternehmen Kredite an einen Verbriefungstrust verkaufen, im Austausch für Wertpapiere, die durch die betreffenden Kredite gesichert sind, und WaMu Capital Corp. würde dann die Wertpapiere im Einklang mit den Branchenstandards zeichnen.
SCHRITT 2:
Seite 2. - PAA - (hier klicken: FDIC-Chase - PAA)
"Vermögenswerte" bezeichnet alle Vermögenswerte der Failed Bank, die gemäß Abschnitt 3.1 erworben wurden. Vermögenswerte, die sich im Besitz von Tochtergesellschaften der Failed Bank befinden, sind keine "Vermögenswerte" im Sinne dieser Definition."
SCHRITT 3:
Im Falle von Fox v. JPMorgan Chase wird in der Aktion ein bestimmter REMIC Trust genannt. Um auf ihrem Argument bestehen zu können, dass das Darlehen verkauft und an den Trust übertragen wurde, gaben JPMorgan Chase und U.S. Bank, N.A. als Treuhänder zu, dass das Darlehen die beiden Investorencodes "AO1″ und "369" in der Historie der Darlehensübertragung enthielt, was bedeutet, dass das Darlehen von der Washington Mutual Bank an die Tochtergesellschaften verkauft wurde, bevor diese Tochtergesellschaften das Darlehen in den Trust transferierten. Und es wurde festgelegt, dass das Darlehen NICHT von der FDIC gekauft wurde.
(Klicken Sie hier: Chase Stipulated Fact - AO1 - WMAAC)
Festgelegte Fakten:
"8. Der Investor Code AO1 in der Akte über die Historie der Darlehensübertragung repräsentiert die WaMu Asset Acceptance Corporation."
"9. Der Investor Code 369 in der Loan Transfer History File repräsentiert die Washington Mutual Mortgage Securities Corporation."
“10. JPMorgan Chase Bank, N.A. hat das Darlehen nicht von der Federal Deposit Insurance Corporation gekauft."
Im Fox-Fall haben "JPMorgan Chase" und "U.S. Bank als Treuhänder" eine Position eingenommen, die universell für alle 615 Mrd. $ dieser verbrieften Kredite gilt.
Jedes dieser Darlehensgeschäfte zeigt entweder den Investorencode "AO1", "369" oder beide irgendwo in den Screenshots "Loan Transfer History" innerhalb des Servicing-Systems an, und als solches wurden die Darlehen nicht vom FDIC gekauft.
Die Annahmen, auf die sich Chase verlassen hat, um seine Position in Tausenden von Zwangsvollstreckungsverfahren aufrechtzuerhalten, dass es (1) die Darlehen über die PAA erworben hat und (2) die Abtretung von wirtschaftlichen Eigentumsrechten an den Darlehen an sich selbst als "Bevollmächtigter" für die FDIC durch eigene Zulassungen widerlegt wurde!
Es sei denn, Sie sollten an den[1 zu 1.000.000.000] Vorschlag glauben, dass das Fox-Darlehen das einzige Darlehen war, das nicht in der Zwangsverwaltung enthalten war.
https://bpinvestigativeagency.com/...amu-loans-in-three-simple-steps/