AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?
Seite 253 von 2357 Neuester Beitrag: 19.11.24 11:21 | ||||
Eröffnet am: | 19.03.21 15:15 | von: The Uncecso. | Anzahl Beiträge: | 59.909 |
Neuester Beitrag: | 19.11.24 11:21 | von: Palatino NF | Leser gesamt: | 19.509.806 |
Forum: | Börse | Leser heute: | 10.017 | |
Bewertet mit: | ||||
Seite: < 1 | ... | 251 | 252 | | 254 | 255 | ... 2357 > |
Kann man das anhand der Zahlen abschätzen, oder ist das dann doch schon eher „durch“ was einen Shortsqueeze betrifft.
Liebe Grüße
The_U hatte die Zahl von knapp 100 Mio genannt + diverse "nicht gemeldete" legale Shorts.
Darauf wollte ich im Prinzip auch hinaus; daraus könnte man grob ableiten das die allermeisten Shares halt "naked" sind.
Wenn von den 450 Mio Shares "nur" grob 100 Mio + X leerverkauft sind und die allermeisten Apes in den USA Ihre Orders abgesichert haben könnte man die 100 Mio "legal" verliehenen Shares den Institutionellen -als Verleiher-zuordnen.
Könnte das einen echten Shortsqueeze bremsen oder verhindern?
Recht gut verständlich beschrieben.
- Könnte ein Gammasqueeze den Shortsqueeze durch zu viele Verkäufe verhindern?
@The-u: danke für deine dementsprechende Anregung!
Alle Apes können den squeeze forcieren und möglichst hoch treiben, wenn sie nur halten.
Also: hooooodlll!
Zum Gammasqueeze: Ich gehe davon aus, dass ein Gammasqueeze weit höher geht als ein Fakesqueeze gehen würde. Sagen wir 1500$. Hier wirds dann für viele schon eher kritisch. Verkaufe ich?
Könnte also ein Gamma bis 1500$ einen "echten" Squeeze bis möglicherweise 50.000$ verzögern oder bremsen?
Oder schließt sich an den Gammasqueeze dann ohnehin direkt der echte Squeeze fließend an?
https://www.deraktionaer.de/artikel/...mestop-11-amc-13-20231177.html