Stimmst Du für oder gegen den Wamu-POR7 ?


Seite 2 von 2
Neuester Beitrag: 09.05.13 15:02
Eröffnet am:17.12.11 13:45von: PfandbriefAnzahl Beiträge:35
Neuester Beitrag:09.05.13 15:02von: unionLeser gesamt:19.398
Forum:Börse Leser heute:4
Bewertet mit:
2


 
Seite: < 1 |
>  

2105 Postings, 5544 Tage justnormalPfandbrief und Kollegen

 
  
    #26
20.12.11 21:06

Was erzählt ihr in eurem Forum für einen Schwachsinn?

 

Du kannst doch lesen oder

Seite 9

"Proposed Plan Support Letter, Pending D/S Approval". zu Deutsch Vorgeschlagene Version  .......

 

680 Postings, 5560 Tage holger.winter@Schwachsinn

 
  
    #27
20.12.11 22:52

Kann ich nicht nachvollziehen, da wir (commons und preferred) noch abstimmen müssen (bis zum 22. Februar 2012), kann es sich halt nur um einen Vorschlag handeln. Was soll daran jetzt Schwachsinn sein ?

Das EC wird eine gewichtige Rolle beim managerment des Liquidating Trust spielen, welches das Aufspühren und das Verteilen der noch zu verteilenden Assets beinhaltet.

Diese Assets Claims sind noch nicht verteilt und werden über ein zusätzliches Settlement bestimmt.

 

973 Postings, 5439 Tage ID_paybackLöschung

 
  
    #28
6
30.12.11 14:56

Moderation
Zeitpunkt: 16.02.12 20:27
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Beleidigung

 

 

6226 Postings, 5074 Tage SchnurrstracksRücklagen der WMMRC .....

 
  
    #29
31.12.11 09:35
.......belaufen sich auf 460 000 000 $ . Ist ja schon mal was.
Dazu das geistige Eigentum ( Patente, Marke, Domains.......ect )
Bischen was ist schon da. Mal sehen, was so noch daherkommt.  

1613 Postings, 6203 Tage PfandbriefVielleicht noch der Vollständigkeit halber...

 
  
    #30
15.02.12 01:04

...die tatsächlichen Ergebnisse, gemäß http://www.kccllc.net/documents/0812229/0812229120213000000000025.pdf , Gesamtseite 12

commons: dafür ca. 97 % (*), dagegen ca. 3 %

preferred: dafür 62,16 %, dagegen 37,84 %, damit (knappe) Verfehlung der nötigen Zweidrittelmehrheit

(*) Genauer Prozentsatz hängt vom Verrechnungskurs der equity gleichgestellten Claims ab, zwischen 96,65 % und 97,65 % Zustimmung.

Bei den preferred fast dasselbe was hier rauskam, aber bei den commons hatten wir deutlichst mehr Nein-Stimmen.

Wahlbeteiligung: commons ca. 70 %, preferred ca. 87 %.

 

127 Postings, 4888 Tage onshore_boombzgl. der abstimmung

 
  
    #31
27.02.12 13:28

hallo liebe User,

vielleicht kann mir einer wirklich KURZ und in 3 sätzen erklären, ob ich dem Reorganisationsplan gemäß section 41.6 genehmigen oder ablehnen soll.

Meine Bank beteiligt sich leider gar nicht an einer aufklärung, zudem sind meine englisch- und  fachkenntnisse dahingehend nicht ausreichend.

stehe leider total auf dem schlauch und brauche "kurz" eure hilfe.

Soll ich den plan "genehmigen" oder "ablehnen"? was ist für uns besser als privataktionäre???

habe bereits zum 3. mal den siebten plan als terminsache auf den tisch bekommen.

 

DAAAANKE

 

127 Postings, 4888 Tage onshore_boomWarum hilft hier keiner???

 
  
    #32
28.02.12 23:45

1157329 Postings, 5403 Tage union...wäre mal gespannt,

 
  
    #33
09.05.13 11:48
ob "Nichtreleaser" irgend welche Erfolge erzielen konnten?

Bzw., welche Erfahrungen sie gemacht haben?  

1613 Postings, 6203 Tage Pfandbrief@union

 
  
    #34
09.05.13 14:51

 Der Haupterfolg ist wohl, dass sie mit ihren -100 % jetzt den Kopf frei haben und vielleicht Sinnvolles tun können, anstatt wie die -80 % (oder so) Releaser nun jahrelang jeden Furz bei WMILT/WMIH zu beobachten und daraus auf magische Art ein Wettmachen ihrer Verluste erwarten. 

 

1157329 Postings, 5403 Tage unionMmmmh

 
  
    #35
09.05.13 15:02
bei den -100% liegst Du wohl richtig. Hab' zumindest noch keine Nichtreleaser-Erfolgsstory gehört.

Bei den -80% sprechen wir uns wieder. Die Escrows sind erst bei Beendigung der Trustarbeit zu beurteilen. Und die WMIH werden wir auch erst später bewerten können.

Also Deine -80% ist nur eine punktuelle Zeitaufnahme, aber kein Endfaktum.  

Seite: < 1 |
>  
   Antwort einfügen - nach oben