Steinhoff Informationsforum

 

 

Was wäre wenn.

Leider zu viele Fragezeichen
Wie
Entscheidung Gericht
Sind wir wirklich im Geld
In welcher Höhe
Was machen die Gläubiger
Bleibt das Management

Wenn einige oder alle Punkte geklärt sind, dann kann/ sollte auch die Frage in Richtung Cent bzw. Euro
Gestellt werden können.

Auslesen andere ist derzeit stochern im Nebel bzw. Zeit totschlagen.  

alles bereits in trockenen Tüchern-Richterspruch nur noch reine Formalität...  

drüben hat CPUbug
ein Realistischen Ablauf gestellt!.
 

richtige Management so wie üblich!.
Arbeitet für sich eigenvorteil.
CPU Gläubiger sind kein richtige Gläubiger!.
Es könnte hier auch sein,
möglich wäre wirklich ohne Witz,das Aktionären mehr zusteht!.
 

 

Wieviel Gläubiger es hier gibt?
Wer sind die drahzieher?
Ich denke im ernst Niederlande wird,hier zum Börsenaufsicht schon weiter geleitet haben!.
Wir werden sehen,wieviel Milliarden Strafe Sie Kassieren werden!.
Management gehört alle samt Vorstand hinter gitter!.  

#88540
Ich weiß nicht.
Die Aktionäre als Zecke zu bezeichnen finde ich aber auch sehr übertrieben.

So was sollte man nicht schreiben.
Finde ich persönlich jedenfalls.  

Loui ist abgehauen,
hat sich irgendwo Himalaya versteckt!.
Vielleicht mit Marcus Braun?  

 

von Mattress Firm 5% der Anteile erhalten haben, die heute etwa 100 Million wert sind.
Ich denke, dass LdP und TdK sich daran ein Beispiel genommen und ähnliches im Sinn haben.
Sie sind ja wohl auch als Vorstände für die neue Dachgesellschaft vorgeshen. Die Tantieme für die "Restrukturierung" ist übrigens nicht veröffentlicht worden.

Südafrika, Land der unbegrenzten Möglichkeiten für Korruption und Betrug.
@Moderation: Dies auch öffentlich über den Korruptionsindex bestätigt.
 

Im Prinzip gar keine Rede mehr mit "im Geld" und "Optimismus" usw.

Offenbar hat man nun tatsächlich auch bei der SdK langsam verstanden welche Stunde geschlagen hat.

Die Vergütungsbestandteile für die erfolgreiche Restrukturierung sind übrigens irrelevant und müssen auch nicht angegeben werden. Es zählt der Istzustand des Unternehmens.

Einziger verbliebener Aufhänger ist im Prinzip, dass der Vorstand auch die Folgestiftung begleitet.
Kann man kritisieren als "Gewchmäckle", ist aber in der Summe bei einem WHOA völlig irrelevant.
Ansonsten hat die SdK ja keinen einzigen Ansatzpunkt mehr.

Das Thema ist damit gegessen.  

voreilig entscheidend,
-Schuldenschnitt 50% sollte drin sein!.
-Zinsen nächste 5 Jahre komplett ausgesetzt!.
Holding ist Saniert!.
Dann können Klagen kommen.
Wenn Sie nicht einverstanden sind noch eine Schippe drauf.
Bin dann mal auf Mittwoch gespannt.  

Sollte unter oben genannten
Punkte umgesetzt werden.
Matress zu 100% wieder zu Steinhoff gehören!.  

Locker 0,02 Cent oder mehr  

 

 

 

um den Schrott nach oben zu pushen.
Peinlich. Mehr fällt mir dazu nicht ein......  

Wozu denn?  

Was aber bei Taylor sehr lobenswert ist, er hat schon Anfang 2018 gemerkt, was viele erst dieses Jahr konstatiert hatten, insbesondere nachdem sie die Videos des YT Gurus gesehen hatten (ich zitiere ihn #7.765, aus dem LdR Archiv, wo wir alle Posts noch gespeichert haben, auch viele von den inzwischen gelöschten):

"Immer die gleichen Leute ... Also mittlerweile glaube ich das ist eine Sekte!"

Das sagte er schon 2018! Erstaunlich, oder? Und er hatte Recht, schon damals. Wahnsinn.
 

Wir haben denn Eisberg Spitze angerührt,
Kommt da eine Lawine oder nicht!.
Werden sich bald alle Gerichte,
Sämtliche Behörden drauf stürzen oder nicht?
Was macht Vorstand nächste Plan,
Ablehnung einfach weiter Holding verschenken?
Annahme evtl.neue Veränderung
sowie 25-50% Schuldenschnitt
Zinsen Aussetzung 0-3%
Was Passiert neu gegründeten 5 Stiftung?
Was wird Aktionäre zugesprochen?
Müsste alles eigentlich Ordentlich geprüft werden!.  

Genau Taylor1!
Die Leitzinsen bei >5% aber Steinhoff, als Risikoinvestment würde ohne Probleme 0 bis 3% bekommen.
Und dazu Schuldenschnitt.
Und Shoppinguins 1€ noch dazu ;-)

(Shoppinguin: Post: #82.165, 19Grüne!!!):

"Meiner Meinung nach, wird Steinhoff/Gläubiger in einem Zeitraum von 14 Tagen nach der Hauptversammlung einen Vergleich abgeschlossen (!) haben müssen. Also binnen 7 Tagen einen Summe anbieten müssen.

Warum ?

Steinhoff hat auf sehr viele Fragen auf der HV nicht geantwortet - eine schriftliche Antwort ist jetzt binnen 14 Tagen rechtlich erforderlich.

1 EUR ist daher das absolute Minimum."

 

Also Willst du behaupten Ablehnung ist besser?
Was wäre Vorteil?