Steinhoff Informationsforum

Steinhoff sagt doch selber:

Die Transaktion wird voraussichtlich erst in der zweiten Jahreshälfte 2024, d. h. nach der Umsetzung der Vereinbarung, abgeschlossen werden.
Übersetzt mit deepl.com
S182

https://www.steinhoffinternational.com/downloads/...%2520-%252010.pdf

Nur weil der Verkaufspreis nicht gefällt, hat dies jetzt welchen Einfluss die Klasseneinteilung?



 

Süss wie die Schreiberlinge (die "Nicht -Investierten") nochmal alles geben, nochmal alles raushauen um uns die Ausweglosigkeit unserer Lage zu beschreiben ;-)  
Tut Euch keinen Zwang an, es bringt nur halt leider gar nichts, wir werden bei 1 Cent keine einzige Aktie verkaufen (ich zumindest). Und das, obwohl ich dadurch dem viel zitierten "Totalverlust" ja sogar noch entgehen könnte (oder ist für Euch ein Verkauf bei 1 Cent auch schon ein "Totalverlust" ? Für mich eher nicht). Ne, ich will jetzt sehen und in 2 Wochen könntet Ihr eine kleine unliebsame Überraschung erleben.

Was ich aber wirklich nie verstanden habe (ernst gemeinte Frage):  Wieso wollen die Gläubiger uns nicht 100% von diesen wertlosen CVRs geben ? Wieso wollen die 80% davon behalten ? Sind doch eh wertlos. Hätten uns also auch alles anbieten können. Also das soll  mir mal einer erklären, das ist mal wieder txpische "Steinhoff-Logik".    

MEn kann und wird es in diesem WHOA Verfahren keinen Vergleich/ Abfindung mehr geben aufgrund der geltenden Gesetze. Entweder gehts der Akkoord durch oder nicht. So meine Meinung.

SDK hat ja diverse, wenn auch in meinen Augen vollkommen unrealistische Vorschläge, gemacht, so ist es nicht.
Antwortmail von LdP an Bauer/ SDK vom 21.03.23 dazu findest du ab S.99 in der Beilage 20-29 auf

https://www.steinhoffinternational.com/WHOA-restructuring-plan.php

Zitat zum Thema Abfindung  

On your proposal to have the Company make an offer for its shares or have a third party make such offer (your option 2: An offer by the SIHNV would require a payment by SIHNV to shareholders in the region of circa EUR 380m paid in priority to SIHNV creditors. We do not think that the Financial Creditors will permit such a cash out by SIHNV in circumstances in which they are owed in the region of EUR10bn and face material losses on the amounts owed to them based on the recently audited net deficit of EUR3.5bn. As to an offer to be made by a third party, to date no party indicated to us that it would be willing to make such an offer and having regard to the financial situation of the Company. Consequently, we think that it will be highly unlikely that this will happen in the near future.
On your proposal to have the shareholders provide new capital by way of a capital increase and/or convertible bonds and to have the creditors make a restructuring contribution (your option 3): As discussed, the financial creditors have not indicated any willingness to offer a reduction in debt as part of any restructuring including an equity restructuring. Any new money raised by equity would need to make a material reduction in the financial indebtedness. There is no evidence to support that shareholders would be willing to, or be able to, raise the substantial funds necessary to materially reduce the debt. If that assumption is incorrect, please do provide us with the details of the amount that could be raised by shareholders.

 

Die SDK hat einen beauftragt der selbst diese WHOA Gesetze mitverfasst hat.Und der sagt eindeutig das Steinhoff WHOA sei ungültig.Zudem ist das WHOA noch gar nicht angestossen worden.
 

 

Hatte ich längst gelesen. Das sagt er so überhaupt nicht. Er bezweifelt einige Sachen, yep. Allerdings ist er nicht offiziell vom Gericht bestellt. Insofern obliegt es mEn nicht seiner Meinung, wie das Gericht entscheidet oder?
 

Zudem ist das WHOA noch gar nicht angestossen worden.

Na ja. Um ehrlich zu sein, befindet es sich in den Endzügen.

Kommt noch die Sitzung am 15.06. und dann die Uitspraak. Homogolatie oder Afwijzing.

Schwarz oder schwarzer mMn.  

Unter 0,30 EUR braucht unsere Gegenseite nicht mal anfangen eine Lösung anzubieten. Und selbst bei 0,30 EUR werden wir genau abwäge nach aktuellstem Stand der Entwicklungen, ob man sich gnädig zeigt und es annimmt.

Wie kommst du auf die Idee, dass es ein Angebot geben kann?

Über den Akkoord ist abgestimmt und er wurde aufgrund des Abstimmungsergebnis bei Gericht zur Homogolatie eingereicht. Ich denke, da sind wir uns einig oder?

Das Gericht entscheidet jetzt nur noch darüber ob es den Akkoord zwangsweise durchsetzt mit Cross Class Cram Down oder abweist.

Lese doch selbst im Faillissementswet.

Habt ihr eigentlich der SDK eine Vollmacht erteilt, euch am 15.06. vor Gericht zu vertreten? Aus den auf

https://www.steinhoffinternational.com/WHOA-restructuring-plan.php

durch Steinhoff zur Verfügung gestellten Unterlagen lese ich heraus, dass Steinhoff gegenüber dem Gericht mittlerweile dazu übergegangen ist, von der SDK quasi als einem Aktionär mit 80k Anteilen zu sprechen.

49. Der SIHNV kommt zu dem Schluß, daß der vorliegende Antrag auf einen übereilten und unbegründeten Versuch eines kleinen, "mittellosen" Aktionärs hinausläuft, den Abschluß und die Durchführung der Vereinbarung aus unzulässigen Gründen und in letzter Minute zu vereiteln.

Übersetzt mit deepl.com

S.184
Exhibit 2-9
https://www.steinhoffinternational.com/WHOA-restructuring-plan.php  

1)We would recommend our members to approve the restructuring plan >> proposed by Steinhoff and the creditors, provided that the company
sets
up an M&A process to sell all direct and indirect shareholdings (MF,
Pepco, Pepkor, GB, etc.). This sale process will be accompanied and
steered by a committee, half of which will be composed of
representatives of the shareholders and half of representatives of the
creditors and one independent member. If a total sales price above the
then current outstanding liabilities cannot be achieved within 12
months, the restructuring concept will be implemented in line with
your previous proposals.

S.76 Exhibit 20-28

https://www.steinhoffinternational.com/WHOA-restructuring-plan.php

Das war ein  Vorschlag der SDK vor der Abstimmung auf der HV. Damals hätten sie euch zur Zustimmung aufgefordert, wenn es das Komitee gegeben hätte oder verstehe ich was verkehrt? Wenn dann innerhalb von 12 Monaten kein Gesamtverkaufspreis oberhalb der Verbindlichkeiten zu erreichen gewesen wäre, hätte Steinhoff wie geplant fortfahren können?

Was ist das für eine Logik, wenn die Kredite am 30.06.23 auslaufen?  

 

 

....Die meisten Analysten würden sicher davon abraten, diesen Wert noch ernsthaft zu betrachten....

Quelle @  

Oder lieber 60cent aber nur die bis 15.12 gehaltenen Aktien

Nah, lese mal hier frühere Postings von mir mit Quelle.

SDK fragte vor der Abstimmung auf der HV, wie es mit 9 Cent Abfindung/ Aktie/ CVR aussieht. Steht auch alles in den Beilagen (Exhibit) auf

https://www.steinhoffinternational.com/WHOA-restructuring-plan.php

Warum sollte jemand, auch wenn es rechtlich mEn mittlerweile überhaupt nicht mehr möglich ist, 30 Cent bieten, wenn 9 Cent gefragt wurden?

Wenn ich denke, dass ich 30 Cent verdienen kann, gucke ich zuerst nach dieser Möglichkeit. Wenn das nicht möglich ist, kümmere ich mich um die 9 Cent oder nicht?  

Von 60 auf 30 Cent….  

 

"Es ist immer besser, einen angemessenen Preis für eine gute Firma zu bezahlen, als einen Spottpreis für eine Schrottfirma."    lnsofern dürften Bettelbriefe an Buffett nix nutzen...  

Ja, guten Morgen!

Agree!

Da kommt mEn aufgrund der gesetzlichen Grundlagen kein Angebot mehr.  

Das Hedgis den Zockern vom aktuellen Kurs ein paar tausend Prozent gönnen, ist nmM  Wunschdenken. Dafür haben sie das Schuldengespenst nicht 6 Jahre über Wasser gehalten...  

Gibts da etwa noch keine Deadline bei Steinhoff?  

 

 

 

 

Zu deiner Frage:

Meines Wissens nach hat LdP immer wieder gesagt, dass für den Wert (oder dessen Entwicklung) keine Garantie übernommen wird - es also unklar ist ob sie was wert sind und ob sie überhaupt jemals was wert sein werden.

Man kann eigentlich bis unendliche spekulieren warum und weshalb es überhaupt dazu kam.

Geht man ganz zu Anfang davon aus, dass sich das Unternehmen tatsächlich für uns eingesetzt hat, könnte man folgendes vermuten. Uns ggü (dem Markt) konnten keine verbindlichen Aussagen zur Wertentwicklung getätigt werden, den Gläubigern ggü. vielleicht schon? Denn weshalb, wie von Dir absolut richtig erkannt, sollten sie überhaupt 80% von etwas "vielleicht wertlosem" haben wollen, wenn ihnen ursprünglich sowie "alles" zusteht?

Andersrum kann es aber auch sein, dass die Gläubiger den Wert der CVRs intern als hoch ansetzen und selbst diesen Vorschlag vorgebracht haben, um das Unternehmen vor der Insolvenz zu bewahren und somit von den vielleicht mehr als Wertvollen CVRs in der Zukunft profitieren zu können.

Denn so wie ich die Meldungen lese ist es nicht unwahrscheinlich, dass die Gläubiger mit entsprechenden Vorschlägen gekommen sind, Steinhoff wird eher weniger dazu im Stande gewesen sein.

Aber. Was ist wenn Steinhoff exakt um den Wert der Assets in der Zukunft bescheid weiß und gerade deshalb die Abwendung der Insolvenz im Sinne der Aktionäre verhandelt hat? Also - keine Insolvenz und ihr liebe Gläubiger dürft die Kuh für ein paar weitere Jahre Melken, zusätzlich von der Wertentwicklung profitieren, dafür bekommen die Aktionäre aber 20%. Eine wage Vermutung wie ich finde.

Unmöglich ist hier aber nichts, irgendwie. Spekulieren kann man hier wirklich bis ins unendliche. Da es momentan aber eher weniger so aussieht als hätte SIHNV tatsächlich im Sinne der Gläubiger betrogen sondern vielmehr danach, als würden die Gläubiger schlichtweg ihre Rechte wahrnehmen bin ich definitiv der Ansicht, dass SIHNV sehr wohl im Sinne seiner Aktionäre handeln wollte.

Ob das jetzt heißt das die CVRs in X Jahren um ein vielfaches den aktuellen Kurswert übersteigen, weiß ich nicht. Von wertlosen CVRs gehe ich aber, allein weil die Gläubiger 80% davon haben wollten / angeboten bekommen und genommen haben - nicht aus.

Alles nur meine Meinung und keine HF.  

Warnungen ignoriert 🙄





Ihr habt euch selber betrogen,keiner hat euch gezwungen steinhoff Aktien zu kaufen, zumal steinhoff selber 2 mal warnte
Die Medien warnten
Presse warnte
Hier wurde gewarnt
Steinhoff ist als  hochrisiko Investment eingestuft 😳

Ihr habt. alle Warnungen ignoriert also fast euch an die eigene Nase 🙄

Es gibt nur einen schuldigen schaut in den Spiegel 🪞😳 🤔