Solar Millennium - der offene Thread
Moderation
Zeitpunkt: 30.04.11 16:21
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 1 Tag
Kommentar: Unterstellung - ohne Belege, wie immer
Zeitpunkt: 30.04.11 16:21
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 1 Tag
Kommentar: Unterstellung - ohne Belege, wie immer
http://www.ariva.de/..._AG_Namens_Aktien_t226402?page=342#jumppos8556
Du führst Gründe an, warum potentielle Blythe Investoren verschreckt werden könnten:
zu 1) Was genau willst Du damit sagen? Das ist keine Begründung, eher eine versteckte Unterstellung.
zu 2) Dafür wird es gute Gründe geben. Wir werden sehen.
zu 3) Das wird nichts. Ich kann mich an keine rufschädigenden Äußerungen von Solar Millennium erinnern. Weißt Du noch welche? Diese Klage ist nur eine Drohung von Utz Claassen, jedoch ohne Substanz.
zu 4) Platzierung des Ibersolfonds läuft bis Ende 2012. Nenne bitte eine Zahl, die Deine Aussage belegt. Dr. Wolff hat im DAF-Interview von einem Finanzierungsabschluß irgendwann im Sommer gesprochen.
zu 5) Die Platzierung der Anleihe läuft bis März nächsten Jahres und jetzt sind erst zwei Monate rum. Warum sollte das Platzierungsvolumen ambitioniert sein. Man hat letztes Jahr eine 50 Millionen Euro Anleihe in drei Monaten platziert. Ein Zinssatz von 6% ist OK, zumal nach der Loan Guarantee Zusage das größte Risiko raus ist. Die Eigenkapitalrendite für Blythe-Investoren ist was anderes wie die Rendite für fest verzinsliche Wertpapiere.
zu 6) Ich denke, auf der HV wird es eine vorsichtige Schätzung geben. Dr. Wolff hat Ende Februar angekündigt, sich nicht vorzeitig aus dem Fenster lehnen zu wollen. Wir müssen einfach abwarten.
zu 7) Mal nicht zu Schwarz. Auch der Zwischenbericht ist nur eine Momentaufnahme.
zu 8) Wie kommst Du darauf? Solar Millennium hat 190 Millionen Euro Anleihen am Laufen, die teilweise sogar mit 6,75% verzinst sind. Wenn jetzt noch die 100 Millionen-Anleihe mit 6% dazukommt, erhöht sich die Zinslast um 50% und nicht um 100%. Du bezweifelst desweitern, daß Solar Millennium die Zinsen überhaupt erwirtschaften kann. Hier mal meine grobe Schätzung: Der Finanzierungsabschluß von Blythe ist 180 Millionen Euro wert. Die Marge liegt bei gut 20%. Macht in der Endabrechnung ein Plus von 36 Millionen Euro. Die aktuellen Zinsen für die laufenden Anleihen liegen bei 190 Millionen Euro * 6.5% = 12,35 Millionen Euro.
Deine zentralen Fragen im Vordergrund:
zu I) Du vergißt, daß es auch mögliche Investoren geben könnte, die in das Projekt einsteigen. Nicht gleich nach einer Kapitalerhöhung schreien!
zu II) Warum sollte Solar Millennium das überhaupt tun. Noch ist genügend Liquidität da. Mit dem Finanzierungsabschluß von Blythe I/II wird wieder Geld frei. Erst zum Ende des Jahres könnte es eventuell einen Engpaß geben.
Dein Fazit: Da fantasierst Du. Blythe-Investoren interessieren sich für die Eigenkapital-rendite und ggf. für die Höhe der "Projektentwicklungsgebühr", die sie an Solar Millennium zahlen müssen. Natürlich spielen auch die vertraglichen Rahmenbedingungen noch ein Rolle und wer sonst noch alles Eigenkapitalinvestor wird. Bis auf die Eigenkapitalinvestoren ist das Projekt Blythe durchfinanziert. Es wird vorerst keine Kapitalerhöhung und auch keine Wandelanleihe geben. Alles Deine wilde Spekulation.
Gruß
Rhapsodie
Moderation
Zeitpunkt: 01.05.11 17:10
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - fragwürdige/unzureichende Quelle.
Zeitpunkt: 01.05.11 17:10
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - fragwürdige/unzureichende Quelle.
Moderation
Zeitpunkt: 01.05.11 21:25
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 6 Stunden
Kommentar: Einstellen eines zuvor gelöschten Postings
Zeitpunkt: 01.05.11 21:25
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 6 Stunden
Kommentar: Einstellen eines zuvor gelöschten Postings
http://www.epa.gov/region9/nepa/letters/...lythe-Palen-Solar-DEIS.pdf
entspricht dieser Ausage:
> Thanks for your email. Chevron Energy Solutions has a development agreement with
> Solar Millennium for the Blythe Solar Project.
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/...sforum#1073576_40171816
" Blythe Solar is a project of Solar Millenium LLC and Chevron Energy Solutions. The companies have proposed to grade 9500 acres at the site. According to the companies, Blythe Solar would be he largest utility scale central-station solar facility in the U.S. (Photo by Robert Lundahl)."
Quelle:
http://www.basinandrangewatch.org/Blythe.html
Subject: Draft Environmental Impact Statements for the Solar Millennium and Chevron Energy Solutions 1) Blythe Solar Power Project [CEQ#20100085] and 2) Palen Solar Power Project [CEQ#20100102], Riverside County, California
Quelle:
http://www.epa.gov/region9/nepa/letters/...lythe-Palen-Solar-DEIS.pdf
"Solar Millennium, LLC and Chevron Energy Solutions, the joint developers of this project, propose to construct, own, and operate the Blythe Solar Power Project."
Quelle: http://www.energy.ca.gov/sitingcases/solar_millennium_blythe/
(Solar Millennium) Palen Solar Power Project
Solar Millennium LLC and Chevron Energy Solutions, the joint developers of this project, propose to construct, own, and operate the Palen Solar Power Project.
Quelle: http://www.energy.ca.gov/sitingcases/solar_millennium_palen/index.html
Übersetzung:
"Solar Millennium LLC und Chevron Energy Solutions, die verbundenen Entwickler dieses Projektes, beabsichtigen, das Projekt zu bauen, zu besitzen und zu betrieben."
Thu, 04/28/2011 - 12:22pm
The Solar Trust of America is to be the recipient of a $2.1 billion loan from the US government, given in support of the construction of what will become the largest solar thermal power plant in the world.
The funds will be used in the construction of the Blythe Solar Power Project, a joint venture between Solar Trust of America, itself a partnership between the German companies Solar Millennium AG and Ferrostaal AG, and Chevron Energy Solutions.
Moderation
Zeitpunkt: 02.05.11 12:53
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Unterstellung - belege fehlen wie immer
Zeitpunkt: 02.05.11 12:53
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Unterstellung - belege fehlen wie immer
Moderation
Zeitpunkt: 02.05.11 13:51
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 2 Tage
Kommentar: Bashversuch
Zeitpunkt: 02.05.11 13:51
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für 2 Tage
Kommentar: Bashversuch
http://politikprofiler.blogspot.com/2011/04/...bfindungsabzocker.html
es wird immer skuriler.
> Thanks for your email. Chevron Energy Solutions has a development agreement with
> Solar Millennium for the Blythe Solar Project.
>
> Juliet Don
> Manager - Media and Public Relations
> Chevron Energy Solutions
> 345 California Street, 18th Floor
> San Francisco, CA 94104
> Phone: 415.733.4673
> Fax: 415.733.4955
> Email: juliet.don@chevron.com
Moderation
Zeitpunkt: 04.05.11 14:15
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Anschuldigung ohne Beleg
Zeitpunkt: 04.05.11 14:15
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Anschuldigung ohne Beleg
bitte Durchlesen:
http://www.solarmillennium.de/upload/pdf/HV_2011/...ardt_02_05_11.pdf
hätte The LInk den Inhalt dieses Gegenantrages hier reingestellt, so würde hier stehen:
Kommentar: Bashversuch
Auszug:
" 4. Die Aufsichtsratsvergütungen sind in großherrlicher Manier über Gebühr angehoben worden und haben dazu geführt. dass die Aufsichtsratssitzungen. in denen sich der AR mit der Bewältigung der Krise auseinandersetzen musste außerdem noch fürstlich vergütet wurden. Die Aktionäre dagegen haben dafür gezahlt und horrende Verluste über ihre Aktien einstecken müssen, die ein gefundenes Fressen der Finanzhaie geworden sind. Dem Aufsichtsrat scheinen die Personalkosten total entglitten zu sein (siehe Tabelle). Die Personalkosten sind Im vergangen Geschäftsjahren um 107% gestiegen. Selbst ohne Berücksichtigung der ausufernden Vergütungen für UC um stolze 83%. wofür keine Erklärung vorliegt. Allein die Vorstandsgehälter sind ohne die Vergütungen an UC um knapp 600 T€ oder fast 70 % gestiegen. Es wird um Auskunft gebeten, wie sich die neue Vergütung für den AR auf die Kosten ausgewirkt hat. Zwischen dem aktuellen und letztjährigen Geschäftsbericht klafft eine Lücke in den Personalkosten für das Geschäftsjahr 2008/09 von fast 2,5 Mill. Diese Differenz wurde nicht hinreichend erklärt, geschweige denn ein Kommentar abgegeben, wo diese Differenz geblieben Ist. Für so manchen Aktionär sind das keine "Peanuts/' sondern viel Geld. Wahlempfehlung: Nach Abwahl von Mitgliedern des Aufsichtsrats durch die HV empfehle ich, die früheren Vorstände, Herrn Thomas Mayer und Herrn Dr. Henner Gladen für den AR vorzuschlagen, um einen möglichst reibungslosen Übergang der Kontrollorgane mit den entsprechenden Sachkenntnissen zu garantieren. Voraussetzung ist, dass beide Herren garantieren, nicht in irgendwelche unrechtmäßigen Machenschaften verwickelt gewesen zu sein.
3. Antrag
Hiermit beantrage ich die Rucksetzung der Vergütungssätze für den Aufsichtsrat auf das Niveau des Geschäftsjahres 2008/09.
Begründung:
Durch die Verträge und den Eklat mit Prof. Utz Claassen sind den Aktionären erhebliche Vermögenswerte entzogen worden, die sich nicht nur auf die unverständlich hohen Vergütungen des genannten Vorstandsvorsitzenden beziehen, sondern darüber hinaus auf Kosten für Rechtsberatung, Zusätzliche Bilanzprüfung und für zusätzlichen Aufwand der Öffentlichkeitsarbeit, um weitere Beschädigungen des Unternehmens zu vermeiden. Ganz zu schweigen von dem Aufwand für zusätzliche Sitzungen zur Schadensbegrenzung. Der Aufsichtsrat hat die Probleme verursacht und darf nicht noch an dem Schaden, der den Aktionären zugefügt wurde, profitieren. Die Aussetzung der erhöhten Vergütungssätze soll so lange m Kraft bleiben, bis dem Unternehmen angemessene Gewinnsituation und ein Aktienkurs von mindestens 40,- € erreicht worden ist."
Moderation
Zeitpunkt: 06.05.11 10:04
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Löschdiskussion - Spamen - unterlassen! Es reicht hohe Mod. Quote!
Zeitpunkt: 06.05.11 10:04
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Löschdiskussion - Spamen - unterlassen! Es reicht hohe Mod. Quote!
Moderation
Zeitpunkt: 06.05.11 14:43
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Unterstellung - unbelegte Behauptung
Zeitpunkt: 06.05.11 14:43
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Unterstellung - unbelegte Behauptung
"..Aber es kann doch nicht verwerflich sein, wenn einer einen Antrag zur H.V dort veröffentlicht. .."
Nein, es ist nicht verwerflich, wenn man einen öffentlichen Antrag zur H.V. veröffentlicht.
http://www.solarmillennium.de/upload/pdf/HV_2011/...ardt_02_05_11.pdf
bereits veröffentlichte Anträge sind nun mal öffentlich.