Scholl-Latour: Soll Kriegsgrund inszeniert werden?


Seite 2 von 2
Neuester Beitrag: 04.02.03 17:51
Eröffnet am:04.02.03 08:36von: SahneAnzahl Beiträge:32
Neuester Beitrag:04.02.03 17:51von: Depothalbiere.Leser gesamt:3.057
Forum:Talk Leser heute:2
Bewertet mit:
1


 
Seite: < 1 |
>  

63 Postings, 8081 Tage brainman@DH

 
  
    #26
04.02.03 16:09
asche machen ist angesagt, und da im frieden niemand richtig geld verdient muß ein krieg her.
ich könnte mich totlachen über solche möchtegern schlauen die auf diese total simple kriegspropaganda reinfallen und den tollen amerikaner als retter dieses erdenrunds huldigen.
ist doch beachtlich wie man scheinbar gebildete menschen beeinflußen kann.  

9123 Postings, 8819 Tage ReilaUN-Resolutionen haben die US selten beeindruckt.

 
  
    #27
04.02.03 16:22
Mal ein paar Beispiele: (Palästina)

Die UNO-Resolution 194 verlangt die Repatriierung der palästinensischen Flüchtlinge oder ihre Entschädigung. Die Resolutionen 242 und 338 fordern den Rückzug der Israeli aus den 1967 besetzten Gebieten. Ferner ist in der Resolution 181 eine internationale Verwaltung für Jerusalem vorgesehen.

Resolution 1441 ist bewußt schwammig formuliert. Um das Recht für einen Militäreinsatz daraus abzuleiten, oder aus den Resolutionen, auf die 1441 Bezug nimmt, muß man sich aber schon sehr verbiegen.

Dazu mal ein Zitat von Graefrath: "Die Absurdität der Theorien, daß eine Verletzung der Resolution 687 zur Wiederaufnahme der Feindseligkeiten berechtige, wurde u. a. bereits 1998 von Thomas Franck, einem der bekanntesten amerikanischen Völkerrechtler, nachdrücklich unterstrichen. Er erklärte, wenn man nach all dem, was nach Beendigung der Feindseligkeiten unter UN-Aufsicht im Irak geschehen sei, noch behaupten wolle, daß die UN nicht das Heft in der Hand habe ... und daß noch immer unter Berufung auf die Resolution 678 jedes Mitglied der Vereinten Nationen volle Freiheit habe, jederzeit militärische Gewalt gegen den Irak anzuwenden, sobald es der Meinung sei, es liege eine Verletzung der Bedingungen vor, die durch die Resolution 687 gestellt wurden, so würde das das gesamte UN-System zum Narren machen."

Aber bear45, vielleicht sind die USA ja jetzt auf dem Weg, alle UN-Resolutionen mit amerikanischen Mitteln durchzusetzen. Ob es dann gleich mit Palästina weitergeht und die Israelis ein Ultimatum bekommen? Deutschland könnte dann ggf. bombardiert werden, weil wir ja unsere Patriot-Raketen an Israel ausleihen. Na gut, das geben die Resolutionen nicht her. Aber vielleicht ein hübsches kleines Embargo?

R.
 

7336 Postings, 7991 Tage 54reabgeduld Reila.

 
  
    #28
04.02.03 16:29
zuerst muss die situation im irak und in syrien bereinigt werden. das sind voraussetzungen zur lösung des palästinaproblems. wenn man das hinterland im griff hat, kann man auch israel zu einer friedenslösung zwingen. der druck auf israel wird schon im sommer zunehmen.

noch zur uno: ich glaube wir erleben aktuell den sterbeprozess dieser organisation.  

4971 Postings, 8879 Tage ApfelbaumpflanzerReila: 194

 
  
    #29
04.02.03 16:37
Muss leider wieder mal was klarstellen: (nehme dazu nur dein erstes Beispiel, alles anzusprechen ist mir zu doof)

1. 194 ist eine Resolution der General Assembly (nicht bindend) im Unterschied zu 1441.
2. Du solltest genau zitieren: Punkt 11:

"11. Resolves that the refugees wishing to return to their homes and live at peace with their neighbours should be permitted to do so at the earliest practicable date, and that compensation should be paid for the property of those choosing not to return and for loss of or damage to property which, under principles of international law or in equity, should be made good by the Governments or authorities responsible;"

Da sind übrigens auch jüdische Flüchtlinge aus den arabischen Gebeiten gemeint.

Grüße

Apfelbaumpflanzer  

9123 Postings, 8819 Tage ReilaApfelbaumpflanzer, danke. Sehr korrekt. o. T.

 
  
    #30
04.02.03 16:41

6836 Postings, 8991 Tage EgozentrikerBravo Herr Scholl Latour !!!

 
  
    #31
04.02.03 17:40
Zitat: "Auf die EU kann man nur bedingt setzen. Was not tut, ist ein enger Zusammenschluß von Deutschland und Frankreich, das wäre ein Block mit 140 Millionen Menschen, das sind fast so viel wie in Rußland. Und dann müssen diese beiden aufrüsten."

Mein Reden. Wann versteht man endlich, dass ein starker Gegenpol zu den USA geschaffen werden muss ?
Deutschland und Frankreich sind (im Zusammenspiel) regelrecht dazu prädestiniert.  

25551 Postings, 8591 Tage DepothalbiererIm Jahre 1993 oder 94 habe ich

 
  
    #32
04.02.03 17:51
mit ein paar guten Freunden über Weltpolitik geredet.
In diesem Gespräch sagte ich, daß Deutschland vielleicht bald gezwungen sein wird , wieder atomar aufzurüsten, und daß ca. 10-15 Sprengköpfe genügen würden.
Da sahen sie mich alle ungläubig an und hielten das für völlig absurd.

Genauso waren wir alle empört, als der Herr Chiraque anfing, Frankreich Atomtests machen zu lassen.

Inzwischen erscheint mir das in einem anderen Licht und vielleicht stellt sich das noch mal als sehr weitsichtig heraus...  

Seite: < 1 |
>  
   Antwort einfügen - nach oben