Steinhoff International Holdings N.V.

Zitat des Zitates"

Es ist ein WHOA Gericht. MEn und du kannst mir gerne eine einzigste Uitspraak zeigen, die das Gegenteil belegt, entscheidet dieses Gericht zu diesem Zeitpunkt ausschließlich darüber, ob Ablehnungsgründe vorliegen oder nicht. Wenn keine vorliegen -> Homologatie, wenn welche vorliegen -> keine Homologatie.

Und daran habe ich wie geschrieben überhaupt keine Zweifel. Wenn das Gericht Ablehnungsgünde feststellt, wird es selbstverständlich den Antrag auf Homogolatie abweisen.

Dies ändert mEn aber nichts daran, dass die Aktionäre im weiteren Verlauf leer ausgehen."

Naja,aber das ist ja so wie wenn man sagt : Entweder sagen sie so oder anders.
Das ist ja im Grunde auch nicht falsch, aber leider wertlos, denn das weis hier jeder, und bedarf nicht den ganzen Akoord zu zitieren.

Mit dem leer ausgehen muss man leider noch abwarten,was die Anderen dann machen, kann ich dir auch erst Mittwoch sagen.
 

 

 

"Wie man aus dem Link einen Zusammenhang mit der aktuellen Situation im Steinhoff WHOA ableiten kann, erschließt sich mir trotzdem nicht. "

Mir ja auch nicht.

Darum mein Hinweis, dass es in dem link nicht um Änderungen am Plan geht, sondern um Änderungen, die durch den Plan an bereits bestehenden Verträgen vorgenommen wurden und die dann durch das Gericht genehmigt wurden.

Das sind zwei völlig verschiedene Dinge.

Ich kann im Gesetz auch nichts erkennen, was dem Gericht die Befugnis gibt, den zur Genehmigung vorgelegten Plan zu ändern. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das Gericht so etwas leisten könnte oder wollte.

Daher ganz klar: Genehmigung oder Versagung derselben.

Was im letzteren Fall passiert, wird man sehen. Dass das am Ende mehr für die Aktionäre bringen wird, halte ich auch für sehr unwahrscheinlich.  

Irgendwie rührend,  wie sich die Nicht-Investierten unseren Kopf zerbrechen ;-). Und gefühlt taucht täglich ein neuer Name auf, der natürlich ins gleiche (Enteignungs)-Horn bläst. Ich denke, wir haben es inzwischen kapiert. Keine Chance für uns ....*schnief*  So, und jetzt könnt Ihr Euch sinnvolleren Tätigkeiten zuwenden, Eure Arbeit ist getan.
PS: Verkaufen tun wir trotzdem kein Stück  ;-))))  

Das ist zuviel der Ehre. Aber trotzdem nett.  

Frage von Richterin:
Wer hat den diesen Plan ausgedacht?
Gläubiger Hedgefonds: Er war es der Loui!.
Loui antwortet; Nein Sie waren es:D
köstlich :D
Beste immernoch LL Cool Liebscher
halt stop so nicht!.  

Die werden automatisch wertlos ausgebucht beim Delisting.
Das macht der Broker...  

Am Mittwoch um 17:00 Uhr sind wir alle schlauer wie es mit Steinhoff weitergeht.

Interessant ist auch was in der Zwischenzeit in den Foren von den Puschern so geschrieben wird.

Sowas nennt man auch "Täter Opfer Umkehr." Haben bestimmt schon mal einige von gehört.

Manche kennen sowas unter den Spruch "Haltet den Dieb"

Einfach mal selber nachlesen und sich ein eigenes Bild bzw. einen Überblick verschaffen, mit wem man bei Steinhoff mit im Boot sitzt.

Einige werden in der nächsten Zeit auch erkennen das man die Investition in Steinhoff parallelen zu der altbekannten Zitat aufweist.

"Fünf Minuten Rittmeister, achtzehn Jahre Zahlmeister"

Bei der Investition in Steinhoff braucht man jedoch nicht achtzehn Jahre zahlen, das geht sehr viel schneller.

Es war ja nicht alles schlecht mit der Investition in Steinhoff.
Denn so viele Aktien haben und werden alle nie wieder besitzen.

Als Aktienmillionär hat man zwar keine Millionen an Euros auf dem Konto, aber das schönes Gefühl Aktienmillionär zu sein gab es ja auch nicht für lau.

Wie sagte Oma immer "Man gönnt sich ja sonst nichts"  

Ja da muss ich dir recht geben mit dem Rittmeister.Passiert aber nur wenn man so gut bestückt wie die Jungs der LDR ist. Da stehen die Mädels schlange und die Alimente folgen auf dem Fuß.
Da kommt mein Invest in Steinhoff auf die Dauer doch billiger.
Ich wünschte nur die würden sich die Scheidungs Gesetze ebenso gut durchlesen wie den Akkoord, aber machen sie bestimmt, sind ja realisten  

Mein Gott, was ist denn da wieder los?? Minus 10% schon!!!  

#359583
"Da kommt mein Invest in Steinhoff auf die Dauer doch billiger.
Ich wünschte nur die würden sich die Scheidungs Gesetze ebenso gut durchlesen wie den Akkoord, aber machen sie bestimmt, sind ja realisten"


Aber von den Kuckuckseiern hast du doch auch schon mal was gehört.
Oder vielleicht selber welche im Nest liegen.  

Vielleicht sollten sich die Investierten mal mit ihrem Invest beschäftigen bevor wieder Panik aufkommt weil man mal wieder vollkommen unvorbereitet vor Vollendete Tatsachen gestellt werden könnte.

Wenn das WHOA-Verfahren am Mittwoch durch geht, was dann?
Müssen die Aktionäre dann wieder ihre Ansprüche für den insgesamt 20% Anteil geltend machen ?
Aktuellen Depot Auszug, Ausweis und das ganze Prozedere wie gehabt?

Sind die Aktionäre die nachweislich Namentlich erfasst abgelehnt haben noch mit an Board usw.

Sollte man als betroffener nicht auf alles vorbereitet sein ?
Nur ihr verschlaft mal wieder alles.

Und wenn es so weit ist, egal wie es ausgeht, bekommt ihr mal wieder nichts gebacken und Holland ist mal wieder in Not.

Das ist nur mal eine Anmerkung in euern eigenem Interesse.

Eigentlich nicht meine Aufgabe, nur ihr beschäftigt euch ja lieber mit anderen unrealistischen Dingen.

"Wacht doch endlich mal auf. Die Hütte Steinhoff brennt und ihr glaubt das sich alle zum grillen treffen."
 

 

 

Sind immer die anderen Schuld Investor :)  

 

 

WHOA   13:31 #13013
Das Gericht kann den Gläubigern einen Vorschlag unterbreiten

Quelle dafür bitte….  

 

ROOTHOM   13:34 #13014  
Bitte lesen habe die Quelle angegeben.

Das klitzekleine Problem ist mMn, dass das was hier geschrieben wird:

#12896  
Im genauen Wortlaut findet sich die Möglichkeit für das Gericht, einen Vorschlag zur Änderung des Restrukturierungsplans zu unterbreiten, im Artikel 374 des niederländischen WHOA-Gesetzes. Der entsprechende Absatz lautet:

"Das Gericht kann den Schuldner, einen Gläubiger oder einen Aktionär, der einen Plan vorschlägt oder dessen Vorschlag berät, auffordern, Änderungen oder Ergänzungen an dem Plan vorzunehmen, um die Erfolgsaussichten des Plans zu verbessern, sofern dies für die Erreichung des Ziels der Unternehmensfortführung oder der Sanierung des Schuldners erforderlich ist."

gar nicht in dem Paragrafen steht. Die vollständige Übersetzung des 374 DBA lautet:

1 Gläubiger und Gesellschafter sind in verschiedene Klassen einzuteilen, wenn die Rechte, die sie bei einer Verwertung des Vermögens des Schuldners im Konkurs haben, oder die Rechte, die ihnen aufgrund des Vergleichs angeboten werden, so unterschiedlich sind, dass es keine vergleichbare Stellung gibt. In jedem Fall sind Gläubiger oder Aktionäre, die nach Titel 10 des Dritten Buches des Bürgerlichen Gesetzbuches, einem anderen Gesetz oder einer darauf beruhenden Verordnung oder einer Vereinbarung bei der Verwertung des Vermögens des Schuldners einen unterschiedlichen Rang haben, in verschiedene Klassen einzustufen.
2 Konkurrierende Gläubiger werden gemeinsam in eine oder mehrere getrennte Klassen eingeteilt, wenn:
a. es sich bei diesen Gläubigern zum Zeitpunkt der Abstimmung über den Vergleich gemäß § 381 um eine juristische Person im Sinne von Buch 2 §§ 395a und 396 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs oder um einen Gläubiger handelt, bei dem zu diesem Zeitpunkt fünfzig oder weniger Personen beschäftigt sind oder für den aus einer Erklärung gemäß dem Handelsregistergesetz 2007 hervorgeht, dass fünfzig oder weniger Personen mit einer Forderung für gelieferte Waren oder erbrachte Dienstleistungen oder einer Forderung aus unerlaubter Handlung im Sinne von Buch 6 § 162 des niederländischen Bürgerlichen Gesetzbuchs beschäftigt sind, und
b. diesen Gläubigern im Rahmen des Vergleichs eine Barzahlung angeboten wird, die weniger als 20 % des Betrags ihrer Forderungen ausmacht, oder ihnen im Rahmen des Vergleichs ein Recht angeboten wird, dessen Wert weniger als 20 % des Betrags ihrer Forderungen ausmacht.
3 Gläubiger mit einem Vorrang aus einem Pfandrecht oder einer Hypothek nach § 278 Absatz 1 des Dritten Buches des Bürgerlichen Gesetzbuches werden nur für den Teil ihrer Forderung, für den der Vorrang gilt, einer oder mehreren Klassen von Gläubigern mit einem solchen Vorrang zugeordnet, es sei denn, dass dies die Verteilung des mit dem Vergleich erzielten Werts nicht ändert. Für den verbleibenden Teil ihrer Forderung werden diese Gläubiger in eine Klasse von Gläubigern ohne Vorrang eingestuft. Die Bestimmung des Teils der Forderung, für den der Vorrang als Sicherheit dient, basiert auf dem Wert, den dieser Gläubiger aufgrund seiner Pfand- oder Hypothekenrechte in einem Konkurs nach dem gesetzlichen Rang zu erwarten gehabt hätte.

Übersetzt mit www.deepl.com ( Kostenlose Version)

https://wetten.overheid.nl/...l=374&z=2023-01-01&g=2023-01-01  

Siehst du Dan, genau solche Beiträge hab ich gestern gemeint.  

0,0164 € -2,96% 14.30 Uhr  

die Herren beim Griechen waren hat sich der Kurs wieder erholt