SANGUI(906757)- unterbewerteter geht's nicht!!

Hmmmm..... ??????  

02 MAY 2008
Bad News for Blood Substitutes

http://www.onemedplace.com/blog/archives/668

Hat sich diesbezüglich in den letzten Jahren was getan bzw. verändert?  

Ist das noch aktuell oder hat jemand den neusten Stand der Dinge?

9.04.2008
Studie sieht erhöhtes Herzinfarkt- und Sterberisiko durch Kunstblut

Bethesda –
Eine Veröffentlichung im amerikanischen Ärzteblatt (JAMA 2008; doi: 10.1001/jama.299.19.jrv80007) stellt die Sicherheit von zellfreien hämoglobinbasierten Blutsubstituten (HBBS) – Kunstblut – infrage. Nach den Ergebnissen der Meta-Analyse ist die Rate von Herzinfarkten und Todesfällen bei allen fünf getesteten Präparaten erhöht. US-Verbraucherschützer kritisieren die Arzneimittelbehörde FDA, die diese Risiken lange gegenüber der Öffentlichkeit verschwiegen habe und weiterhin ethisch bedenkliche klinische Studien genehmige.

Eine Substanz, die wie Hämoglobin Sauerstoff transportiert, wäre in der Medizin sehr willkommen. Kunstblut könnte die Blutbanken entlasten, da die Spender rar, die Lagerung des Blutes kompliziert und ihre Transfusion (trotz aller Tests) mit einem Sicherheitsrisiko verbunden ist. Es hat in den letzten Jahren immer wieder Zeitungsmeldungen gegeben, nach denen die Einführung eines Kunstblutes kurz bevor steht. In der Veterinärmedizin wird es bereits eingesetzt und in Südafrika ist dem Vernehmen nach sogar ein Produkt zum Einsatz beim Menschen zugelassen. Es soll dort jedoch selten verwendet werden.

Dies hängt sicherlich mit den wenig überzeugenden Studienergebnissen zusammen, welche die Gruppe um Charles Natanson vom US-National Institutes of Health in Bethesda/Maryland in einer Meta-Analyse zusammenfassend ausgewertet hat. Die Forscher stützen sich dabei auf 16 randomisierte klinische Studien, die seit 1998 durchgeführt wurden. In den Studien wurde HemAssist® von Baxter (Deerfield/Illinois), Hemopure® von Biopure (Cambridge/Massachusetts), Hemolink® von Hemosol Biopharma (Mississauga/Kanada), PolyHeme® von Northfield Laboratories (Evaston/Illinois) und Hemospan® von Sangard Inc. (San Diego) untersucht.

Alle Präparate enthalten Hämoglobin, das durch Quervernetzung (HemAssist®), Pyridoxylation (Hemopure®), Polymerisation (Hemolink® und PolyHeme®) oder Pegylierung (Hemospan®) modifiziert wurde, um die Verträglichkeit zu verbessern.
Denn anders als das natürliche Hämoglobin, werden die HBBS unverpackt, das heißt ohne die schützende Erythrozytenmembran infundiert. ------> siehe unten
Das hat zur Folge, dass die Makromoleküle nicht nur Sauerstoff binden, sondern auch eine Reihe anderer Blutbestandteile. Dazu zählt auch Stickoxid, ein wichtiger Vasodilatator im Blut.

Sein Mangel könnte zu tödlichen Vasokonstriktionen führen und das Ergebnis der Meta-Analyse erklären. Diese zeigt nämlich ein erhöhtes Risiko von Herzinfarkten und Todesfällen. Unter den 1.927 Patienten, die in den Studien mit HBBS behandelt wurden, kam es zu 164 Todesfällen, während in den Kontrollgruppen nur 123 von 1.784 Patienten starben. Das ergibt einen Anstieg der Sterblichkeit um 30 Prozent. Viele Todesfälle waren die Folge eines Herzinfarktes, an dem 59 Empfänger von HBBS, aber nur 16 in den Kontrollgruppen erkrankten, was nach den Berechnungen von Natanson ein um den Faktor 2,7-erhöhtes relatives Risiko ergibt.

Obwohl die klinischen Studien bereits seit 1998 durchgeführt werden, sind bisher nur 13 der 16 Studien publiziert und viele davon erst viele Jahre nach ihrem Abschluss. Hier setzt die Kritik der Verbraucherschützer von Public Citizen an, die an der Studie beteiligt waren. Sie beklagen, dass die Zulassungsbehörde FDA die ihr bekannten Daten nicht veröffentlicht habe und weiterhin die Durchführung von unethischen klinischen Versuchen am Menschen erlaube.

Bereits ab 2000 hätte die FDA weitere Studien stoppen müssen, meint auch Natanson. Er rät dazu, die Sicherheit von HBBS zunächst wieder in tierexperimentellen Studien zu prüfen. Nach Recherchen der Autoren werden derzeit fünf Studien durchgeführt, was auch nach Ansicht der Editorialisten Dean Fergusson und Lauralyn McIntyre, Universität Ottawa ethisch nicht vertretbar ist (JAMA 2008; doi: 10.1001/jama.299.19.jed80027). Eine Stellungnahme der FDA zu den Vorwürfen lag bei Redaktionsschluss nicht vor. © rme/aerzteblatt.de
Quelle: http://www.aerzteblatt.de/studieren/nachrichten/32225?s=Kunstblut

 

Auszug aus dem Text #3053:
Denn anders als das natürliche Hämoglobin, werden die HBBS unverpackt, das heißt ohne die schützende Erythrozytenmembran infundiert.

 Die Problem-Lösung der SanguiBioTech GmbH
Basis des von SanguiBioTech entwickelten Sauerstoffträgers ist Hämoglobin, der natürliche, Sauerstoff-transportierende Blutfarbstoff der Wirbeltiere. Die SanguiBioTech setzt Schweine-Hämoglobin ein und vernetzt als einziges Unternehmen weltweit Hämoglobinmoleküle biochemisch zu Riesenmolekülen (Hyperpolymere), deren Oberfläche anschließend auf chemische Weise maskiert wird, um molekulare Wechselwirkungen und eine Extravasation zu verhindern.

http://sangui.de/fachartikel/...ymere%20Stand%20der%20Entwicklung.pdf

 

hiermit auch noch "up to date" ????

Hemoglobin-Based Blood Substitutes and Risk of Myocardial Infarction and Death

http://jama.jamanetwork.com/...spx?articleid=182560&resultClick=3  

Der von Ebse erwähnte Bericht ist aus dem Frühjahr 2011.
Hat jemand zwischendurch nochmal was davon gehört. ???

Bin um jede Info dankbar - besser gesagt mein Archiv. ;-)
 

 

klär das über bm ansonsten "off topic"  

einen eigenen Thread eröffnet. Soll er es doch dort diskutieren und hier nicht alles vollmüllen.  

aber in diesem thread geht es ja auch um sangui....insofern ?  

relativ weit. hier mal ein link als info :

http://www.laborwelt.de/aktuelles/nachrichten/...fuer-blutersatz.html

"In zwei bis drei Jahren sollen genügend Blutzellen in bester Qualität hergestellt werden können, so dass mit klinischen Versuchen an Menschen begonnen werden kann."  

 

 

Wenn er sich weigert mit jemanden zu diskutieren, dann sollte er zumindest auch so konsequent sein und dies tun! Deshalb hat er ja extra seinen zensierten Thread eröffnet.  

teilweise verstehen.....aber da möchte ich mich nicht zwischen stellen. ich persönlich finde es immer gut alle seiten einer investition zu betrachten, dazu muss man nicht persönlich werden.
deshalb mein einwand.

ist aber nur meine perönliche ansicht, mehr nicht.

hier wird es sich eh nichts ändern......so meine befürchtung.  

muss entschuldigen, Ich wollte dich nicht persönlich mit der  Posting 3057angreifen, wir werden ja noch eine sehr lange Zeit.....Lach . miteinander auskommen müssen.

 

Genau...... persönliche Angriffen haben hier nichts verloren.
Habe in #3056 vernünftig gefragt, da möchte ich auch eine vernünftige Antwort bekommen und keine persönlichen Angriffe (Assassins).
Hätte ja sein können, dass über dies Frau noch weiter Artikel später
veröffentlicht wurden.

Und das mit dem Archiv ist auch nicht als Provokation gedacht,
habe hier echt jede Menge über "Künstliche Sauerstoffträger"
gesammelt.

Also..... nur ruhig Blut.

Schönen Abend noch.
 

Expanded Access Study of HBOC-201 (Hemopure) for the Treatment of Life-Threatening Anemia
http://clinicaltrials.gov/show/NCT01881503

------> Diese Studie ist noch nicht für die Anwerbung offen.

Also heist es hier auch erst mal warten, oder sehe/lese ich verkehrt?

 

Studieren Startdatum: Juni 2013
Geschätzte Study Fertigstellung: Dezember 2016
Geschätzte Primary Completion Date: Juni 2016 (Final Datenerhebung Termin für primäre Endpunkt)

 

ich habe mich in meinem beitrag :

http://www.ariva.de/forum/...geht-s-nicht-179940?page=122#jumppos3058

auf #3056 bezogen. das war falsch

der richtige bezug ist :

http://www.ariva.de/forum/...geht-s-nicht-179940?page=122#jumppos3057

danke für den hinweis  

Bid hatte im Laufe des Nachmittags angezogen
Und gegen Abend viel sogar noch das Ask mit 0,158 und 13.000 Stück.

 

Geld
EUR0,145
Stück (Geld)
43.500
Brief
EUR0,160
Stück (Brief)
35.000  

Kleiner Trend?  

 

Geld
EUR0,150
Stück (Geld)
15.000
Brief
EUR0,160
Stück (Brief)
35.000

Es drück etwas von unten :-)