noch keiner hier interessiert...

Ach, ist jetzt jeder, der kein Klatschpappenfan ist, ein Brunnenvergifter? Ich bin mal gespannt auf den 28., da hat doch dieser Wes angeblich ein Ultimatum gesetzt  (übrigens ein Samstag...) - Ich vermute aber, dass das auch wieder nix wird - Aber es gibt ja wieder mal Kaufkurse, wie der Bauch so schön geschrieben hat - Also: Nachkaufen, Nachkaufen und nochmal Nachkaufen - Ich bin mir sicher,  der ein oder andere hat hier noch 'ne Lebensversicherung rumliegen, und alle Häuschen sind auch noch nicht beliehen - Dieses Opfer muss man halt bringen, wenn man bei den großen Jungs und Mädels mitspielen will!  

@ GlaubeVersetztBe.

Für Deinen Realitätsverlust kann ich nichts !

Dass der Kurs der des kranken Patienten des AMC so hoch steigen konnte dafür waren die APES mit ihren Käufen verantwortlich. Dies war ein kurzzeitiges Ereignis losgelöst von den wahren wirtschaftlichen Verhältnissen der AMC.
Wohl dem, der nahe der Höchstkurse verkauft hat.
Der Rest wird in Röhre schauen und damit meine ich nicht den Fernseher.
AMC bleibt weiter ein kranker Patient !!!


 

Ich persönlich habe selten gesunde Patienten gesehen -  Da legt der Kid R den ganzen Bauchis und Gläubigen und Hänschen-Kleins hier die Bälle im 5er quer, und dann zerfleischt man sich doch lieber gegenseitig im Gegenteil-Thread....  

@ Schubbi: Ja läuft drüben flüssig :-)))

Nur bei AMC nicht  !  

"Für mich sind die Convenants zu allen laufenden AMC-Finanzierungen die "Black Box". Gut möglich, dass sich erst daraus erst die wirkliche Finanzlage von AMC erschließt..."

Mit dem amendment und dessen gerade gemeldeter Verlängerung bis 2024 wurden die covenants ausgesetzt. AMC muss sie also derzeit nicht einhalten. Das wäre angesichts der Zahlen gar nicht möglich.

Dafür muss AMC jedoch Bedingungen einhalten, die in dem amendment festgelegt sind, wie Mindestliquidität oder auch das Verbot von Ausschüttungen, die das Vermögen schmälern würden.

Die "wirkliche Finanzlage" ändert sich dadurch nicht. Die ist anhand der filings ersichtlich.  

Danke für den Hinweis.
Aber Du kennst ja den Satz: "Papier ist geduldig".
Und aus meiner langjährigen beruflichen weiß ich: Der Satz trifft sehr häufig zu. Sehr häufig auch in der Wirtschaft. Insoweit: "Black Box" für mich.  
 

"Erfahrung" fehlt ;-)  

 

Darum sind wir unendlich dankbar, so einen Universalgelehrten von Deinem Format hier zu haben.  :-)))  

Drüben gibt es dutzende...  

"Letztendlich ist es eine Laufzeitverlängerung des (seit 10 Jahren) bestehenden Kreditrahmens."

In dem amendment wurde die Aussetzung der covenants verlängert. Nicht der Kreditrahmen.

"Hätte man ernsthafte Existenzsorgen bei AMC, würde man wohl den Kreditrahmen auslaufen lassen oder kündigen und die Sicherheiten versilbern."

Und dann?

Was würde das wohl einbringen angesichts der Bilanz?
 

Da musste ich auch gerade schmunzeln. Tafelsilber wird es nicht geben… Es bleibt nicht viel übrig als durchzuhalten und Hoffen oder eben abschreiben.  

Von den rd. 10 Mrd assets sind 4 Mrd Leasingrechte, denen entsprechende Verbindlichkeiten gegenüberstehen.

Dann die 2,5 Mrd goodwill.

Und rd. 2,5 Mrd, die vor allem aus der Ausstattung der Kinos besteht.

Liquide sind allein die rd. 1 Mrd cash und so.

Erwartete recovery rate im Ernstfall spiegelt sich in den Anleihekursen wider...  

Da du mich direkt angesprochen hast, aber ohne meine Absicht, die Diskussion hierher zu verlegen:

Ja, die Aussetzung der Convenants wurde verlängert. Heißt im Endeffekt, dass die bestehenden Kreditbedingungen fortgeführt werden.

Und auch das zweite Zitat ist wieder unvollständig. Ich hatte dich schonmal darum gebeten, Aussagen nicht aus dem Zusammenhang zu reißen. Aber um deine Frage zu beantworten: Es würde Klarheit bringen und man könnte es zur Not abschreiben, wie es dein Kump3l formuliert. Und selbst wenn nur ein Bruchteil rauskommt, wäre es besser als nichts. Aber was würde es aus Bankensicht bringen, aussichtslos weiterzumachen? Man beachte dabei auch den Tweet vom CEO.

Was ich allerdings immer noch nicht verstehe ist deine Motivation, hier von der Seitenlinie teils oberlehrerhaft, meist jedoch selektiv zu kommentieren. Wäre es aus Nächstenliebe oder in Schutzfunktion, würdest du dich sicher anders formulieren. Ist es Frust oder innere Unruhe?  

Der war gut - Und das von jemandem aus dem Forum der unbelehrbaren Genies, die alles Wissen - Zum Beispiel, wie man das Eigenkapital berechnet.  

Einfach mal sachlich bleiben. Wenn du mir den Beitrag zeigst, wo ich mich zur Berechnung vom Eigenkapital geäußert habe, können wir gerne weiter reden. Und beim Thema unbelehrbar einfach mal die eigene Fußmatte ausschütteln...  

Mein Beitrag hatte den Zweck klarzustellen, was in dem filing genau gemeldet wurde, nachdem darüber offenbar Unklarheit herrscht.

Staune etwas, dass das auf Widerspruch stösst.

Was an dem Zitat aus dem Zusammenhang gerissen sein soll, erschliesst sich mir nicht.

Es geht um die Frage, warum die Kreditlinie aufrechterhalten wird.

Und m.E. ist die Antwort ganz einfach: weil bei Kündigung der Totalausfall droht. Wenn AMC aber noch weitere KE platzieren kann, möglicherweise die Lage der Gläubiger besser wird.

Die Frage nach der Motivation ist unwichtig, sofern sachlich argumentiert wird.  

Das hatte ich auch nicht, oder kannst du mir die Stelle zeigen, wo ich das getan habe? Oder hatte ich vielleicht eine Diskussion innerhalb des Threads angesprochen?
(Also das Spiel kann ich auch. Und auch hier wieder: Lesekompetenz wird leider unterschätzt.)  

"Wenn du mir den Beitrag zeigst, wo ich mich zur Berechnung vom Eigenkapital geäußert habe, können wir gerne weiter reden."

Die Frage ist, warum man sich nicht dazu äussert, wenn so offenkundig falsche Aussagen kommen und man es besser weiss. Denn davon gehe ich.

 

 

 

Die weitere Diskussion hierzu wollte ich eigentlich vermeiden, denn es war absehbar, dass der Neunmalkluge aus der Wetterau sich ungefragt reinhängt und prompt geht es dann nicht mehr um die Sache, sondern dank der vermeintlichen Anonymität des Internets auch direkt auf den Mann und natürlich um die eigene Profilneurose. Aber diese zweifelhafte Unterstützung hast du doch nicht nötig, davon gehe ich jedenfalls aus. Zumdindest schätze ich dich so ein, dass du für dich selbst argumentieren kannst.

Was mein Zitat angeht, so hilft es, die weiteren Sätze mit einzubeziehen und schon sieht man, dass ähnliche Schilderungen zu finden sind wie später in deinen Anmerkungen.

Mit deinem Satz zur Motivation gebe ich dir prinzipiell recht. Es spricht auch für dich, dass du im Gegensatz zu manch anderen ein gewisses Interesse an Sachlichkeit hast. Dennoch verwundert mich das Engagement der vermeintlich Außenstehenden und mich würde tatsächlich interessieren, warum das so ist. Das betrifft ja auch mehrere.

Über das Stöckchen mit dem Eigenkapital werde ich allerdings nicht springen.

Nun zum ungefragten Unterstützer:
Deine Spiele interssieren mich nicht. Lesekomptenz beinhaltet nicht nur des Festhalten am Wortlaut, sondern auch das Erkennen der Intention des Schreibers. Und deine Intention ist für den geneigten Leser sehr deutlich zu erkennen, schließlich reduzierst du mich auf eine Diskussion in einen Thread, an welcher ich zu keiner Zeit beteiligt war. Das ist eigentlich die Vorgehensweise von Populisten und Despoten. Muss man sich sowas zu eigen machen? Es ist nicht meine Schuld, dass du "da drüben" nicht schreiben darfst, aber ich bedaure es auch nicht. Was aber scheinbar unterschätzt wird, ist Sozialkompetenz. Oder wie ist dieses ständiges Potenzgehabe hier zu betrachten?

Du kannst gerne auch alle deinen Bücher über VWL lesen, mehrfach von vorne nach hinten und umgekehrt. Auch wenn es dich erregt, ist das ok. Als schlauer VWLer weißt du aber mit Sicherheit, dass es sich um eine theoeretische Wissenschaft handelt. Ich will der VWL keinesfalls ihre Bedeutung absprechen, aber du weißt auch sicher selbst, dass sich die Teinehmer des Marktes nicht in jedem Fall an die Theorien aus früheren Jahrhunderten gebunden fühlen. Zur Abrundung würde ich dir ein Buch über den respektvollen Umgang mit deinen Mitmenschen empfehlen und natürlich auch die Lektüre dessen.

Im Übrigen finde ich es auch nicht sachgerecht, dass ausgerechnet du mit deiner sehr speziellen Schreibhistorie die Kultur ins Spiel bringst. Vielleicht solltest du deinen Defätismus dann doch etwas konsequenter leben.  

Jajaja, wenn man schon Neunmalklug ist, weil man überhaupt irgendwas weiß, oder auch nur in der Lage ist, was nachzuschlagen... Warum höre ich auch nicht auf ein paar Börsenexperten, deren Depot tiefrot ist, und die ständig nur von Betrug an der Wallstreet krakeelen - So sehen wohl Sieger aus. Aber morgen läuft ja dieses Ultimatum dieses Wes Christian aus - Ich halte diesen Brief übrigens für ein Produkt der Phantasie bzw. Photoshop, und genau so viel wird dann halt passieren - Aber da dieser Brief ja mehr eine Projektionsfläche der eigenen Hoffnung ist, dass man nur mit einem blauem Auge aus der Nummer rauskommt, greift man halt nach jedem Strohhalm - Oder halt reddit-Eintrag, youtube-Filmchen oder Twitter-Dingens... Weil da tummeln sich ja noch mehr Experten...  

Dann sind wir in Sachen Banken ja einer Meinung. Ist doch gut zu sehen, dass eine sachliche Diskussion zu so einem Ergebnis führen kann. Darum gehts doch letzlich. Entweder Übereinstimmung erzielen oder eben die unterschiedlichen Positionen herausarbeiten und sachlich begründen.

"Dennoch verwundert mich das Engagement der vermeintlich Außenstehenden und mich würde tatsächlich interessieren, warum das so ist. Das betrifft ja auch mehrere."

Das liest man sehr oft und das verwundert mich wiederum sehr.

Zum Einen kann doch niemand wissen, ob jemand investiert ist oder nicht oder gar wie.

Zum Anderen muss man nicht investiert sein, um sich für etwas zu interessieren. Und interessant ist es auf jeden Fall, was hier bei AMC aber auch den anderen Aktien passiert.

Vor allem, weil hier alles vom Üblichen und Etablierten abweicht. Schon deshalb lohnt es sich, das zu verfolgen. Und sich auch mit eigenen Beiträgen einzubringen.  

"Dann sind wir in Sachen Banken ja einer Meinung. Ist doch gut zu sehen, dass eine sachliche Diskussion zu so einem Ergebnis führen kann. Darum gehts doch letzlich. Entweder Übereinstimmung erzielen oder eben die unterschiedlichen Positionen herausarbeiten und sachlich begründen."

Teilweise zumindest, ich hatte ja mehrere aus meiner Sicht mögliche Gründe angeführt. Ansonsten stimme ich dir zu, leider ist es jedoch nicht immer sachlich und niveauvoll.

"Zum Einen kann doch niemand wissen, ob jemand investiert ist oder nicht oder gar wie.

Zum Anderen muss man nicht investiert sein, um sich für etwas zu interessieren. Und interessant ist es auf jeden Fall, was hier bei AMC aber auch den anderen Aktien passiert.

Vor allem, weil hier alles vom Üblichen und Etablierten abweicht. Schon deshalb lohnt es sich, das zu verfolgen. Und sich auch mit eigenen Beiträgen einzubringen."

Vollkommen korrekt. Allerdings haben sich aber auch ein paar Leutchen eindeutig positioniert und sind trotzdem aktiv, auch wenn man über den Mehrwert dieser Beiträge streiten kann.
Und Interesse, klar das ist immer gut. Aber ich würde nicht derart viel Zeit und Einsatz in eine Sache stecken, die mich nicht direkt betrifft.
Und gerade weil es vom Üblichen und Etablierten abweicht, gibt es auch (meiner Meinung nach zu Recht) viele Meinungen, die nicht das übliche Schema anwenden und sich eben nicht von der (pandemieverursacht) schwierigen Kassenlage beeindrucken lassen, sondern die Möglichkeiten sehen.