noch keiner hier interessiert...

Beim property and plant wäre ich auch sehr vorsichtig, was die Bewertung betrifft.

Denn dabei handelt es sich vor allem um Einrichtungen in den geleasten Objekten.

Die zu verwerten dürfte sehr schwierig sein.

Die gute Nachricht dabei ist: All dies sorgt dafür, dass die Gläubiger ein grosses Interesse haben, dass AMC weiter fortgeführt werden kann...  

https://www.youtube.com/watch?v=0eGfaiNdgt8  

Warum sollte man ihn verklagen? Bleibt ja nur Insolvenzverschleppung und eigentlich ist da auch noch Luft. Aber da es wieder ein ominöses YT Video ist wird es wohl um Quatsch gehen, vermutlich sind ein paar Apes sauer dass es noch keinen MOASS gab. Hahaha  

geht es um den Brief in 42015 drüben.

Der könnte ein fake sein, wenn man sich Form und Inhalt ansieht.

Aber selbst, wenn das echt ist, steht da nichts von AA verklagen.

Vielmehr soll das Unternehmen zur Verantwortung gezogen werden, also AMC.

Was etwas schwierig werden dürfte angesichts der erhobenen Vorwürfe.

Und wenn man doch ein paar Mrd Strafe gegen AMC rausholt - zu wessen Lasten ginge das dann wohl...  

schaut euch das video an:
https://www.youtube.com/...w8FUg&ab_channel=AktienNews-KryptoNews

abgesehen davon, dass das der anlageberatung und verleumdung relativ nahekommt, muss man einfach konstatieren, dass der junge relativ wenig ahnung vom aktienmarkt hat ... er versteht, glaube ich, auch nicht, dass jemand wie ich ganz einfach calls und puts schreiben kann ... und dass es optionsscheine in den usa prinzipiell nicht gibt ... aber gut

aber das witzigste ist, dass er dem zukünftigen popcorn-geschäft von amc einen wert von rd. 7 milliarden USD zuschreibt (5 USD x 1.4 Mrd shares) ... und ja, das hat er genau so im video gesagt ;)

damit wäre allein das popcorn business von amc fast ein DAX-kandidat ...  

Videos geht es nur um das schnelle Geld und mit AMC und Co. kann man wohl gut Zuschauerapes anlocken. Inhalt ist dabei wohl nicht zu erwarten.  

dass der reelle Wert der Aktie aufgrund des alten Geschäftsfeldes bei 10$ liegt.

Das wären 15 Mrd.

Ich glaube nicht, dass der die Zahlen von AMC kennt...  

wenn Reps blockieren,und shut down,der Kurs AMC steigt,weiß man ja ,wer dahintersteckt....  

wenn anderes Meinungen verbannt werden..  

wo es hiess:

"Was die Abwesenheit der  "Warner" ist mir ebenfalls aufgefallen, habe sie aber eher auf Charakterarmut zurückgeführt"

Wie armselig.

Sperren und dann schwadronieren, warum keine anderen Kommentare kommen...




 

das mit der Klage gegen AA.

In dem Brief steht davon nichts.

Mal sehen, was daraus wird...  

Wer großspurig den Faktencheck ausruft (oder bei Brigitte Büscher abkupfert), sollte auch richtig lesen und wiedergeben, ohne Dinge aus dem Zusammenhang zu reißen!

1. Es wurde ganz deutlich herausgearbeitet, dass es sich bei besagter Angelegenheit nicht um ein Klageverfahren handelt.

2. Die Aussage bezüglich der "Warner" war nicht auf einen Thread beschränkt und bezog sich somit auch auf hiesigen Teil des Forums, in welchem nach der regen Geschäftigkeit der letzte Tage gestern nahezu absolute Ruhe war, bis sich ein scheinbar Betroffener zu Wort gemeldet hat. Im Übrigen haben weder Graf Rotz noch ich eine Meinung verbannt oder gesperrt, weshalb uns eine deratige Feststellung zum Verkehrsgeschehen der "Warner" zuzugestehen ist.

Möge sich also jeder sein eigenes Bild machen und selbst entscheiden, wer schwadroniert und was armselig ist...  

In der Tat haben wir keine Meinungen ausgeschlossen. Dergleichen widerspräche auch meinem Selbstverständnis (Grenze: Spam, schikanöse Wiederholungen - womöglich unter Alkoholeinfluss? etc.). Gerade bei Roothom hatte ich vor einiger Zeit im Verhältnis zu anderen, m.E. teils unsäglichen IDs, differenzieren wollen und dies hier auch so erklärt. ... Läßt man sich mitreißen? .... Ansonsten: ich lehne es ab, anderen mehr oder weniger unverhohlen Unglück zu wünschen, was hier jedoch andauernd geschieht. Dergleichen ist m.E., pardon, im Grunde niederträchtig. Insofern geht es hier nicht nur um "Warnungen".  

Es ging mir vor allem darum, gegen wen sich die angedrohten Dinge richten. Da steht

"Für den Fall, dass Sie sich entscheiden, diese Maßnahme nicht vor oder bis zum 28. Januar zu ergreifen, wird es unsere Pflicht sein, das Unternehmen für das, was wir als Betrug am Unternehmen und seinen Aktionären ansehen, zur Verantwortung zu ziehen."

Drüben wird aber mehrfach AA als Adressat verortet. Was aus dem Schreiben nicht hervorgeht.

Was aber völlig andere Konsequenzen hätte.  

Auch hierzu nochmal:

Im benannten Schreiben ist AA der Adressat in Form seiner Funktion als CEO. Er wird auch als solcher in Adressfeld und Anrede benannt. Unabhängig davon richtet sich die Forderung auf ein Tätigwerden gegen AA und den Vorstand in ihrer Funktion als Vertreter des Unternehmens AMC. Kraft Gesetzes ist der Vorstand vertretungsberechtigt (und in diesem Sinne auch verpflichtet) für das Unternehmen und dafür zuständig, sämtliche Geschäftshandlungen vorzunehmen. Eine Kapitalgesellschaft ist als Körperschaft des Privatrechts eine juristische Person und damit rechtsfähig, aber prinzipiell nicht handlungsfähig. Handlungsfähigkeit ergibt sich erst durch die Abgabe on Willenerklärungen durch die Organe (hier: Vorstand) im Namen des Unternehmens und im Zuge der entsprechenden Vertretungsbefugnis. "Das Unternehmen AMC" als solches kann also im juristischen Sinne keinerlei Handlungen vornehmen, wie auch eine GmbH nicht Bier holen gehen kann, so wie der Spruch dazu so schön sagt. Demzufolge kann ein Tätigwerden in benannter Sache auch nicht von AMC an sich, sondern nur vom Vorstand als Vertreter im Namen und im Sinne des Unternehmens eingefordert werden.
Anders verhält es sich im Schadenersatzfall. Da richtet sich der Anspruch direkt gegen das Unternehmen, weil dieses  eben rechtsfähig ist. Ggf. ist hier ein Rückgriff auf verantwortliche Mitarbeiter im Innenverhältnis aufgrund vorsätzlicher oder grob fahrlässiger Handlungen (Tun oder Unterlassen) zu klären. Direkte Schadenersatzansprüche von Aktionären gegen die handelnden Personen wären gesondert zu prüfen, wobei ich hier aber keinen Ansatz sehe. Beim Punkt Schadenersatz sind wir aber wie gesagt überhaupt noch nicht, da es wie gestern erläutert um das Tätigwerden geht und die Androhung einer etwaigen Schadenersatzforderung derzeit nichts anderes als ein probater Meinungsverstärker ist.

Genau so habe ich das alles auch bereits gestern schon "drüben" so benannt.
 

"Anders verhält es sich im Schadenersatzfall. Da richtet sich der Anspruch direkt gegen das Unternehmen"

So ist es auch in dem Brief angedroht.

Und evtl. Zahlungen gehen dann zulasten des Unternehmensvermögens. Und damit der Aktionäre.

 

Faktisch geht es nicht darum. Der Brief mit der Drohung (es ist nichts anderes es ein übliches Druckmittel) zielt ganz klar auf das Tätigwerden (hier:Aufklärung) hinsichtlich des Vorhandenseins von synthetischen Aktien ab. Sollte (sofern erforderlich und geeignet) in einem nachgelagerten Schritt eine Schadenersatzforderung aufgemacht werden, so gibt es auch für den weiteren Fortgang verschiedene Szenarien. Letztes Mittel wäre dann erst das Klageverfahren mit dem Ausgang Urteilsspruch. Vorher wird überlicherweise angestrebt, sich zu vergleichen, was sowohl außergerichtlich als auch gerichtlich möglich ist. Bevor es aber soweit kommt, ist es sinnvoll, die Haftung im Innenverhältnis gegenüber den handelnen Vorstandsmitgliedern zu prüfen und die Bezifferung des Schadenersatzes bzw. der endgültig angestrebten Summe auf genau diesen Rückgriff zu beschränken. Lt. Brief beabsichtigt Wes Christian auch, "das Unternehmen für das, was wir als Betrug am Unternehmen und seinen Aktionären ansehen, zur Verantwortung zu ziehen". Es ist hier also auch der Schadenersatz für das Unternehmen angesprochen, welcher logischerweise dann nicht wie hier formuliert und übersetzt vom selbigen Unternehmen (da Eigenschaden) zu leisten ist, sondern sich nur aus der Haftung des Vorstands ergeben kann. Auch werden betreffende Aktionärsvertreter so schlau sein und sich nicht ins eigene Knie zu schießen und sich aus der Gemeinschaftskasse bedienen, was im Endeffekt unzählige Nachahmer auf den Plan rufen würde und so die Gemeinschaftskasse für alle gleich leeren würde. Im Übrigen habe ich gestern auch schon auf mögliche negative Auswirkungen einer eingereichten Schadenersatzklage hinsichtlich Bilanz und Kursentwicklung hingewiesen. Letztendlich ist das aber wie gesagt nicht das Ansinnen des besagten Schreibens.

Generell ist zum Schadenersatz folgendes zu sagen: Ein Anspruch ergibt sich nur bei einem tatsächlich entstandenen Schaden. Dies bedeutet, dass der Anspruch in unserem Fall nur dann entsteht, wenn tatsächlich synthetische Aktien nachgewiesen werden und deren Vorhandensein sowie das Handeln des Vorstands kausal sind für den entgangenen Kursgewinn. Einfacher gesagt: Um ernsthaft Schadenersatz geltend zu machen, muss Wes Christian nachweisen, dass synthetische Aktien vorhanden sind. Am Ende wieder genau das, was man derzeit auch vom Vorstand fordert. Was ein solcher Nachweis dann für die Kursentwicklung bedeutet, dürfte sich jeder vorstellen können. Der Schadenersatz als solcher würde damit wieder in den Hintergrund rücken und ggf. sogar hinfällig werden, da bei hinreichend steigenden Kursen auch kein Schaden mehr für die Aktionäre zu verzeichnen wäre.

Mir kommt es so vor, als ob hier das Haar in der Suppe gesucht wird. Das Vorgehen von Wes Christian erachte ich für richtig, um nun in dieser Angelegenheit endlich mal etwas Licht ins Dunkel zu bringen.  

Belassen wir es dabei und warten ab, welche Massnahmen ergriffen werden, wenn das Ultimatum verstrichen ist.

Und auf welcher Grundlage das geschieht.  

"Ul·ti·ma·tum
...
Aufforderung, binnen einer Frist eine schwebende Angelegenheit befriedigend zu lösen (unter der Androhung harter Maßnahmen, falls der Aufforderung nicht entsprochen wird)" (bei google gefunden)

Ich finde, das passt ganz gut auf den Brief...

 

Nichtape. Entweder es gibt den Beweis für die „synthetische Shares“ und das macht dann einfach mal MOASS oder es gibt keinen Beweis und man verknackt AMC auf Schadenersatz? Aber nun muss der Wes etwas beweisen was die ganzen Apes mit ihrer vollkrassen DD nicht beweisen konnten? Wobei für mich DD, im Zusammenhang mit der Apebewegung, eher für Dümmste Dummheit steht und dann passt der Brief eigentlich auch wieder.  

Besser mal von einem schlauen erklären lassen, noch besser von jemandem, der schlauer ist als der Markt. Soll es ja geben...

Bis vorhin war die Diskussion ja noch in einem gewissen Maße sachlich...  

du findest....
du wartest ab....
du hattest bei Adler soviel Ahnung....

Du könntest, du möchtest, du würdest

Ja bitte was eigentlich, außer viele unkluge Zeilen zu AMC, der weltweit größten Kinokette zu schreiben, hast du noch beizutragen?

AVATAR 2
Kreditkarte
Popcorn im Supermarkt

Das der aktuelle Kurs den zukünftigen Unternehmenswert nicht widerspiegelt, da stimmen wir überein, richtig?

 

"Das der aktuelle Kurs den zukünftigen Unternehmenswert nicht widerspiegelt, da stimmen wir überein, richtig?"

Absolut...  

Über 15 Prozent im plus  

Bald wieder bei 3,60 :)