█ Der ESCROW - Thread █

WMI Liquidating Trust Provides Information On Escrow CUSIPs

Mar 24, 2015, 16:05 ET from WMI Liquidating Trust

SEATTLE, March 24, 2015 /PRNewswire/ -- WMI Liquidating Trust, formed pursuant to the confirmed Seventh Amended Joint Plan of Affiliated Debtors under Chapter 11 of the United States Bankruptcy Code (as modified, the "Plan") of Washington Mutual, Inc. ("WMI"), today provided additional information regarding certain Escrow CUSIPs issued to eligible former shareholders of WMI.  Eligible former shareholders are those who timely submitted relevant documentation, including the release required under Section 41.6 of the Plan.

As of the Effective Date of the Plan, Depository Trust Company ("DTC") established and maintains positions in the Escrow CUSIPs.  These Escrow CUSIPs represent nominees' positions that would be used to make future distributions, if any, of common stock issued by WMI Holdings Corp. ("WMIHC").  Pursuant to the Plan, such shares of WMIHC's common stock were deposited in the Disputed Equity Escrow established in accordance with the Plan and are to be maintained in the Disputed Equity Escrow until such time as Claims involving Disputed Equity Interests are either allowed or disallowed.

Upon resolution of those Claims, the related portion of the shares maintained in the Disputed Equity Escrow will be distributed to the claimant holding the newly allowed claim or, if the claim is disallowed, the related portion of the shares will be redistributed to beneficiaries of the Trust in accordance with the distribution mechanics set forth in the Plan.  In the event any future distributions of WMIHC common stock are made from the Disputed Equity Reserve, DTC will be instructed to allocate such common stock to each of the Escrow CUSIPs on a pro rata basis.

As stated above, the Escrow CUSIPs were established for any potential distributions of shares of WMIHC common stock.  The only source of common stock available for any such a distribution would be from the 2.9 million of shares remaining on deposit in the Disputed Equity Escrow.  Specifically, the Escrow CUSIPs do not, in and of themselves, entitle their holders to any possible future cash distributions from the Trust, WMIHC or the Federal Deposit Insurance Corporation (either in its corporate capacity or as the receiver for Washington Mutual Bank).

The Trust will issue Liquidating Trust Interests to WMI's former shareholders if the Trust is able to monetize Liquidating Trust Assets in amounts sufficient to pay-in-full claims held by beneficiaries of the Trust who are senior to members of Classes 19 and 22, and if a shareholder satisfied all conditions applicable to receiving any such Liquidating Trust Interests.  There can be no assurances that the Trust will be able to monetize assets in a manner sufficient to give effect to the foregoing.

The Trust discloses the status of its operations (including the status of pending litigations) and unaudited financial information in a Form 10-K filed annually with the Securities and Exchange Commission.  In addition, the Trust files a Quarterly Summary Report with the Bankruptcy Court and under Form 8-K with the Securities Exchange Commission.

Capitalized terms used and not otherwise defined in this Press Release have the meanings given to such terms of the Plan.  The Plan and additional information about WMI Liquidating Trust can be found at www.wmitrust.com.  

Cautionary Statement Regarding Forward-Looking Statements

This press release may contain certain estimates, statements of belief and assumptions that may be deemed to be "forward-looking statements" within the meaning of Section 21E of the Securities Exchange Act of 1934, as amended, and/or covered by the "Bespeaks Caution" doctrine applied by the courts under the antifraud provisions of the federal securities laws. Such forward-looking statements are based on current plans, expectations, estimates and beliefs about the value of the assets of the Trust.  Words such as "anticipates," "expects," "intends," "plans," "believes," "seeks," "estimates" or variations of such words and similar expressions are intended to identify such forward-looking statements.  These statements are not guarantees of future payments to holders of beneficial interests in the Trust ("Liquidating Trust Interests") and are subject to risks and uncertainties that are difficult to predict.  These risks include, among other factors: (i) the Trust's ability to obtain Court approval with respect to motions in the chapter 11 proceedings of WMI and WMI's wholly-owned subsidiary, WMI Investment Corp. (together with WMI, the "Debtors"); (ii) the Trust's ability to resolve disputed claims; (iii) risks associated with any litigation and other claims that might be brought against the Debtors or by or against the Trust in the future during the term of the Trust (the initial period of which was three years and was extended for up to three years); and (iv) there is no liquidity for the Liquidating Trust Interests, which are non-certificated and non-transferable other than by will, intestate succession or operation of law.  

interessante bordmail von mir an dich...  

in den mai, oder was ist passiert?
oder hab ihr alle noch einen schädel, von der maibowle? ;-)



Bryan ONeil
17 Std.

newflow Saturday, 05/06/17 12:34:36 PM
Re: hotmeat post# 477266
The only conclusion i get of that document is WMB had equity of 26B.

WMI claimed assets were around that range 33B-7B in SOFA.

FDIC has to maximize the value of assets when it sells banks like wamu.It is the duty of FDIC.

Currently the receivership has assets of 2.7B,(it is the cash available IMHO)

TAB claimed that they were working on some WMB noteholders claims in class 18.Once those get resolved, probably the payments might be paid from WMILT and FDIC IMHO.
Gefällt mir
Kommentieren

https://www.facebook.com/groups/472762239443764/...d=1494134465902171  

...tanzen ist immer noch nicht... 's ist ja nichts weiter passiert.

In dem letzten Quartal gab es keine weitere Ausschüttung.
Bei den Steuersachen hat die WMI Group in einem Fall bei dem United States Court of Federal Claims eine Ablehnung ihrer Klage erhalten, weil die WMI-Gruppe offenbar nicht die Beweislast für den Wert der erworbenen immateriellen Vermögenswerte erfüllt habe und dass der Court of Claims nicht in der Lage sei, den Kaufpreis unter den erworbenen immateriellen Vermögenswerten zuzuteilen. ...heißt also, die WMI Group hat ihre Beweise nicht ausreichend dargelegt.
Dagegen hat die WMI Group am 20.04.2017 nochmal Einspruch eingelegt...

...insgesamt hat der Trust bei den Steuersachen seine Erwartungen der Rückvergütungen auf 12,3Mio$ runter geschraubt.
Es sind also die Entscheidung im Court of Federal Claims und noch eine im Washington District noch anhängig. Sollten beide nichts werden, wird auch aus den 12,3Mio$ nichts.

Aktuell ist der Auszahlungsstand etwas geschrumpft und graphisch ist die Auszahlungsgrenze des Wasserfalls noch dichter an das Ende der Tranche 5 herangerückt. Gemäß den offiziellen Angaben werden wir jetzt auch kaum noch einen Krümel abbekommen...
Der nächste Quartalsbericht wird gegen Ende Juli erwartet und der nächst mögliche Auszahlungstermin ist der 1. August.

LG
union
 

dank union, für deine mühe und bemühungen...

es bleibt also weiterhin nichts als warten und abwarten...leider!

(an-) spannung pur...  

OPPOSITION OF THE OFFICIAL COMMITTEE OF EQUITY SECURITY HOLDERS TO THE MOTION OF THE CONSORTIUM OF TRUST PREFERRED SECURITY HOLDERS TO DETERMINE PROPRIETY OF PROPOSED CLASSIFICATION OF INTERESTS SUBJECT TO TREATMENT UNDER CLASS 19 OF THE SEVENTH AMENDED PLAN OF
LIQUIDATION

There should be no mistake about one fundamental issue: the Equity
Committee supports the Seventh Amended Plan because the Equity Committee unanimously believes it represents the best opportunity for WMI shareholders to receive a meaningful recovery from the WMI Estate. In particular, obtaining ownership of the
Reorganized Debtor and its NOLs, with financing on terms that will give the reorganized company an opportunity to become independently viable, constitutes an important victory for WMI shareholders. There is no assurance that recovery on these terms would even be possible if litigation against the Settlement Note Holders were to resume, no matter what the outcome of that litigation.

The Plan does not require that 30% (or any other amount) of WMI shareholders' recovery be allocated to the class of common shareholders, as the TPS Consortium claims. The Debtors, with the support of the Equity Committee, propose a 30% allocation to current common shareholders in exchange for their releases, but the Court has discretion to modify this provision and still
confirm the Plan. The Equity Committee never made distribution to common equity in any form or amount a condition of settlement and the TPS Consortium's representations to the contrary are wrong.

5. The Equity Committee supports the proposed classification of the TPS securities in Class 19, along with other preferred stock holders, and joins the Debtors' opposition to the TPS Consortium's motion. Because the Court has now issued its summary judgment ruling finding that TPS securities were converted to WMI preferred
stock prior to the bankruptcy, there is no longer sufficient justification for placing claims based on these securities in an independent class. The TPS Consortium's classification motion should be denied and the Court should proceed to confirmation with the classification proposed by the Debtors in the Seventh Amended Plan.

The Equity Committee Did Not Demand A Minimum Recovery For Common Shareholders As A Condition Of Settlement.
16. The TPS Consortium also gets its facts wrong when it claims that the Equity Committee's "price" for settlement included an agreement to provide at least 30% recovery to WMI's current common equity holders, and trumpets Mr. Willingham's ownership of only common equity as evidence of impropriety

the error in the TPS Consortium's "bribery" theory is
obvious from the Seventh Amended Plan itself. There is no requirement that current WMI common receive 30% of WMI shareholders' recovery (or any other minimum amount.) The Seventh Amended Plan proposes a division of WMI shareholders' recovery with 70% going to current preferred stock holders and 30% going to common. The Equity Committee supports this allocation, but the Seventh Amended Plan specifically provides that the Court may make any allocation of equity's recovery between the two classes that it sees fit.

Once again, the TPS Consortium resorts to personal attacks on Mr.
Willingham, the Equity Committee Chair, to support its substantiated theories. Because Mr. Willingham holds only WMI common stock, the TPS Consortium insinuates that he must have insisted on a 30% recovery to common shareholders. In fact, two of
the three members of the Equity Committee hold preferred shares and the decision concerning the proposed allocation to holders of WMI common stock was unconditionally supported by all three members, not just by Mr. Willingham

Washington Mutual inc case 08 12229

https://www.facebook.com/groups/472762239443764/.../1297007477019232/  

SUPERIOR COURT OF THE STATE OF CALIFORNIA, COUNTY OF ORANGE

CASE # 30-2016-00892014

https://ocscefm1.occourts.org/dir…/probate/display-note.cfm…

SUPERIOR COURT OF THE STATE OF CALIFORNIA, COUNTY OF ORANGE
PROBATE EXAMINER NOTES
REGARDING CASE: 30-2016-00892014-PR-TR-CXC - Certain Trusts Serviced by
Washington Mutual - Trust CDD: December 12, 2016
PARTY MATTER NUMBER: 72576279
HEARING SET FOR: 09:00 AM June 16, 2017 Dept CX102
--------------------------------------------------RECOMMENDATION-­-------------------------------------------------
Continuance to clear notes
--------------------------------------------------INTRODUCTION---­-----------------------------------------------
Deutsche Bank National Trust Company, represented by David Zifkin, presents: Verified Petition
of Deutsche Bank National Trust Company, solely as trustee for the trusts listed on exhibits 1-A (pg
32-35) and 1-B (pg 36), for instructions regarding the internal affairs of the trusts. (1,517 page petition)
Indenture dated September 20, 2005, pg 38-1517 ,with 29 exhibits, transcription of bankruptcy hearing
==
Additional matterApplication
for admission of Robin A. Henry to the bar of this court Pro Hac Vice, filed 3/22/17, set for
5/8/17 10:30 c06
--------------------------------------------------REQUESTS-------­-------------------------------------------
A) Approval order-
1) Determining that the Trustee acted reasonably and in good faith within the bounds of its discretion in
entering into the Settlement.
2) Finding that Certificateholders received legally sufficient notice of this proceeding and an opportunity
to object.
Page 1 of 2
SUPERIOR COURT OF THE STATE OF CALIFORNIA, COUNTY OF ORANGE
PROBATE EXAMINER NOTES
REGARDING CASE: 30-2016-00892014-PR-TR-CXC - Certain Trusts Serviced by
Washington Mutual - Trust CDD: December 12, 2016
PARTY MATTER NUMBER: 72576279
HEARING SET FOR: 09:00 AM June 16, 2017 Dept CX102
to object.
3) Barring any Certificateholder from asserting claims against the Trustee based upon its prosecution of
the Action and negotiation of, and entry into, the Settlement, and
4) Declaring that the Settlement and each of the documents pursuant to which it was effectuated - the
Settlement Agreement and the Trustee-JP Morgan Agreement - is binding on the Trusts.
B) Allocation order: directing that the Settlement Proceeds be allocated among the Trusts and amount
the classes of securities issued by each Trust based on the Net Loss Percentage or based on such other
methodology as this Court approved.
--------------------------------------------------DEFICIENCIES---­-----------------------------------------------
Need proper Notice pursuant to PC 17203.
Need to file 30-day mailed Notice of Hearing to the Trust beneficiaries and beneficial owners as required
by PC 17203, as Petition is brought under PC 17200.
Need to file verified supplement to provide names and addresses of all trust beneficiaries and beneficial
owners. Beneficial owners require Notice as per PC 24(c), a Beneficiary "As it relates to a trust, means a
person who has any present or future interest, vested or contingent."
Updated on 4/11/17
Updated on 4/6/17
Examined on 3/30/17
Parties or attorneys on this matter wishing to request a continuance or ask questions regarding the
probate notes may do so by following the email guidelines located on the probate notes webpage located
at www.occourts.org.

Page 2 of 2

https://www.facebook.com/groups/472762239443764/.../1303851563001490/  

Es werden ja immer wieder Vermutungen geäußert, dass irgend wo ne Menge Geld für den Trust liegt, dass so gut wie sicher auf uns wartet.
Sicher ist erst einmal nichts in der Richtung.
Sollte aber später tatsächlich noch Geld auftauchen, so wird der Trust dann behaupten, dass das vorher nicht zu erkennen war... das sei jetzt völlig unerwartet gewesen.
Das bedeutet, dass die Geldquelle heute nicht erkennbar ist, es aber später sehr wohl sein wird. Also eine "unerwartete" Wende in der Restabwicklung.

Es gibt seit dem POR 7 einige Indizien, die darauf hindeuten, dass am Ende einiges an die Aktionäre über die Escrows ausgeschüttet würde. Konkretisiert wurde jedoch nichts.

Es ist einfach eine Sache zwischen Hoffen und Bangen. Denn offiziell geht dem Wasserfall sehr wahrscheinlich in Tranche 5 das Geld aus und die Trust-Arbeit würde dann beendet...
Andererseits würde es in Tranche 6 keine Begrenzung der Ausschüttung geben, was die Hoffnung aufrecht erhält.

Es ist einfach nicht zu erkennen (und nicht heraus zu bekommen), ob am Ende wirklich noch ein "Fass" aufgemacht wird...
...bleibt nur, weiter zu warten und zuzusehen, wie das letzte Stück der Restabwicklung aussehen wird.
Zeitlich werden wir mit Tranche 4 sogar in 2018 noch beschäftigt sein, weil die möglichen Gelder erst dann frei werden können... dazu muss aber dann auch noch die Trustarbeitszeit verlängert werden...
In 2018 werden für uns interessante Dinge geschehen. Ob dies dieses Jahr schon deutlicher werden wird?

LG
union  

TPS ist sehr interessant, weil "die" (hinter TPS steht auch Bonderman) während der Verhandlungen auf der Seite des EC standen und in Verhandlungen auch gemeinsam auftraten.
TPG investierte 2008 als führende Gruppe 7,2Mrd.$ in WaMu und hatte natürlich ein großes Interesse, dass das Geld nicht im Rachen von JPM verschwindet.

Und als der POR7 umgesetzt wurde, hatte TPS knapp 74Mio WMIH-Aktien und etwas über 3,7Mio Escrows (deren Wert entspricht den P-Escrows). Darüber hinaus stimmten die TPS'ler beim Releasen zu, dass die Stammaktionäre nicht ausgebucht werden, sondern einen Anteil in der Tranche 6 bekommen. Letztendlich wurden es 25% für die Q-Escrows.

So. Und zu dem allen haben also die TPS'ler zum Zeitpunkt des POR7 zugestimmt.
Und da sag' mal einer, die haben damals nicht mehr gewusst, als wir heute gesagt bekommen. Und bis heute ist TPS mucksmäuschenstill. Weder bei der WMIH, noch beim Trust wird über irgend welchen Unmut berichtet...

Na, dann schau'n wir mal, ob hier am Ende nicht doch noch gewisse Überraschungen "auftauchen".

LG
union  

Die ruhe vor dem sturm.  

Das u.a. TPS (und andere Schwergewichte) damals zugestimmt haben beim Por7 zeigt das es klare Vereinbarungen gibt.

Eins dürfte damals klar gewesen sein, ohne das WMILT wäre die Rechtsstreitigkeiten ins unendliche gegangen.
Somit ist nach Tranche 5 eins wenigsten klar, auch für TPS, alles was dann kommt gehört ihnen.

Stellt euch mal die Angelegenheit ohne dieses WMILT vor, die Streitigkeiten wären ins unendliche verschleppt worden.

Ich glaube auch daran das damals u.a. TPS eingesehen hat, das Sie nur so zu ihrem Geld kommen und auch die Frist bis 2018 zeigt klar das es sich um eine 10 Jahres Frist handelt. (26.09.2008)

Außerdem kam ja auch schon häufiger raus das einige Insider ihre WAMUQ behalten haben obwohl sie wussten das sie mit WAMKQ, WAMPQ schneller ans Geld kommen würden.

Ich rechne auch damit, das wir 20-25% vom damaligen WAMU Wert bekommen könnten.
Ich hoffe auf 50 Mrd. Plus X.

Was würden wir dann nochmal pro WAMUQ Escrows in Tranche 6 bekommen pro Milliarde?
 

Woraus leitest Du diese Zahl ab?

Ich sehe das, ehrlich gesagt, nicht so optimistisch.  

Bewertet man die aktuelle Situation dann würde ich sagen wir bekommen nix.
Bewertet man jedoch den Por7 damals und das wie Union schreibt u.a. TPS zugestimmt hat, dann glaubst du das TPS zugestimmt hat für NIX?

Wieso hätte u.a. TPS und viele Nebenkläger das tun sollen für wie Du schreibst "null,null Optimismus"?

Ich glaube ich dass hoffe sogar auf 20-25% vom ursprünglichen Wert.
Da hängt es dann davon an was man als Basis ansetzt?

Wieviel würden wir bekommen pro Milliarde in Tranche 6 pro WAMUQ Escrows?  

Zitat:
"Wieviel würden wir bekommen pro Milliarde in Tranche 6 pro WAMUQ Escrows?"

Nun ja, genau weiß das niemand.
Aber dass es ein paar 'Krümel' für die Escrows gibt, glaube ich mittlerweile auch:
ich schätze etwa 1-2 cent pro Wamuq...

Aber die von Dir genannten "50 Mrd. Plus X"  sind doch ein netter Scherz!

Wünsche allen ein schönes Wochenende!
 

meinst Du den Wert von WMI vor/bis 2008 ?

Diese von Dir angenommenen 50 Milliarden beziehen sich also darauf ?

Ok, genauso gut könnte man natürlich annehmen das Schmiergeld für die Zustimmung geflossen ist (dürfte erheblich billiger für alle Beteiligten sein als Dein Szenario) und der Rest nur ein willkommener Bonus darstellt. Die einzige Konstante in diesen Kreisen scheint mir die Gier zu sein und bei Spekulationen bevorzuge ich Ockhams Rasiermesser.  Deshalb respektiere ich zwar Deine Meinung, kann mich ihr aber nicht anschließen.

Beste Grüße

ranger
 

Also meine Quote liegt bei ca. 100.000€ je 1 MRD USD Ausschüttung :)  

Hm. Dann sind die Träume für die anderen wieder dahin ..
Kann man die Wahrscheinlichkeit hierzu bewerten ?
Infos aus der Vergangenheit, wo hat das System Lücken, ..
Wird wohl bei 50:50 liegen. Es gibt zu viel unbekanntes.
Oder wer hat Argumente, dass die Vermutung diesbezüglich eher unwahrscheinlich ist ?
Hier wäre eine Diskussion zwischen Faster, Pfandbrief, Vandelft, etc. etc. nett.
Wobei - zu diesem Punkt wären sie sich vielleicht sogar einig :-)
 

dann bau mal deine Luftschlösser... lol...

 

Äääähhhh...Luftschlösser?

Ich schreibe das nach aktueller Faktenlage ich gar nix erwarte und du unterstellst mir Luftschlösser ?
Sorry, warst du bei deinem Post grad im Dillirium? Gib mir mal das zu trinken was du trinkst. Da wird die Welt glaub rosarot?

Lies bitte meinen Post #1936 - wo bitte sind da Luftschlösser. Ich hoffe auf 20-25% vom ursprünglichen Wert der WAMU als Auszahlung für die Escrows.
Keiner weiss aktuell irgendwas. Jeder Post hier sind Mutmaßungen.
Die Mutmaßungen von Ranger100 das bestochen wurde ist genauso möglich wie die von Union das TPS wusste was 2018 dann Kohle zurück kommt. TPS hatte einen Grund zuzustimmen! Das sind wir uns glaub alle einig.

Wo willst du also die Grenze ziehen von Wahrheit und Luftschlösser.
Das ist Börse! Sonst wäre es ja einfach.  

Wie viel Nutzerprofile  hast  Du ???

"Lies bitte meinen Post #1936 - wo bitte sind da Luftschlösser. Ich hoffe auf 20-25% vom ursprünglichen Wert der WAMU als Auszahlung für die Escrows."

Dem danach bist Du auch Der der alles weiß ?

" Der der alles .  : @Union     23.03.17 15:45       #1936 "

 

ich liebe so detektivaufgaben. aber die war zu leicht. er verwechselt 1936 mit 1963 war ja aber auch zu einfach. mfg  

Höchstkurs der WaMu war 2006    >  "50 $ "
Schlusskurs der WaMu war 2008   >  " 2 $ "



# jetzt kommst Du , wo willst denn deine 20-25% ansetzen ?

ich glaube du meinst vielleicht .... + 20-25% von erwarteten UQ - Escrows  mit 2,10 $  .  

im März bevor sie und gs shorteten und das Angebot von 8 usd machten waren sie bei 12.  

sind auch der Meinung, dass der Hund beim LITIGATION TRUST und nicht beim LIQUIDATING TRUST begraben ist und nur mit der GS-Sache zu tun hat.

Dazu Large Green:
"ItsMyOption, ja, ausgezeichneter Punkt und ich glaube, das ist genau das, was passiert ist. Wir gingen ursprünglich gegen GS vor und ich sagte von Anfang an, da konnte niemals ein Klage gegen Dritte sein...
und zwar weil die gesamte Sache weltweit in den Medien käme, wenn GS sich verteidigten würde und wir alle wissen, das könnte nie passieren!"


Der LITIGATION Trust ist für die Klagen zuständig und hat die schweren Vorwürfe gegen GS vorgebracht... und wie erwartet (ich habs erst im Nachhinein geschnallt), wurde keine Anklage gegen GS eingebracht. Die offizielle Antwort zum Fall kennen wir ja ... wer das so als wahr hinnimmt, hat keine Ahnung, was da abgegangen ist.

Ein schönes Wochenende
union  

hat den Artikel schon jemand gelesen. Kann kein englisch.

https://www.moodys.com/research/...hbnNsYXRpb25z%7e20170602_PR_367657