noch keiner hier interessiert...

@Dumbo: ich denke schon, dass die aktuell mit Ablenkungsmanövern spielen und bluffen.
Jetzt wird ja plötzlich diese Rocket Companies angepriesen. Vorher gabs mal dieses Silber-Gerücht.
Spineway könnte auch so ein Ablenkungs-Kandidat sein. Lauter Nebelkerzen in der Hoffnung, die Leute verkaufen ihre AMCs (und möglicherweise auch GMEs) zu billig und wechseln die Aktie.  

Das Video zeigt das Problem der Broker, Hedgefonds, Shorter.

Genau um diesen Punkt geht es. Und auch konkret darum, wie lange sie dieses FTD (Failure to deliver) noch weiter durchziehen können.

https://www.youtube.com/watch?v=I0WXg5T3cBE

Meine Meinung, keine handelsempfehlung!
 

Gute Frage.

Antwort.

Wenn der Preis hoch genug ist für eine Aktie, dann gibt das Unternehmen irgendwann mehr Aktien aus.
Wenn der Preis zu hoch ist (Bsp: Tesla), dann wird ein Aktiensplit durchgeführt.

Schau mal weiviele Aktien es von Tesla, Amazone usw. gibt. Und schau dir aber auch den Preis der Aktien an ;-)  

"...ich denke schon, dass die aktuell mit Ablenkungsmanövern spielen und bluffen."

Da hast du recht. Wichtig bei der ganzen Sache ist es, die Unternehmen zu finden, bei denen das oben beschriebenen Problem besteht....bei Amc und Gme bin ich mir da sicher ;-)

Entscheidend sind meiner Meinung nach auch nicht wir Kleinanleger, sondern die großen Investoren.
Schau dir an, bei welchem Unternehmen welche Investoren beteiligt sind ;-)

Das muss im Gegensatz zum Leerverkaufen gemeldet werden ;-) Auch in den USA!!!


 

Versucht das Problem in Gänze zu verstehen. Hier geht es nicht nur um AMC oder GME.

Hier geht es um einen Fehler im amerikanischen Finanzsystem, der bisher unterhalb des Radars der dortigen Regulierungsbehörden abläuft.
Wie gesagt, ein System, welches unlimitierte Risiken zulässt, ist kein gutes System.

Vielleicht heißt es in Zukunft...."The big long"   ;-)  

Wie von mir bereits erwähnt, sollte es sich tatsächlich bei den 3 "Schlussauktionen" um die Auflösung der Calls handeln, wovon ich mittlerweile sehr stark ausgehe, dann werden diese 3 "Schlussauktionen" gleich am Anfang des normalen US Börsenhandels, sprich um 15:30 Uhr deutscher Zeit, aufgelöst werden und dies müsste dann bei gleich mal ca. 14 Millionen Stück zu einem kräftigen Kurssprung führen da eigentlich nicht mehr so viele Aktien da sein dürften. Somit ist eigentlich diesmal der Begriff der "Schlussauktion" falsch, da es sich eigentlich streng genommen eher um eine Eröffnungs- als um eine Schlussauktion handeln müsste. Spätestens um 15:30 Uhr deutscher Zeit werden wir wohl schlauer sein. Ausgeführt wurden diese Orders bis dato jedoch noch nicht.

@ Attila1982

Ja, einmal kommt häufiger vor, mehrmals und auch in unterschiedlichen Höhen war schon komisch.

@ Lino8888

Die verkaufen dir eigentlich Aktien die es gar nicht gibt, sogenannte Naked Shorts. Das ist extremst spekulativ und eigentlich auch in Amerika verboten.

@ Flo2389

Diese Vermutung hatte ich hier vor ein paar Tagen auch schon mal geäußert gehabt das wohl GME ein Ablenkungsmanöver von den HF ist, da sich mir nach wie vor keine schlüssige Erklärung ergibt, wieso diese immer stärker ansteigt als AMC, obwohl AMC auch deutlich besser für die Zukunft aufgestellt ist als GME. Ich glaub bei AMC ist mittlerweile richtig Druck drauf ohne das wir das derzeit richtig erkennen können bzw. sollen und die HF versuchen irgendwie unbemerkt den Druck langsam abzulassen.  

Was ich extremst verdächtig finde ist der nahezu eingeschlafene Handel, gerade einmal knapp 60k Stück in knapp 4 Stunden auf Tradegate und auch im US Pre gerade einmal nur knapp das doppelte in 2 Stunden. Dazu auf Fintel seit 5 Stunden 0 Short Shares (!) und seit 5 Stunden auch schon keine Angabe ("n/a") einer Borrow fee rate mehr.  

was schließt du aus dem "Nichtvolumen" und den verschobenen Zahlen?  

Was schließt du denn daraus? Es wäre sehr schön, wenn Du auch mal De8ne Gedanken teilst und nicht nur ein-Satz-Fragen stellst!  

Es gibt neben den nacked Shorts auch die nacked options bzw. nacked calls.

Hier einmal eine Definition:

https://www.investopedia.com/articles/...nvestor/08/naked-options.asp

Dies ist der unregulierte Bereich in den USA.

Nacked Shorts sind, wie du richtig beschrieben hast, reguliert und illegal.

Fazit: Es gibt viele Möglichkeiten jemanden Aktien zum verkauf anzubieten (Vom Unternehmen, vom Broker via. Optionen, von HF's via Shortselling via Broker via Clearinghäuser usw.). Wichtig ist aber am Ende die Anzahl der Aktien, die das Unternehmen emittiert (hat). Das ist die echte Unternehmensbeteiligung.

Bei diesem Thema ist mein Eindruck, wird sehr auf die Shorts fokussiert.

Tipp: Nicht die Optionen aus den Augen verlieren (19. März= Großer Verfall usw....)

Sammelt Informationen und entscheidet selber wo es im Karton rappeln kann :-) .....

Da gibt es eine schöne Auswahl :-)





 

Es musste heißen.....Es gibt viele Möglichkeiten jemanden Aktien zum Kauf anzubieten....sry  

wusste nicht, dass es hier verboten ist, etwas zu fragen...  

einmal 450 Aktien nachgekauft- von denen es gar keine gibt.
Dann darf gerne der Kurs jetzt mal in Richtung Norden umschwenken.
So wie ich das verstanden habe, wird es wohl später wenn die US-Boys aufmachen einen kleinen aber feinen Anstieg geben müssen.
Dann wird bestimmt aber auch wieder geschmissen wie wild. Mal sehen wer sich am Ende die blutige Nase holt.
Biden hat versprochen das in 2 Monaten ein Angebot für alle Amerikaner zum Impfen vorliegt.
Die Zeit spielt für uns  

Ob du 450 Stück von den Aktien gekauft hast die nicht da sind, weißt du leider nicht, denn es könnte ja auch ein ganz normaler Verkäufer gewesen sein von dem du die 450 Stück gekauft hast und wenn du die in Deutschland gekauft hast, dann kannst du sehr wahrscheinlich auch davon ausgehen.

Innerhalb von einer halben Stunde ging es mit den verfügbaren Shortaktien von 550.000 auf 150.000 zurück und nun schaut euch mal dazu den Premarket Chart an, dann wisst ihr, wieso es jetzt nur 400.000 Shortaktien weniger gibt.  

Sie haben Aktien gekauft. Sie besitzen nun reale Aktien bzw. Unternehmensanteile.

Ob ihr Broker ihnen nun Aktien verkauft hat, welche er wirklich erworben hatte oder erwerben wird.....fragen Sie mal nach. Oder Fragen Sie bei der Clearingstelle Ihres Brokers ;-)
Ob Sie nun Aktien aus der von AMC herausgegebenen Aktienmasse erworben haben, werden Sie wohl nie erfahren.  

Sie haben die Mechanismen, welche im Hintergrund ablaufen anscheinend nicht verstanden.

Kein Problem.....Sie haben gekauft.....das reicht ja auch. Sie sind nun Besitzer der Aktien. Ihr Kaufvertrag ist mit der Lieferung für Sie abgeschlossen. Herzlichen Glückwunsch :-)

Hauptsache Sie verkaufen nicht direkt, wenn's mal 50 Prozent nach unten geht ;-) Darauf wartet eventuell ihr Broker ;-)  

ich denke schon das Szenario verstanden zu haben. Deshalb habe ich ja auch nachgekauft. Diese Charge war zu 7,35 ja die teuerste bei AMC für mich.
Nein ich werde halten- gehe von ähnlichen Ausschlägen wie bei GME aus.
Halbiert sich der Kurs- auch gut, dann wird ordentlich nachgekauft.

Das einzige was ich nicht verstehe ist, warum man eine Aktie mehrfach verkaufen kann- also was einen dazu treibt.
Nicht das es gemacht wird, das habe ich verstanden.  

Das man so etwas kann, wie eine Aktie mit mehr als 100% leerverkaufen, das hat ja gerade die Gamestop Rally bzw. die Bewegung dahinter ja erst ausgelöst, weil das viele als eine Sauerei empfinden, dass so etwas überhaupt möglich ist. Verstehen tut dies wohl eh keiner, wahrscheinlich noch nicht einmal die, die das System erfunden haben. Die Motivation dahinter bzw. die die HF dazu treibt ist schlichtweg reine bodenlose Gier.  

"Das einzige was ich nicht verstehe ist, warum man eine Aktie mehrfach verkaufen kann- also was einen dazu treibt."

Man verkauft eine Aktien nicht mehrmals. Man verkauft Aktien (per Verträge bzw. Optionen) die man nicht hat.

Warum macht der Broker das?

Antwort: Gier

Jeder der Calloptionen kaufen möchte bekommt diese auch von seinem Broker.
Der Broker verdient damit Geld, über vereinfacht gesagt, Gebühren und darüber, dass sich Käufer verspekulieren.

https://www.forexhandel.org/optionsscheine-handeln/

Der einzige mir bekannte Fall wo das nicht mehr ging:  Roobinhood!!!!

Problem: Die brauchten Plötzlich ganz viel Geld um die Aktien zu besorgen welche sie verkauft hatten, ohne das sie diese besaßen. Das Clearinghaus hat denen mitgeteilt: Entweder ihr legt mal schlappe 3 Milliarden auf den Tisch zur Absicherung und zur Aktienbeschaffung oder wir ziehen euch das Fell über die Ohren :-)

Usw... hab jetzt kein Bock mehr ;-)
 

DumboDiesel und The_Uncesco für eure Antworten.
Allen Beteiligten weiterhin ein glückliches Händchen.  

Sie haben den HF's Part schon richtig erklärt. Perfekt ;-)  

Mit Verlaub: der Broker soll „Gier“ haben?

Selten so einen Quatsch gelesen! Das ist das Geschäft des Brokers, Aktien verleihen, nicht mehr und nicht weniger.

Der Broker verleiht an Shorter/Hedgefonds die Shares gegen Gebühr. Fertig.

Und dann bekommt er Sie zurück. Auch fertig.

Der Broker hat überhaupt kein Problem, wenn er denn auch die entsprechende Versicherung in entsprechender Höhe abgeschlossen und bezahlt hat.

Die einzigen, die gierig sind, sind die Shorter und Hedgefonds, die immer wieder und weiter in der Hoffnung auf noch weiter fallenden Kurse die Shares leihen. Und das über die Anzahl der überhaupt am Markt verfügbaren Shares.

Was soll auch passieren. AMC war doch sowieso dem Untergang geweiht. Pleite.

Und durch diese ganze Aktion hier hat sich der Wind dermaßen gedreht, dass nicht der Broker im Endeffekt pleite gehen kann, sondern die Shorter/Hedgefonds.

Meine Meinung, keine handelsempfehlung!  

Gerne. Ihnen auch viel Glück!!!  

Das Geschäft eines Brokers soll eigentlich das sein, Aktienver- und Aktienkäufe an die Börse zu übermitteln und das Verleihen von Aktien haben sich einige Broker noch mit dazu genommen, weil auch diese nicht den Hals voll genug bekommen können und meine Einstellung bleibt, so etwas sollte verboten sein, da so etwas nämlich nicht jedem Marktteilnehmer einfach mal so zugänglich ist und es hat auch ehrlich gesagt nichts mehr mit der Börsenidee zu tun. Das ganze Finanzsystem ist einfach nur noch so was von krank.

@ DumboDiesel

Der Kaufstop bei RH hatte einen anderen Hintergrund als nur die Sicherheiten, wie wir mittlerweile wissen, allein schon wegen den ganzen Vestrickungen RH <-> Citadel <-> Melvin Capital. Es kann schon sein das Citadel RH mit den Sicherheiten unter Druck gesetzt hat und es wird auch zu einem Teil damit zu tun haben. Aber ganz ehrlich, wenn es wirklich an den Sicherheiten gelegen hätte, dann finde ich müsste RH als Broker die Lizenz entzogen werden.  

Danke für die vielen erklärenden Worte. Macht vieles klarer. Super klar und sachlich dargestellte Zusammenhänge.  

Wer eine Unmenge an Calloptionen unter das Volk bringt um daran zu verdienen ist in meiner Meinung nach Gierig, wenn er weder das Eigenkapital noch die Aktien besitzt.

Mit Verlaub: Sie haben sich nicht mit Optionshandel beschäftigt.

Ihr Problem...viel Glück beim Investieren!