Patriot Scientific der Highflyer 2006
Ja, da wird's richtig Kaboom machen und jeder sollte sich anschnallen.....
ne ne ne ....
Die versuchen so Interesse zu wecken, so dass wieder "Gutgläubige" meinen, auf den Zug aufspringen zu müssen.
Ron hat das doch sehr schön gesagt.
Nicht die Frage, wer macht das, sondern, was hat PTSC noch zu bieten.
Mir fällt da aber gar nichts mehr ein.
Anderseits wer jetzt z.B. eine Mio. Shares kauft zu 0,004 $, der ist bei einem für PTSC positiven Gerichts-Entscheid auf einen Schlag mehrfacher $-Millionär.
Risiko- Gewinnverhältnis immer noch besser als einfach Zocken oder/und ins Casino gehen.
Schönen Abend noch ....
nice find Duck....
Was haben die, was Geld bringen könnte ?
Womit machen die jetzt Umsatz ? Womit könnten die Umsatz (Gewinne) machen ?
Wie können die noch Einnahmen generieren, die einen höheren Kurs gerechtfertigen.
Wenn Du überlegst einzusteigen, kannst Du mir doch bitte die Frage beantworten.
Auf Grund einer "gemachten" Kursmanipulation, wo sich der eine (oder mehrere) von links nach rechts die Aktien zuschiebt, steigst Du doch nicht ein.
dachte ein Einspruch ist nicht möglich
Wird die Patentmappe bestätigt (vom höchsten Gericht) geht PTSC in einem Tag auf 5 $.
Ohne jede Gewähr.
"Wird die Patentmappe bestätigt (vom höchsten Gericht) geht PTSC in einem Tag auf 5 $."
LOL
Das bedeutet vereinfacht gesagt, die, welche schon ein negativ Urteil gesprochen haben, sollen nochmal Ihre Entscheidung bedenken und neu urteilen.
Da soll eine andre Entscheidung rauskommen ?
Lächerlich!
Genauso lächerlich sind die Kurssteigerungen, wo Geld in Höhe von ein paar Legobaukästen umgesetzt wird.
...We hold that “an entire oscillator disposed upon said integrated circuit substrate” is “an oscillator located entirely on the same semiconductor substrate as the central processing unit that does not require a command input to change the clock frequency and whose frequency is not fixed by any external crystal.” Although this minor modification to the district court’s con struction likely does not affect the outcome in this case, because the parties stipulated to non-infringement under the district court’s construction, the proper course of action is for us to vacate
and remand. We vacate the district court’s construction
and remand for further proceedings...
http://www.ptsc.com/assets/files/FedCirDecision.pdf
Judge Chabbria hat sich die Mühe gemacht den ...minor change (Claim Construction)... in seinem Urteil zu berücksichtigen. Ob seine Conclusion schlüssig war, das wird nun durch den appeal geprüft. Denn genau darum hat sich bisher der Court of Appeals nicht gekümmert. (IMO)
so what ::::::::::::::
:-)